№ 1-341/2011 Приговор в отношении Правдиной Т.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., адвоката Панина Е.Е., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Правдиной Т.Н., <данные изъяты>,

по ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2011 года около 20 часов 30 минут Правдина Т.Н., находясь в доме <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Р., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанесла удар имевшимся у нее ножом в область грудной клетки слева Р., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением ткани легкого, травматического пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы, которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Правдина Т.Н., признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения по ст. 111 ч.1 УК РФ, поддержала заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с ее защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Панина Е.Е., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание позицию потерпевшего Р., не высказавшего своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, государственного обвинителя Соколова П.А., также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Правдина Т.Н. согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, при этом она осознавала последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимой с ее защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимой Правдиной Т.Н., в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым подсудимая согласна, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу назначения подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Правдина Т.Н. свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась и активно способствовала раскрытию совершенного ею преступления, судом принимается во внимание также и состояние здоровья Правдиной Т.Н., <данные изъяты>, кроме того, она проживает со своей матерью, являющейся инвалидом, оказывая ей посильную помощь, что является смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется, а непогашенная судимость по приговору мирового судьи Сакмарского судебного участка от 29.12.2008 года не образует рецидива преступлений.

Как личность, она характеризуется по месту жительства положительно, <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что Правдиной Т.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющих собой высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь с изоляцией от общества. Однако, учитывая совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований к дальнейшему смягчению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть ниже низшего предела и осуждению к лишению свободы условно, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Правдину Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Правдиной Т.Н. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, простынь, наволочку, трусы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Правдиной Т.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ей права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина