П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Панина Е.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Р. при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Раимкулова У.А., <данные изъяты>,

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 августа 2011 года около 01 часа 00 минут Раимкулов У.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления деревянной двери незаконно проник в помещение барака, принадлежащего Л., расположенного в районе <данные изъяты>, откуда тайно похитил находящиеся в сумке деньги в сумме 31500 рублей, причинив Л. материальный ущерб в сумме 31500 рублей, являющийся для него значительным. Впоследствии путем возврата похищенных денег причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Раимкулов У.А., признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, подтвердил заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника - адвоката Панина Е.Е., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего Л., не высказавшего возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Конохову Л.А., также не возражавшую против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Раимкулов У.А. согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Раимкулову У.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в » УК РФ, а именно в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Раимкулов У.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал в раскрытии данного преступления, ранее не судим, путем возврата похищенных денег потерпевшему возмещен причиненный материальный ущерб, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества. Однако, принимая во внимание, что среди прочих смягчающих его наказание обстоятельств имеется его активное способствование в раскрытии совершенного им преступления, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подсудимому следует применить ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раимкулова У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в » УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять Раимкулову У.А. с 17 августа 2011 года.

Меру пресечения в отношении Раимкулова У.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 31500 рублей, переданные на ответственное хранение законному владельцу Л. – оставить у законного владельца Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина