П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Новикова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Каликеш М.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2011 года около 06 часов 00 минут Каликеш М.Е., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П., откуда из корыстных побуждений тайно пытался похитить следующие товарно-материальные ценности: мясо деликатес куриный весом 1 кг 352 гр стоимостью 178 рублей за кг на сумму 240 рублей 66 копеек, мясо «<данные изъяты>» весом 1 кг 07 гр стоимостью 231 рубль за кг на сумму 247 рублей 20 копеек, мясо «<данные изъяты>» весом 420 гр стоимостью 310 рублей 00 копеек за кг на сумму 130 рублей 20 копеек, карбонат «<данные изъяты>» весом 700 гр стоимостью 305 рублей за кг на сумму 213 рублей 50 копеек, грудинка «<данные изъяты>» весом 1 кг 210 гр стоимостью 226 рублей за кг на сумму 273 рубля 50 копеек, колбасу «<данные изъяты>» весом 700 гр стоимостью 189 рублей за кг на сумму 132 рубля 30 копеек, колбасу «<данные изъяты>» весом 600 гр стоимостью 189 рублей за кг на сумму 113 рублей 40 копеек, сервелат «<данные изъяты>» весом 700 гр стоимостью 202 рубля за кг на сумму 141 рубль 40 копеек, сервелат «<данные изъяты>» весом 600 гр стоимостью 203 рубля 30 копеек за кг на сумму 122 рубля 00 копеек, солями «<данные изъяты>» весом 700 гр стоимостью 186 рублей за кг на сумму 130 рублей 20 копеек, колбасу «<данные изъяты>» полукопченая весом 800 гр стоимостью 170 рублей за кг на сумму 136 рублей, бутылку водки объемом 0,7 литра «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей 10 копеек, бутылку водки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>» стоимостью 127 рублей 20 копеек, сок детского питания «<данные изъяты>» в количестве 3-х пачек объемом 0,2 литра стоимостью 18 рублей 10 копеек за пачку на сумму 54 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 2261 рубль 96 копеек, причинив своими действиями П. материальный ущерб в сумме 2261 рубль 96 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каликеш М.Е. при помощи подобранной кувалды нанес несколько ударов по корпусу банкомата «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», пытаясь открыть последний, откуда похитить денежные средства в сумме 2000 рублей, однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на момент совершения данного преступления был задержан сотрудниками полиции.

Заявлен гражданский иск о взыскании с Каликеша М.Е. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением банкомата 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каликеш М.Е. по существу свою вину полностью признал, показав, что 5 августа 2011 года около 18 часов после рабочего дня он начал употреблять спиртные напитки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил доехать до магазина «<данные изъяты>», расположенного в пос. <адрес>, оттуда похитить продукты питания. Около 20 часов он приехал к магазину, но увидев возле магазина в летнем кафе молодежь, решил дождаться, пока они разойдутся по домам. Около 5 часов кафе закрылось и молодежь разошлась по домам, тогда он и решил проникнуть в магазин. Обойдя здание магазина вокруг, он заметил, что в одном из окон разбито стекло. Надев на голову колготки с отверстиями для глаз, которые он предварительно принес с собой, гвоздодером разбил окно до конца и влез вовнутрь помещения магазина. В магазине он собрал колбасные изделия, водку, то есть все те продукты, которые указаны в обвинительном заключении, сложил все в свою сумку. Сумку отнес в сад, расположенный недалеко от магазина. Вспомнил, что в магазине стоит банкомат Банка «<данные изъяты>», решив похитить из него денежные средства в сумме 2000 рублей, он взял кувалду, которая находилась у магазина, и стукнул два или три раза по нижней части банкомата, однако в этот момент его окрикнул сторож магазина и он не успел убежать, поскольку услышал крик «Стой стрелять буду», в связи с чем он лег на землю и его задержали, впоследствии он рассказал сотрудникам полиции о том, как пытался совершить хищение продуктов из магазина и денежные средства из банкомата в сумме 2000 рублей, чтобы доехать на такси до дома. В настоящее время он очень раскаивается в содеянном, признает исковые требования потерпевшего, обязуясь из возместить в ближайшее время.

Кроме признательных показаний подсудимого Каликеш М.Е. его вина подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Т. показал, что он является заместителем начальника отдела безопасности индивидуального предпринимателя П., у которого имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано сигнализацией. Со слов директора магазина Б. ему известно, что ей около 7 часов 00 минут 6 августа 2011 года позвонила продавец магазина З. и сообщила о том, что из магазина мужчина, как потом выяснилось Каликеш М.Е., пытался похитить колбасные изделия, водку, сок, однако его задержали на месте преступления. Когда приехали в магазин, после проведения ревизии выявили, что из магазина Каликеш М.Е. пытался похитить продукты питания, указанные в обвинительном заключении, на общую сумму 2261 рубль 96 копеек. В настоящее время претензий к Каликеш М.Е. они не имеют, поскольку все продукты возвращены.

Представитель потерпевшего М. показала, что работает руководителем юридического отдела филиала «<данные изъяты>». Банк имеет сеть банкоматов, в том числе один из банкоматов расположен в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 6 августа 2011 года они были извещены о том, что из банкомата гражданин Каликеш М.Е. пытался похитить, находившиеся там денежные средства, однако не смог, поскольку был задержан. При осмотре банкомата, который был поврежден Каликеш М.Е., был составлен соответствующий акт, впоследствии произведены расчеты по стоимости восстановительных работ, в том числе замены замка банкомата, ручки сейфа. В настоящее время ею заявлен гражданский иск о взыскании с Каликеш М.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 10 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности Каликеш М.Е. свидетели И., С. показали, что характеризуют подсудимого исключительно с положительной стороны, в настоящее время он заключил брак по мусульманским обычаям, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, работает по найму, все случившееся стало для них полной неожиданностью, полагают, что совершил данное преступление Каликеш М.Е. исходя из сложившегося тяжелого материального положения в семье.

Свидетели А., К., З.В., Н., З., надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, где они показывали:

Свидетель А., что он исполняет обязанности начальника отдела безопасности филиала «<данные изъяты>». 6 августа 2011 года сотрудник банка К. сообщил, что из банкомата, расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, гражданин Какликеш М.Е. пытался похитить, находившиеся там денежные средства, однако не смог это сделать, так как был задержан. Когда приехали на место совершения преступления, осмотрели банкомат, составили акт, в результате осмотра было выявлено, что имеются повреждения на замке банкомата и ручке дверцы сейфа.

Свидетель К. давал показания аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель З.В., что является сотрудником частного охранного предприятия «<данные изъяты>», которое обслуживает индивидуального предпринимателя П.. Объектом обслуживания является магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. 6 августа 2011 года совместно с Н. был осуществлен выезд по вызову тревожной кнопки на место совершения преступления, где задержали мужчину, пытавшегося совершить преступление. Впоследствии выяснилось, что гражданин Каликеш М.Е. пытался совершить хищение продуктов питания из магазина, а также денежных средств из банкомата, однако не смог это сделать, поскольку был задержан. Все продукты питания, которые пытался похитить Каликеш М.Е., находившиеся в сумке, были возвращены в магазин, а Какликеш М.Е. был передан сотрудникам полиции.

Свидетель Н. давал показания аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель З., что работает продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. 6 августа 2011 года около шести часов утра дежурный оператор ЧОП «<данные изъяты>» сообщил ей по телефону, что из магазина поступил сигнал, в связи с чем она сразу пошла в магазин, где увидела, что гражданина Каликеш М.Е., которого задержали сотрудники «<данные изъяты>». Каликеш М.Е. пытался похитить продукты питания, а также денежные средства из банкомата, расположенного в помещении магазина. После проведения ревизии было выяснено, что все продукты, находившиеся в сумке Каликеш М.Е., последним были взяты с полок магазина. Продукты, которые пытался похитить Каликеш М.Е., были изъяты и возвращены.

Вина Каликеш М.Е. подтверждается также следующими материалами дела:

Актом ревизии от 8 августа 2011 года, согласно которого было выявлено, что из магазина похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 2261 рубль 96 копеек, а именно: мясо деликатес куриный весом 1 кг 352 гр стоимостью 178 рублей за кг на сумму 240 рублей 66 копеек, мясо «<данные изъяты>» весом 1 кг 07 гр стоимостью 231 рубль за кг на сумму 247 рублей 20 копеек, мясо «<данные изъяты>» весом 420 гр стоимостью 310 рублей 00 копеек за кг на сумму 130 рублей 20 копеек, карбонат «<данные изъяты>» весом 700 гр стоимостью 305 рублей за кг на сумму 213 рублей 50 копеек, грудинка «<данные изъяты>» весом 1 кг 210 гр стоимостью 226 рублей за кг на сумму 273 рубля 50 копеек, колбасу «<данные изъяты>» весом 700 гр стоимостью 189 рублей за кг на сумму 132 рубля 30 копеек, колбасу «<данные изъяты>» весом 600 гр стоимостью 189 рублей за кг на сумму 113 рублей 40 копеек, сервелат «<данные изъяты>» весом 700 гр стоимостью 202 рубля за кг на сумму 141 рубль 40 копеек, сервелат «<данные изъяты>» весом 600 гр стоимостью 203 рубля 30 копеек за кг на сумму 122 рубля 00 копеек, солями «<данные изъяты>» весом 700 гр стоимостью 186 рублей за кг на сумму 130 рублей 20 копеек, колбасу «<данные изъяты>» полукопченая весом 800 гр стоимостью 170 рублей за кг на сумму 136 рублей, бутылку водки объемом 0,7 литра «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей 10 копеек, бутылку водки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>» стоимостью 127 рублей 20 копеек, сок детского питания «<данные изъяты>» в количестве 3-х пачек объемом 0,2 литра стоимостью 18 рублей 10 копеек за пачку на сумму 54 рубля 30 копеек. (л.д. 5-6);

Протоколом осмотра от 6 августа 2011 года, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что отсутствуют следующие товарно- материальные ценности: мясо деликатес куриный, мясо «<данные изъяты>», мясо «<данные изъяты>», карбонат «<данные изъяты>», грудинка «<данные изъяты>», колбаса «<данные изъяты>», колбаса «<данные изъяты>», сервелат «<данные изъяты>», сервелат «<данные изъяты>», солями «<данные изъяты>», колбаса «<данные изъяты>», бутылка водки объемом 0,7 литра «<данные изъяты>», бутылка водки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>», сок детского питания «<данные изъяты>» в количестве 3-х пачек объемом 0,2 литра. ( л.д. 9-18);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: мяса деликатес куриный, мясо «<данные изъяты>», мясо «<данные изъяты>», карбонат «<данные изъяты>», грудинка «<данные изъяты>», колбаса «<данные изъяты>», колбаса «<данные изъяты>», сервелат «<данные изъяты>», сервелат «<данные изъяты>», солями «<данные изъяты>», колбаса «<данные изъяты>», бутылка водки объемом 0,7 литра «<данные изъяты>», бутылка водки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>», сок детского питания «<данные изъяты>» в количестве 3-х пачек объемом 0,2 литра. ( л.д. 98-102);

Распиской от 08.08.2011 года, согласно которой Б. получила от сотрудников полиции товарно-материальные ценности: мясо деликатес куриный, мясо «<данные изъяты>», мясо «<данные изъяты>», карбонат «<данные изъяты>», грудинку «<данные изъяты>», колбасу «<данные изъяты>», колбасу «<данные изъяты>», сервелат «<данные изъяты>», сервелат «<данные изъяты>», солями «<данные изъяты>», колбасу «<данные изъяты>», бутылку водки объемом 0,7 литра «<данные изъяты>», бутылку водки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>», сок детского питания «<данные изъяты>» в количестве 3-х пачек объемом 0,2 литра. ( л.д. 104);

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2011 года и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены сумка дорожная, черного цвета, маска черная, вязаная перчатка черного цвета, кожаная перчатка черного цвета, лом монтажный, кувалда. ( л.д. 105-108);

Протоколом выемки от 10.08.2011г., согласно которому у М. изъят диск с видеозаписью камеры наблюдения, расположенной у банкомата № <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д. 111-112);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью камеры наблюдения, расположенной у банкомата № <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д. 113-117);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы, обнаруженный на месте происшествия в <адрес> в магазине «<данные изъяты>», оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, а именно кроссовком на левую ногу. След вероятно оставлен кроссовком, одетым на левую ногу, изъятого у Каликеш М.Е. ( л.д. 131-133).

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого доказана, однако его действия следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в крупном размере на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Данная переквалификация обусловлена тем обстоятельством, что ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств в крупном размере на сумму в 844900 рублей, поскольку установлено, что подсудимый Каликеш М.Е. пытался похитить лишь 2000 рублей для оплаты проезда на такси до дома. О наличии в банкомате суммы в 844900 рублей подсудимый не знал и знать не мог. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что признак « совершение тайного хищения в крупном размере» не нашел своего подтверждения.

Обосновывая доказанность вины подсудимого в совершении им указанного выше преступления, суд берет за основу приговора признательные показания самого подсудимого, которые являются последовательными и стабильными на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. Так, из показаний подсудимого следует, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через разбитое окно, проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда пытался похитить продукты питания, а в продолжение своего умысла, пытаясь похитить денежные средства в сумме 2000 рублей из банкомата для проезда на такси до дома, находившегося в помещении магазина, два или три раза ударил по нему кувалдой, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками охранного предприятия. Впоследствии сотрудники полиции, имущество, которое Каликеш М.Е. пытался похитить, изъяли и возвратили потерпевшей.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Каликеш М.Е. суд признает то, что он свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, продукты питания, которые Каликеш М.Е. пытался похитить возвращены потерпевшему, и последний претензий не имеет, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как личность, он характеризуется по месту жительства исключительно положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства дела, исходя из стоимости имущества, которое подсудимый пытался похитить, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть осуждению условно.

Обсуждая исковые требования, заявленные Г. о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей, которые подсудимый признает в полном объеме, суд, принимая во внимание, что действиями подсудимого Каликеш М.Е. причинен материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждается материалами дела, считает необходимым взыскать с Каликеш М.Е. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каликеш М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Каликеш М.Е. в течении установленного судом испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России не менять места жительства, регулярно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Каликеш М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Каликеш М.Е. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства – мясо <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Б. – оставить у законного владельца П.; сумку дорожную черного цвета, маску черную, вязаную перчатку черного цвета, кожаную перчатку черного цвета, лом монтажный, кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>- уничтожить; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.О.Кольчугина