П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - заместителя помощника прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., защитника подсудимого – адвоката Новикова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Медянкина С.А., <данные изъяты>,

по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медянкин С.А. 3 августа 2011 года около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому Ю., расположенному по адресу: <адрес>, где выбив входную дверь незаконно проник в помещение дома, после чего открыто похитил из рук Ю., принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Впоследствии похищенное имущество потерпевшей возвращено и она претензий не имеет.

Он же, около 1 часов 00 минут 3 августа 2011 года, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ю., тайно похитил принадлежащую последней стиральную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым Ю. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, являющийся для нее значительным. Впоследствии похищенное имущество потерпевшей возвращено и она претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый Медянкин С.А., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст. ст. 161 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Новикова В.А., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшей Ю., не высказавшей своих возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Коноховой Л.А., также не возражавшей против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Медянкин С.А. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Медянкину С.А. в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно: грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации соответственно по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Медянкин С.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию, совершенных им преступлений, не судим, потерпевшей причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного и она претензий не имеет, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, он характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие среди прочих других такого смягчающего его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию данных преступлений, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, назначая срок наказания Медянкину С.А., следует применить ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания для него не может превышать 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией ст. ст. 158 ч. 2, 161 ч.2 УК РФ с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медянкина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Медянкина С.А. в течении установленного испытательного срока не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Оренбургской области, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Медянкина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», стиральная машинка марки «<данные изъяты>», инструкция к данной стиральной машинке, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ю. – оставить у законного владельца; копию инструкции на стиральную машинку марки «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина