П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 ноября 2011 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Жовнир И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимых Биера Н.В., Лахаева С.А.

защитников: адвокатов Скворцовой О.Е., представившей ордер <номер> от <дата>, Панина Е.Е., представившего ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего Н.,

при секретаре Нестеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Биера Н.В., <данные изъяты>

Лахаева С.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Биер Н.В. и Лахаев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2011 года около 22.00 часов Биер Н.В. и Лахаев С.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, по предложению Лахаева С.А., выставив стекло в оконном проеме, незаконно проникли в помещение дачного дома, расположенного на <адрес>, принадлежащего Н., откуда тайно похитили музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, две коробки сахара-рафинада, массой 0, 9 кг стоимостью 46 рублей и 0, 45 кг стоимостью 10 рублей, две пачки чая <данные изъяты> стоимостью 22 рубля каждая на сумму 44 рубля, пену для бритья <данные изъяты>, стоимостью 80 рублей, шампунь для мужчин <данные изъяты> стоимостью 80 рублей, один тюбик зубной пасты <данные изъяты> стоимостью 20 рублей, секатор стоимостью 190 рублей, мыло детское <данные изъяты>, стоимостью 10 рублей, стиральный порошок марки <данные изъяты> стоимостью 20 рублей, сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий Биера Н.В. и Лахаева С.А потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Биер Н.В. и Лахаев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Скворцова О.Е. и Панин Е.Е. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию с подзащитными они обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевший Н. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Биера Н.В. и Лахаева С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Вместе с тем, исходя из положений уголовного закона под хранилищем понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены охраной (передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища). Таким образом, под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о совершении Биером Н.В. и Лахаевым С.А. хищения из дачного дома, расположенного на <адрес> и данный объект подпадает под понятие «помещение».

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению из объема обвинения подсудимых как необоснованно вмененный и действия Биера Н.В. и Лахаева С.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения личности подсудимых, роли каждого в совершенном преступлении и соразмерности наказания содеянному.

Биер Н.В. и Лахаев С.А. вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, наряду с <данные изъяты>, а также отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего и мнение последнего о наказании, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, а также, принимая во внимание то, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения Биеру Н.В. и Лахаеву С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершению ими новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Биера Н.В. и Лахаева С.А. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Биеру Н.В. и Лахаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья И.В. Жовнир