П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

16 ноября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., защитника подсудимого - адвоката Макеева В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Писчанской Л.Е., <данные изъяты>,

по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писчанская Л.Е. около 14 часов 00 минут 4 августа 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зная о том, что в левом кармане рубашки, надетой на Х., находятся денежные средства, незаметно для последнего, воспользовавшись тем, что Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом лежал на земле, тайно похитила из указанного кармана денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Х., чем причинила последнему материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Х. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Писчанская Л.Е., признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, подтвердила заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с ее защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Макеева В.С., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего Х., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Соколова П.А., также не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимая Писчанская Л.Е. согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, при этом она осознавала последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимой с ее защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимой Писчанской Л.Е., в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находящейся при потерпевшем, с которым подсудимая согласна, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Писчанская Л.Е. свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию, совершенного ею преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, что является смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Отягчающих ее наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, она характеризуется посредственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая исковые требования, заявленные Х. о возмещении материального ущерба в сумме 1 500 рублей, которые подсудимая признает в полном объеме, суд, принимая во внимание, что действиями подсудимой причинен материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждается материалами дела, считает необходимым взыскать с Писчанской Л.Е. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Писчанскую Л.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении Писчанской Л.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Писчанской Л.Е. в пользу Х. 1500 рублей.

Вещественные доказательства – рубашку в клетку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Х. – оставить у законного владельца Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина