П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 декабря 2011 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Жовнир И.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Коноховой Л.А.

подсудимого Давыдова В.В.

потерпевшего Н.

защитника – адвоката Макеева В.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Нестеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Давыдова В.В., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2011 года около 23.00 часов Давыдов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно из автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, похитил сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер <номер>, стоимостью 2000 рублей и автомобильную рацию <данные изъяты>, серийный номер <номер>, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Н., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

27 августа 2011 года около 23.30 часов Давыдов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью воспользоваться полезными свойствами чужого транспортного средства, без цели его хищения, открыв водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, модель двигателя <номер>, № двигателя <номер>, идентификационный номер <номер>, цвет темно-вишневый, <дата> года выпуска, принадлежащего Н., стоимостью 175 000 рублей и, используя ключ, который находился в замке зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, после чего доехал на нем до <адрес>, где оставил автомобиль без движения в связи с тем, что совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый Давыдов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Макеев В.С. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция каждой из статей не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Давыдова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Давыдов В.В. <данные изъяты>, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание Давыдова В.В. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Давыдову В.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Давыдову В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>.

Возложить на Давыдова В.В. в течение отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность периодически - один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Давыдова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Оренбургский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Давыдов В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представили кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Жовнир