П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 декабря 2011 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Жовнир И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Коноховой Л.А.,

подсудимого Морозова П.В.

защитника – адвоката Новикова В.А., представившего ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей Н.

при секретаре Нестеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Морозова П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов П.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он 1 октября 2011 года около 21.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, действуя умышленно без цели хищения, используя ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, принадлежащий Н., которым управлял по автодороге <адрес> был задержан сотрудниками милиции при совершении им дорожно-транспортного происшествия, допустив наезд на дерево.

В судебном заседании подсудимый Морозов П.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Новиков В.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию с подзащитным он обсудил до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав, что гражданский иск просит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Морозова П.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Морозов П.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову П.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, молодой возраст и личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ в отношении Морозова П.В. судом не установлено.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом позиции потерпевшей Н. суд считает необходимым гражданский иск о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову П.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 6 декабря 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей Н. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Оренбургский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Морозов П.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Жовнир