Уголовное дело в отношении Меренчук по ст. 306 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.

защитника – адвоката Мерзлякова А.А. представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Меренчука С.Ю.

при секретаре Волковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Меренчука С.Ю., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 3.00 часов Меренчук С.Ю. находясь на турбазе «Нежинка» в районе <адрес>, не имея возможности обратиться в органы внутренних дел с письменным заявлением, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности невиновного лица, обратился по телефону в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: г.<адрес> как к органу, уполномоченному возбуждать уголовные дела и наделенному правом осуществлять уголовное преследование, достоверно зная, что сообщает ложные, не соответствующие действительности сведения, вводя тем самым правоохранительные органы в заблуждение, препятствуя нормальной деятельности правоохранительных органов, сделал от своего имени не соответствующее действительности заявление о факте совершения тяжкого преступления с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 31.07.2011 г. около 1.00 часа, находясь в 200 метрах от кафе-закусочной на <адрес>, применив насилие, угрожая огнестрельным оружием и совершая неоднократные выстрелы, неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регион. После чего, по прибытию следственно-оперативной группы на место происшествия, Меренчуком С.Ю. было составлено и подано в орган министерства внутренних дел РФ по Оренбургскому району заявление в письменной форме, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

В результате по принятому и зарегистрированному в установленном законом порядке сообщению Меренчука С.Ю. собран материал в отношении неизвестных лиц по факту неправомерного завладения автомобилем неизвестными лицами, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, в действиях которых усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 166 УК РФ. Однако, в ходе проведения проверки указанные события не нашли своего подтверждения, кроме того, Меренчук С.Ю. признался, что его сообщение было заведомо ложным.

В ходе предварительного слушания по данному уголовного делу подсудимый Меренчук С.Ю. заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания Меренчук С.Ю. настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимому разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Мерзляков А.А., осуществляющий защиту Меренчука С.Ю., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.

Действия Меренчука С.Ю. в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Меренчуку С.Ю. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меренчуку С.Ю., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Меренчуку С.Ю., суд по делу не усматривает. В связи с этим суд полагает необходимым назначить Меренчуку С.Ю. наказание с применением ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Меренчук С.Ю. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меренчука С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Меренчуку С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Оренбургскому району, хранящуюся в дежурной части ОМВД России по Оренбургскому району – оставить там же;

- заявление Меренчука С.Ю., хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы, либо представления.

Судья Т.Ю. Иванова