ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,

при секретаре Сафроновой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Макеева В.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Михеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

МИХЕЕВА Ю.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Михеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через форточку в окне проник в дом С. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером <данные изъяты> имеющей на балансе <данные изъяты> рублей и две бутылки подсолнечного масла ёмкостью 1,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Михеев Ю.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Михееву Ю.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Михеева Ю.В. дана верная юридическая квалификация.

При определении меры наказания суд учитывает, что Михеев Ю.В. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ущерб полностью возмещён потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания. Кроме этого, суд учитывает, что Михеев Ю.В. <данные изъяты> а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, и кроме этого считает их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, дающими возможность назначить Михееву Ю.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, а документы, признанные вещественными доказательства, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева Ю.В. признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Михееву Ю.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1,5-литровую бутылку подсолнечного масла, заполненную на треть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оренбургскому району, уничтожить; копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.

Судья В.И. Салауров