ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,

при секретаре Сафроновой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., защитника – адвоката Дехаевой Л.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Мухамедчина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

МУХАМЕДЧИНА А.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедчин А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Мухамедчин А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незакрытую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил выпрямитель инверторный для дуговой сварки (сварочный аппарат) в комплекте с двумя кабелями марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ч., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Мухамедчин А.М. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Мухамедчину А.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Мухамедчина А.М. дана верная юридическая квалификация.

При определении меры наказания суд учитывает, что Мухамедчин А.М. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить Мухамедчину А.М. наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамедчина А.М. признать виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Мухамедчину А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сварочный аппарат в комплекте с двумя кабелями марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Ч., оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.

Судья В.И. Салауров