П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2011 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Жовнир И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого Твердого Л.А.

защитника - адвоката Григорьевой С.Н., представившей ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Нестеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Твердого Л.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Твердый Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 октября 2011 года в период времени с 19.00 по 20.00 часов, Твердый Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему Н., где, сломав навесной замок входной двери, незаконно проник в дом потерпевшей, откуда тайно похитил: б/у DVD-плеер <данные изъяты>, стоимостью 1 999 рублей, б/у DVD- диски с записями художественных фильмов разной тематики, в количестве 46 штук, каждый стоимостью 50 рублей, на сумму 2 300 рублей, б/у CD-диски, с записями песен и компьютерных программ, в количестве 49 штук, каждый стоимостью 50 рублей, на сумму 2 450 рублей, б/у микрофон караоке, стоимостью 100 рублей, б/у удлинитель, стоимостью 100 рублей, б/у хозяйственную сумку, стоимостью 50 рублей, пустые футляры от DVD- дисков, CD-дисков, в количестве 20 штук, не представляющих материальной ценности, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 6 999 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Твердый Л.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Григорьева С.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию с подзащитным он обсудил до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Н. представила в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Указала, что поддерживает ходатайство Твердого Л.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит удовлетворить исковые требования.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Твердого Л.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Твердый Л.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Твердому Л.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ в отношении Твердого Л.А. судом не установлено.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года).

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание Твердого Л.А. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, <данные изъяты> подсудимого Твердого Л.А., <данные изъяты> с учетом положений ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как видно из материалов дела, потерпевшей Н. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 798 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, стоимость б/у микрофона караоке – 100 рублей и б/у хозяйственной сумки – 50 рублей, которые просит взыскать потерпевшая ввиду их повреждения, входит в перечень имущества, которое было возвращено потерпевшей, что подтверждается распиской (<номер>), в связи с чем в этой части суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей.

Исковые требования Н. в части взыскания с подсудимого в счет возмещения материального ущерба стоимости замка, газа на отопление жилого дома, а также проезд по вызову следователя, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлено объективных доказательств, подтверждающих ее исковые требования.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку данных, свидетельствующих о причинении Н. физических и нравственных страданий противоправными действиями Твердого Л.А. в материалах дела не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Твердого Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Твердого Л.А. дополнительные обязанности: в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно (дважды в месяц) в соответствии с графиком, устанавливаемым Уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Твердому Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Н. о взыскании с Твердого Л.А. стоимости б/у микрофона караоке – 100 рублей и б/у хозяйственной сумки – 50 рублей, всего на сумму 150 рублей, а также требований о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшей Н. в части взыскания с подсудимого Твердого Л.А. в счет возмещения материального ущерба стоимости замка, газа на отопление жилого дома, а также проезда по вызову следователя, всего на общую сумму 648 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Оренбургский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Твердый Л.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Жовнир