ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,

при секретаре Гриценко С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., защитника – адвоката Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Мальцева А.В., представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

МАЛЬЦЕВА А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение: Мальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвав навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение стационарного поста садового некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>» по <адрес>, расположенного на административном участке <адрес>, откуда тайно похитил металлическую печь стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, дверной блок с дверным полотном и дверной фурнитурой в комплекте стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащие СНТ «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Мальцев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Мальцеву А.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Мальцева А.В. дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание.

Мальцев А.В. ранее был судим за умышленные преступления и вновь совершил аналогичное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и это обстоятельство отягчает его наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что Мальцев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему, представитель которого не настаивает на строгой мере наказания. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме этого суд учитывает, что Мальцев А.В. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вышеизложенное обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание подсудимого и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить Мальцеву А.В. меру наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева А.В. признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Мальцеву А.В. изменить на заключение под стражу немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства - металлическую печь и дверной блок с дверным полотном, хранящиеся в СНТ «<данные изъяты>», оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.

Судья В.И. Салауров