ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимого Симакова Г.Г.,
защитника – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 21.12.2010 г. и удостоверение № 409, потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
СИМАКОВА Г.Г., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симаков Г.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Симаков Г.Г., находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащем Д. и воспользовавшись тем, что хозяева спят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с вставленной в него сим-картой ОАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Симаков Г.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Симаков Г.Г. похитил имущество Д., воспользовавшись тем, что никто не видит его неправомерных действий, причинённый ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является значительным, поскольку потерпевшая не работает, её гражданский супруг работает по найму и имеет невысокую заработную плату.
При определении меры наказания суд учитывает, что Симаков Г.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, воспитывает и содержит трёх несовершеннолетних детей сожительницы, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме этого суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, у которого имеются два тяжёлых хронических заболевания (л.д. 102, 151). Это обстоятельство суд также признаёт смягчающим наказание подсудимого.
Вместе с тем суд учитывает, что Симаков Г.Г. ранее был судим за умышленное преступление по приговору Тоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил аналогичное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает и то, что Симаков Г.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт отмену условного осуждения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы на небольшой срок.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Симакова Г.Г. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 7 (семь) месяцев присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Симакову Г.Г. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Д., оставить у законного владельца, детализацию абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров