ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И., при секретаре Сафроновой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А.,
подсудимых Портнова С.В., Мозгунова В.П., Мозгунова С.В.,
защитников - адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 15.12.2010 г. и удостоверение № 409, Дмитриевой А.А., представившей ордер от 07.12.2010 г. и удостоверение №927, Макеева В.С., представившего ордер от 15.12.2010 г. и удостоверение №339,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Портнова С.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мозгунова В.П., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мозгунова С.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Портнов С.В., Мозгунов В.П., и Мозгунов С.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Портнов С.В., Мозгунов В.П. и Мозгунов С.В. через забор незаконно проникли на не охраняемую огороженную территорию машинно-тракторных мастерских <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно пытались похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно сэндвич-панели в количестве 29 штук, из которых 13 сэндвич-панелей размером 1050х1000 мм. по цене 380 рублей каждая на общую сумму 4940 рублей, 4 сэндвич-панели размером 1400х640 мм. по цене 324 рубля каждая на общую сумму 1296 рублей, 4 сэндвич-панели размером 1150х640 мм. по цене 266 рублей каждая на общую сумму 1064 рубля, 4 сэндвич-панели размером 1400х350 мм. по цене 177 рублей каждая на общую сумму 708 рублей, 4 сэндвич-панели размером 1150х350 мм. по цене 146 рублей каждая на общую сумму 584 рубля, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8592 рубля, но свой умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью. Так, подсудимый Портнов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали его знакомые Мозгунов В.П. и Мозгунов С.В. Мозгунов В.П. предложил ему совершить кражу сэндвич-панелей с территории <данные изъяты>, затем перевезти их к нему домой, пояснив, что панели нужны ему для строительства. Он согласился на предложение, тогда Мозгунов В.П. сказал, что он и Мозгунов С.В. должны пройти на территорию МТМ <данные изъяты> как только стемнеет, подготовить панели к погрузке и позвонить ему. Мозгунов В.П. должен был после звонка на автомобиле <данные изъяты> № РУС подъехать к территории <данные изъяты> чтобы загрузить приготовленные сэндвич-панели в кузов автомобиля, а затем перевезти их домой.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, он и Мозгунов С.В. подошли к бетонному забору машинно-тракторных мастерских <данные изъяты>, с помощью колеса от автомобиля, которое находилось возле забора, перелезли через забор и проникли на территорию МТМ <данные изъяты>. Убедившись, что освещения и охраны на территории не было, он и Мозгунов С.В. стали собирать сэндвич-панели и перекидывать их через забор. После того, как они перекинули через забор 29 сэндвич-панели, они покинули территорию МТМ <данные изъяты> через отверстие под забором. После чего складировали панели в лесополосе возле забора и Мозгунов С.В. позвонил отцу, сказав, что последний может подъезжать. После того, как Мозгунов В.П. подъехал, они все вместе загрузили сэндвич-панели в кузов автомобиля <данные изъяты> № РУС, после чего сели в автомобиль, но когда стали выезжать из лесополосы их задержали сотрудники милиции.
Подсудимый Мозгунов С.В. дал в суде аналогичные показания.
Подсудимый Мозгунов В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он предложил своему сыну – Мозгунову С.В. совершить кражу сэндвич-панелей, находившихся на территории машинно-тракторных мастерских <данные изъяты> для того, чтобы из использовать для строительства пристройки к бани. О том, что на территории МТМ находятся сэндвич-панели, он слышал от жителей поселка. Затем он предложил своему знакомому Портнову С.В. совершить кражу сэндвич-панелей с территории машинно-тракторных мастерских <данные изъяты>, на что последний согласился. Они договорились, что Портнов С.В. и Мозгунов С.В. пойдут на территорию МТМ <данные изъяты> как стемнеет, подготовят панели и позвонят ему. Он должен был ожидать их звонка дома, а затем на автомобиле <данные изъяты> подъехать к территории машинно-тракторных мастерских, загрузить в автомобиль сэндвич-панели и перевезти их к себе домой. Около 00 часов 10 минут Портнов С.В. и Мозгунов С.В. направились на территорию МТМ <данные изъяты>, а он остался дома ждать их звонка. Сын Мозгунов С.В. позвонил ему около 02 часов ночи и сказал, что тот может подъезжать. После звонка он подъехал к территории МТМ <данные изъяты>, в лесополосе расположенной возле бетонного забора МТМ, его ждали сын Сергей Мозгунов и Портнов С.В. Там же в лесополосе находились 29 сэндвич-панелей разного размера, которые они загрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> № РУС. После чего сели в автомобиль, но когда стали отъезжать, их остановили сотрудники милиции.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей А., К., Д., П., Х. в ходе предварительного расследования, показания которых оглашались в суде с согласия всех участников процесса, а также материалами дела.
Так, представитель потерпевшего К. показал, что он работает в должности исполнительного директора <данные изъяты> с 2007 года. В 2008 г. организация приобрела сэндвич-панели различного размера для строительства столовой на территории машинно-тракторных мастерских, которые были складированы там же около бетонного ограждения территории МТМ <данные изъяты> в <адрес>. Территория МТМ <данные изъяты> по периметру огорожена забором из железобетонных плит. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота, которые запираются на навесные замки. В настоящее время из-за финансовых трудностей территория предприятия не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ г.от участкового уполномоченного милиции ОВД по МО <адрес> С. ему стало известно, что с территории МТМ <данные изъяты> похищены сэндвич-панели в количестве 29 штук различного размера, а именно: 13 сэндвич-панелей размером 1050х1000 мм. по цене 380 рублей каждая на общую сумму 4940 рублей, 4 сэндвич-панели размером 1400х640 мм. по цене 324 рубля каждая на общую сумму 1296 рублей, 4 сэндвич-панели размером 1150х640 мм. по цене 266 рублей каждая на общую сумму 1064 рубля, 4 сэндвич-панели размером 1400х350 мм. по цене 177 рублей каждая на общую сумму 708 рублей, 4 сэндвич-панели размером 1150х350 мм. по цене 146 рублей каждая на общую сумму 584 рубля, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8592 рубля. Сэндвич-панели выполнены из металла и пенонаполнителя светло-коричневого цвета, стоимость панелей зависит от их размера. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что сэндвич-панели с территории машинно-тракторных мастерских похитили Мозгунов С.В., Мозгунов В.П. и Портнов С.В., данные граждане были задержаны сотрудниками ППС ОВД по МО <адрес>. В последствии сэндвич-панели в количестве 29 штук были переданы ему на ответственное хранение, материальных претензий к подсудимым не имеет, так как похищенное возвращено в полном объеме. (л.д. 25-27 т.1).
Свидетель А. показал, что он работает в должности милиционера роты ППС ОВД по МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с сотрудниками патрульно-постовой службы К., К. осуществлял патрулирование территории <адрес>. Проходя по <адрес> в районе машинно-тракторной мастерской <данные изъяты>, они заметили автомобиль <данные изъяты> № РУС который вызвал у них подозрения. Подойдя к автомобилю, они увидели троих мужчин, спросили, что они делают возле территории машинно-тракторных мастерских, попросили предоставить документы, удостоверяющие их личность. Документов у мужчин не оказалось, однако они представились Мозгуновым В.П., Мозгуновым С.В. и Портновым С.В. При осмотре автомобиля <данные изъяты> № РУС в кузове, были обнаружены сэндвич-панели в количестве 29 штук разного размера, документов на приобретение сэндвич-панелей задержанные представить не могли. На вопрос откуда сэндвич-панели и куда они их везут, Мозгунов В.П., Мозгунов С.В. и Портнов С.В. ответили, что данные сэндвич-панели они похитили с территории МТМ <данные изъяты>. О данном факте они доложили в дежурную часть ОВД по МО <адрес>, после чего остались ждать оперативной группы, которой передали задержанных мужчин для дальнейшего разбирательства. (л.д. 28-29 т.1).
Свидетель К., милиционер роты ППС ОВД по МО <адрес>, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям А. (л.д. 30-31 т. 1).
Свидетель Д., показал, что он работает в должности дознавателя ОД ОВД по МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около 03 часов 40 минут он в составе следственно- оперативной группы был направлен в <адрес>, где сотрудники патрульно постовой службы задержали автомобиль <данные изъяты> в котором находились сэндвич панели различного размера. По приезду в <адрес> примерно в 25 метрах от железобетонного забора МТМ <данные изъяты> находился автомобиль <данные изъяты>, возле автомобиля находились трое мужчин которые представились как Мозгунов В., Мозгунов С. и Портнов С.. На вопрос кому принадлежат сэндвич панели находившееся в кузове автомобиля, мужчина представившейся Мозгуновым В. пояснил, что данные панели они похитили с территории МТМ <данные изъяты> и везли к нему домой. После чего в их присутствии и присутствии понятых он составил протокол осмотра места происшествия, сэндвич панели в количестве 29 штук были изъяты. Протокол осмотра, был подписан всеми участниками. (л.д. 32-33 т.1)
Свидетель П. показал, что он проживает по адресу <адрес>. Работает ОАО <данные изъяты> электромонтером. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре участка местности машино- тракторной мастерской <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>. Сотрудниками милиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого в порядке ст. 60 УПК РФ. Территория МТМ <данные изъяты> по периметру огорожена железобетонным забором, вход на территорию осуществляется со стороны <адрес> и ул. <адрес>. Ворота металлические запираются на навесные замки. Присутствующие при осмотре мужчины представились как Мозгунова В.П., Мозгунова С.В. и Портнов С.В., которые пояснили, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, с территории МТМ <данные изъяты> они похитили сэндвич панели в количестве 29 штук, которые погрузили в автомобиль и хотели перевезти в дом Мозгунова В.П. (л.д. 37-39 т.1).
Свидетель Х. показала, что она проживает по адресу <адрес>. Работает ЖКХ <данные изъяты>, озеленителем. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при осмотре участка местности машино- тракторной мастерской <данные изъяты> расположенной но адресу <адрес>. Сотрудниками милиции ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого в порядке ст. 60 УПК РФ. Территория МТМ «<данные изъяты> по периметру огорожена железобетонным забором, вход на территорию осуществляется со стороны <адрес> и <адрес> металлические запираются на навесные замки. Присутствующие при осмотре мужчины представились как Мозгунов В.П., Мозгунов С.В. и Портнов С.В., которые пояснили, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, с территории МТМ <данные изъяты> они похитили сэндвич панели в количестве 29 штук, которые погрузили в автомобиль и хотели перевезти в дом Мозгунова В. П. (л.д. 34-36 л.д.1).
Кроме этого вина подсудимых подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> в 25 м. от территории МТМ <данные изъяты> с находившемся там автомобилем <данные изъяты> 2705 №, в кузове которого обнаружены 29 сэндвич-панелей. (л.д. 7-8 т.1).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория МТМ <данные изъяты>, расположенная но адресу <адрес>. (л.д. 9-11 т.1).
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 29 сэндвич панелей составляет 8592 рубля, а именно: 13 сэндвич -панелей размером 1050x1000мм. по цене 380 рублей каждая на общую сумму 4940 рублей, 4 сэндвич- панели размером 1400x640мм. по цене 324 рубля каждая на общую сумму 1296 рублей, 4 сэндвич-панели размером 1150x640мм. по цене 266 рублей каждая на общую сумму 1064 рубля, 4 сэндвич- панели размером 1400x350мм. по цене 177 рублей каждая на общую сумму 708 рублей, 4 сэндвич- панели размером 1150x350мм. по цене 146 рублей каждая на общую сумму 584 рубля. (л.д. 97-99).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29 сэндвич-панелей, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке. (л.д. 97-99).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра, является а/м <данные изъяты> 2705 № находящейся на территории ОВД по МО <адрес>. (л.д. 103-105 т.1).
Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимых следует квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку хищение имущества подсудимые пытались совершить в отсутствии посторонних лиц, заранее договорившись о совершении хищения. Тайное хищение чужого имущества было совершено с огороженной забором территории МТМ «<данные изъяты> на которой хранились материальные ценности организации. Однако свой умысел подсудимые довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
При определении меры наказания подсудимым Мозгунову В.П. и Мозгунову С.В. суд учитывает, что они не судимы, вину признали, раскаиваются в содеянном, характеризуются положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Мозгунова В.П. и Мозгунова С.В. Кроме этого суд учитывает, что Мозгунов С.В., согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 128-130 т.1), обнаруживает органическое расстройство личности, выразившееся в значительной задержке психического развития с раннего детства. Инкриминируемое ему правонарушение совершено вне какого-либо временного психического расстройства, однако степень выраженности имеющихся у Мозгунова С.В. психических расстройств не позволяла ему в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими, в соответствии со ст.22 УК РФ. Это обстоятельство, суд также признает смягчающим его наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, положительную характеристику личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд считает возможным назначить наказание Мозгунову В.П. и Мозгунову С.В. в виде обязательных работ.
При определении меры наказания Портнову С.В. суд учитывает, что он вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном, имеет тяжелое хроническое заболевание (л.д. 50 т.2). Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Портнова С.В.
Вместе с тем суд учитывает, что Портнов С.В. ранее был судим к условной мере наказания. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и Портнов С.В. был объявлен в розыск, во время которого он совершил новое преступление. Учитывая, что условное осуждение в отношении Портнова С.В. отменялось в его отсутствии, и об этом Портнову С.В. не было известно и, что он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения нового преступления, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, неудовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить наказание Портнову С.В. в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Портнова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 1 год 3 месяца присоединить наказание по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Портнову С.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания Портнову С.В. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мозгунова В.П. и Мозгунова С.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
Мозгунову В.П. - в виде обязательных работ сроком на 240 часов;
Мозгунову С.В. – в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения обоим оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров