П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.
подсудимого Ряузова В.Н. защитника – адвоката Рогачева В.В.
представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
подсудимого Семенова А.В.
защитника – адвоката Денисовой Ю.А.
представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
потерпевшей Л. при секретаре Волковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
РЯУЗОВА В.Н., <данные изъяты>,
СЕМЕНОВА А.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
06.11.2010 года около 22 ч 00 мин Ряузов В.Н. и Семенов А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, незаконно через забор проникли во двор дома Л., расположенного по адресу: <адрес>, после чего открыв крючок на двери, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома Л., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили 5 кур несушек, стоимостью 240 рублей каждая, принадлежащих Л., чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела подсудимыми было заявлено согласованное с защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания Ряузов В.Н. и Семенов А.В. настаивали на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимым разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Адвокаты Рогачев В.В., осуществляющий защиту Ряузова В.Н., и Денисова Ю.А., осуществляющая защиту Семенова А.В., в судебном заседании поддержали ходатайство своих подзащитных.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке. Просила взыскать с подсудимых 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба – стоимость похищенного имущества, не возвращенного подсудимыми. Просила назначить наказание на усмотрение суда.
Действия подсудимых в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Подсудимым должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшей заявлен иск о взыскании с подсудимых 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба. Суд полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку виновными действиями подсудимых Ряузова В.Н. и Семенова А.В. потерпевшей причинен материальный ущерб. Подсудимые признали исковые требования в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Ряузов В.Н. и Семенов А.В. совершили преступление средней тяжести. Вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих. <данные изъяты> Ущерб по делу не возмещен. К обстоятельству, отягчающему наказание Ряузову В.Н., относится наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.В., суд по делу не усматривает. Учитывая изложенное, а также небольшой объем похищенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
РЯУЗОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Ряузову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
СЕМЕНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Семенову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Ряузова В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, Семенова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Л., проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 1200 рублей.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы, либо представления.
Судья Т.Ю. Иванова