П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург «25» января 2011 года
Суд Оренбургского района Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Новиковой Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Соколова П.А.,
защитника – адвоката ННО Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Никитина Н.И.,
потерпевшего Н.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Никитина Н.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никитин Н.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Никитин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ножом нанес Н.А. удар в область грудной клетки, задев в момент нанесения удара предплечье левой руки сзади, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, с повреждением легкого, внутренней грудной артерии, гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), которые, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли тяжкий вред его здоровью (по признаку опасности для жизни) и раны на задней поверхности левого предплечья, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью.
При ознакомлении с материалами дела Никитин Н.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимый Никитин Н.И. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Никитина Н.И. в особом порядке.
Представитель государственного обвинения также не возражал против постановления приговора в отношении Никитина Н.И. без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Никитина Н.И., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Действия подсудимого Никитина Н.И. судом квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, пенсионный возраст, наличие инвалидности 2 группы.
Кроме того, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом признается исключительной, в силу чего усматривается возможность для назначения наказания с применением ст.111 ч.1 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание: подсудимому Никитину Н.И. в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никитина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова