П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Оренбургского района Коноховой Л.А.
Защитника Денисовой Ю.А.
Представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>
Подсудимого Бурлуцкого С.С.
Потерпевшего Т.
При секретаре Дрямовой Ю.В.
Волковой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Бурлуцкого С.С. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ
Установил
23 марта 2010 года в период времени с 22ч.30мин. до 23ч.00мин. Бурлуцкий С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> П., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., нанес последнему удар ножом в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области грудной клетки справа в нижнем ее отделе, раневой канал которой проникает в брюшную полость с полным сквозным рассечением хрящевой части реберной дуги и слепым ранением правой доли печени, вызвавшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила в районе <адрес> в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования в ЦРБ <адрес> в период времени с 23ч.00мин. до 24.00час. 23 марта 2010 года от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате наружного и внутреннего кровотечения из колото-резаного ранения.
Допрошенный в качестве подсудимого Бурлуцкий С.С. вину не признал и показал, что утром 23 марта 2010 года он вернулся с работы домой, где его <данные изъяты> с <данные изъяты> П. и соседкой Л. распивали спиртное. Он собрался и уехал в гости в другой поселок. Вернувшись оттуда вечером около 21.00час., он поужинал и лег спать. Видел, как П. пошел в спальню. Слышал, что Н. и П. ругались между собой, но потом успокоились. Около 2.00час. 24 марта 2010г. ночи он услышал, что к дому подъехала машина скорой помощи. Его <данные изъяты> –Н. бегала по дому и кричала. Он сам ничего не понял, что случилось, посмотрел в окно и снова лег спать. Утром его разбудил участковый и велел ему собираться в милицию. Он узнал, что П. умер. Он сам подумал, что П. убила его <данные изъяты>. Поскольку он знал о беременности <данные изъяты>, то решил взять вину на себя. В ходе предварительного следствия утверждал, что нанес удар П. по неосторожности. Обстоятельства причинения П. телесного повреждения придумал. Однако, впоследствии, поговорив с <данные изъяты>, которая отрицала свою вину, решил рассказать в суде правду.
В связи с противоречиями в показаниях Бурлуцкого С.С. судом по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Бурлуцкого С.С., данные им в ходе предварительного следствия:
Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Бурлуцкий С.С. показывал, что 23 марта 2010 года он днем был в <адрес>, где употреблял спиртное. Около 22.00час. он приехал домой. В зале на полу увидел спящего П., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Н. тоже была в состоянии сильного алкогольного опьянения, спала в спальне. В доме также спала Л. Он взял деньги и пошел в магазин. Вернувшись домой, на кухне поставил чайник на плиту. В этот момент проснулся П. и пошел в спальню к Н. Между ними произошла ссора, они кричали друг на друга. Он сам в этот момент резал хлеб ножом и почувствовал резкий удар по плечу. Испугавшись, он повернулся назад, держа нож в руке, тем самым нанес удар ножом П., не умышленно. П. схватился за то место, куда попал нож. Он сам спросил у П., как тот себя чувствует, на что последний ответил, что все нормально. Крови он не видел. П. пошел в спальню и лег. Он сам поужинав, смотрел телевизор. Он слышал, как Н. предлагала вызвать скорую помощь, но П. отказывался и говорил, что кровь скоро остановится. После этого Н. стала кричать на него самого, т.к. волновалась за П. Затем он лег спать. Утром его разбудил участковый милиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, т.к. не хотел наносить П. какие-либо удары ножом.
Аналогичные показания Бурлуцкий С.С. давал также, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката 26 марта, 12 апреля, 23 августа 2010 года.
Несмотря на то, что Бурлуцкий С.С. не признал себя виновным, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного следствия:
Потерпевший Т. показал, что погибший П. являлся его <данные изъяты>. П. проживал в <адрес> <данные изъяты>. Последние 2 года сожительствовал с Н., проживающей там же. Совместно с Н. П. злоупотреблял спиртными напитками. Характеризует погибшего с положительной стороны. О случившемся узнал на следующий день вечером. Жители <адрес> высказывали предположение, что ножевое ранение П. могла нанести Н., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление. От сотрудников милиции ему известно, что П. ударил ножом Бурлуцкий С.С. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Претензий материального характера не имеет.
Свидетель Н. показала, что подсудимый является ее <данные изъяты>. Характеризует <данные изъяты> с положительной стороны. В течение последних 2 лет она сожительствовала с П. В состоянии алкогольного опьянения П. иногда применял к ней насилие - бил ее. Признает, что совместно с П. она злоупотребляла спиртными напитками. 22 марта 2010 года в течение дня они с П., Д., Ц. употребляли спиртные напитки. 23 марта 2010 года они продолжали употреблять спиртное. Она была в сильной степени алкогольного опьянения, и не помнит событий этого дня. Вечером она легла спать. Проснулась оттого, что П., лежащий рядом с ней на кровати, вскрикнул. Она увидела у него на груди кровь. В связи с этим побежала в медицинский пункт, чтобы вызвать врача. Когда вернулась, увидела, что Бурлуцкий С.С. спал в зале. Позже приехали сотрудники милиции и медицинские работники, которые увезли П. в больницу. Позже ее <данные изъяты> М. рассказал ей, что днем 23 марта 2010 года П. ударил ее, а Ц. заступился за нее и побил П. Сама она не помнит об этом. Утверждает, что она не наносила ударов ножом П. Полагает, что ее <данные изъяты> Бурлуцкий С.С. также не мог умышленно ударить ножом П. Со слов <данные изъяты> ей известно, что ранение причинено по неосторожности, в то время, когда Бурлуцкий С.С. резал ножом хлеб, а П. в состоянии алкогольного опьянения наткнулся на нож. Утверждает, что Бурлуцкий С.С. просил ее взять вину на себя, поскольку осужденным женщинам часто объявляют амнистию.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Н. судом по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия свидетель Н. показывала, что своего <данные изъяты> Бурлуцкого С.С. может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного доброго человека. П. являлся ее сожителем на протяжении 2 лет. П. характеризует как спокойного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. 23 марта 2010 года она совместно с П., Л. употребляли спиртное. Выпив большое количество спиртного, она около 21ч.00мин. легла спать. Через несколько часов проснулась от вскрика сожителя, который лежал рядом с ней на кровати. Она увидела, что у него из живота идет кровь. Она испугалась и подумала, что это сделал ее <данные изъяты> Бурлуцкий С.С., т.к. дома больше никого не было. Она зашла в зал и стала кричать на Бурлуцкого С.С., после чего побежала в медицинский пункт, где сообщила о случившемся. Медицинские работники приехали к ней домой и на носилках погрузили П. в автомобиль скорой помощи и повезли в ЦРБ <адрес>. Бурлуцкий С.С. в это время спал в зале. П. не сказал ей, кто причинил ему ранение. Позже со слов ее <данные изъяты> ей стало известно о том, что 23 марта 2010 года П. избил Ц., который заходил к ним домой.
Также Н., будучи допрошенной 19 августа 2010 года показывала, что когда ее <данные изъяты> вернулся вечером 23 марта 2010 года домой, он был в сильной степени алкогольного опьянения, и стал ругаться на нее и П. в связи с тем, что они были в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии опьянения Бурлуцкий С.С. всегда ругался и был агрессивным. Также утверждает, что когда ее <данные изъяты> отпрашивался у нее на ночь, она просила его остаться, опасаясь, что <данные изъяты> Бурлуцкий С.С. может избить ее и П. Признает, что она ранее говорила, что она убила П. Однако, утверждает, что говорила так по той причине, что ей было жалко Бурлуцкого С.С., который просил ее взять вину на себя.
Несовершеннолетний свидетель М., допрошенный в присутствии законного представителя, показал, что утром 23 марта 2010 года у них дома его <данные изъяты> Н., П., К. употребляли спиртные напитки. Он сам ушел к другу. Вернулся около 15ч.00мин. В это время его <данные изъяты> Н. и П. находились в спальне. Он услышал шум и зайдя в спальню увидел, что <данные изъяты> лежит на полу. Туда же зашел Ц. и вывел П. на кухню, где два раза ударил П., отчего последний упал. Он сам оттащил Ц. и тот ушел домой. От ударов Ц. у П. на лице была кровь, также кровь была на стене. Вечером он сам ушел ночевать к <данные изъяты>. Утром Бурлуцкий С.С. позвонил ему и сказал закрыть дверь дома, т.к. его и <данные изъяты> увезли в милицию. Утверждает, что ранее П. часто наносил Н. побои. Он сам заступался за <данные изъяты>.
Свидетель У. показала, что является <данные изъяты> подсудимого, которого характеризует исключительно с положительной стороны. Бурлуцкий С.С. <данные изъяты>. П. часто избивал Н., а подсудимый заступался за <данные изъяты>. О случившемся ей стало известно 24 марта 2010 года. Со слов Бурлуцкого С.С. ей известно, что ранение П. было причинено по неосторожности.
Свидетель Д. показал, что он работает водителем на автомобиле скорой помощи. 23 марта 2010 года он был на дежурстве в медпункте. Туда вечером прибежала Н. и кричала, что кого-то зарезали. Когда они приехали к Н. домой, она была дома одна. Подсудимого он не видел. П. лежал на кровати. Его одежда была в крови, на лице также были телесные повреждения. Фельдшер оказывала первую помощь потерпевшему, после чего они на носилках занесли его в машину. Н. была в состоянии алкогольного опьянения и кричала, что она зарезала сожителя.
Свидетель Е. показал, что П. являлся его <данные изъяты>. 23 марта 2010 года он сам приходил к Н., чтобы позвать П. домой к <данные изъяты>. Н. в это время была на кухне, готовила еду. П. был в состоянии алкогольного опьянения и отказался идти домой, в связи с чем, он сам ударил П. несколько раз по лицу.
Свидетель Ю. показала, что в марте 2010 года работала фельдшером в <адрес>. 23 марта 2010 года в медпункт прибежала женщина в возбужденном состоянии, кричала, что кого-то зарезали. Когда они приехали к ней домой, увидели, что на кровати в спальне лежал мужчина, который был без сознания. С правой стороны в области печени у него была рана. У нее создалось впечатление, что ранение было причинено несколько часов назад, т.к. рана не кровоточила и кровь в области раны была замыта. Она стала оказывать потерпевшему первую помощь, после чего его на носилках погрузили в машину, чтобы отвезти в ЦРБ. В пути следования мужчина умер. Характеризует подсудимого с положительной стороны.
Свидетель В. показал, что П. являлся его братом. Характеризует погибшего с положительной стороны, как спокойного неконфликтного человека. В последние 2 года П. сожительствовал с Н. Утверждает, что Н., будучи трезвой, ведет себя хорошо, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной.
Свидетель Э. показал, что со слов его <данные изъяты> Ц. ему известно, что 23 марта 2010 года у него произошел конфликт с П., который бил свою <данные изъяты> Н., а Ц. заступился за него. Они подрались. У Ц. в связи с этим были повреждения на лице. Со слов Бурлуцкого С.С. ему известно, что последний часто заступался за <данные изъяты>, разнимая их драки с П. От жителей <адрес> ему известно, что ножевое ранение П. нанес Бурлуцкий С.С.
Свидетель Ф. показал, что работает <данные изъяты>. 23 марта 2010 года ему позвонил участковый З. и просил приехать к дому Н., пояснив, что там произошло преступление. Когда они зашли в дом Н., там находились ее сын Бурлуцкий С.С., Л., Н., которая была в состоянии алкогольного опьянения. П. уже увезли в больницу. Со слов Н. им стало известно, что у нее и П. произошел конфликт. Ее сын Бурлуцкий С.С., заступаясь за нее, уда рил П. ножом. При этом Н. говорила, что она будет всю вину брать на себя. В их присутствии Н. кидалась на Бурлуцкого С.С. драться и говорила при этом, что Бурлуцкий С.С. <данные изъяты>. Бурлуцкий С.С. сказал, что сам ответит за все что сделал.
Свидетель З. показал, что работает <данные изъяты>. 23 марта 2010 года ему позвонила дежурная медсестра из <адрес> и сообщила о том, что они на автомобиле везут в больницу П., у которого ножевое ранение. Совместно с УУМ Ф. они приехали в дом Н. Там находились хозяйка дома, ее сын Бурлуцкий С.С. и Л. Н. удивилась, что они приехали, говорила, что у них ничего страшного не случилось. У П. только небольшая ранка. Н. была в состоянии алкогольного опьянения, кричала, что возьмет всю вину на себя. Позже позвонила медсестра и сообщила о том, что П. умер. Н. стала плакать, <данные изъяты>. Она поясняла, что у них с П. возник скандал, П. стал избивать ее, а сын вступился за нее и ударил ножом сзади, нож, якобы, выкинули потом. Н. бросалась на <данные изъяты> драться, кричала, что он <данные изъяты>. Бурлуцкий С.С. вел себя спокойно, говорил, что сам за все ответит. Характеризует Бурлуцкого С.С. с положительной стороны.
Свидетель Ц. показал, что ранее <данные изъяты> Н. Утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения Н. ведет себя неадекватно. 23 марта 2010 года он приходил в гости К Бурлуцкому С.С. Однако подсудимого не было дома. В доме у Н. находились П., М. Стоя на крыльце дома, он услышал крик Н. Зайдя в дом, увидел, что Н. лежит на полу, а рядом с ней стоял П. Он понял, что П. бил Н. Подняв Н. с пола, он повернувшись ударил П. два раза, затем ушел домой. Утверждает, что ранее Н. жаловалась ему на то, что П. обижает ее и бьет.
В связи с противоречиями в показаниях Ц. судом по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе проведения очной ставки со свидетелем М., где Ц. показывал, что 23 марта 2010 года находясь в доме Н. он ударил П. за то, что тот тронул Н. При этом, крови у П. он не видел и сразу ушел из дома.
Вина подсудимого подтверждается также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. <номер>
Планом схемой к протоколу осмотра места происшествия <номер>
Иллюстрационными таблицами к протоколу осмотра места происшествия.
<номер>
Протоколом явки с повинной от 24 марта 2010 года, где указано, что в <адрес> обратился Бурлуцкий С.С. и сообщил о совершенном им преступлении: 24 марта 2010 года примерно в 00ч.30мин. находясь на кухне в <адрес> он нанес удар ножом в левый бок П., т.к. тот схватил его за левое предплечье и я опасался, что он меня ударит, в содеянном раскаивается, вину осознает полностью. <номер>
Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого обвиняемый Бурлуцкий С.С. рассказал и показал, каким образом он причинил телесное повреждение П.: Бурлуцкий С.С. стоит около стола, нарезает хлеб, к нему сзади подходит потерпевший и положил ему руку на плечо (удар), после чего он от неожиданности (с испуга) резким движением повернулся в сторону держа в руке нож и попал П. ножом в область живота. <номер>
Фототаблицами к протоколу следственного эксперимента <номер>
Протоколом осмотра предметов – <данные изъяты>, изъятых при осмотре места происшествия, в ходе которого подозреваемый Бурлуцкий С.С. указал на нож, извлеченный из пакета <номер>, как на нож, которым он нанес удар П. 23 марта 2010 года. <номер>
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого от Бурлуцкого С.С. были получены образцы крови и слюны.
<номер>
Протоколом выемки одежды и образцов крови потерпевшего П. <номер>
Протоколом осмотра одежды П., образцов крови П. и Бурлуцкого С.С., в ходе которого осматривались рубашка, штаны, трусы и майка потерпевшего, на майке, рубашке, трусах, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. <номер>
Заключением эксперта, который установил, что на передней поверхности грудной клетки справа в нижнем ее отделе трупа П. обнаружена рана, раневой канал которой проникает в брюшную полость с полным сквозным рассечением хрящевой части реберной дуги и слепым ранением правой доли печени. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и справа налево. Общая глубина раневого канала около 10-11 см. Вышеуказанное ранение грудной клетки образовалось от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается характерным видом кожной раны, характером повреждения реберной дуги и печени, наличием глубокого раневого канала. Это ранение могло образоваться при погружении клинка односторонне острого с шириной его около 3 см и длиной не менее 10-11 см. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость с ранением реберной дуги и печени у П. образовалось в срок незадолго до наступления смерти, то есть прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияния в тканях по ходу раневого канала, а также наличием внутреннего кровотечения с малокровием внутренних органов. Эти телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть П. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате наружного и внутреннего кровотечения из колото-резаного ранения. Таким образом, имеется прямая причинная связь между колото-резаным ранением грудной клетки, проникающим в брюшную полость с ранением реберной дуги и печени и наступившей смертью. После образования колото-резаного ранения потерпевший жил в течение времени, необходимого для развития острого малокровия внутренних органов. Обычно такое малокровие развивается в течение 30-40 минут. Нельзя исключить возможности самостоятельных действий при условии, что они с развитием кровотечения становились ограниченными в объеме. В данном случае не имеется медицинских критериев, позволяющих определить конкретное взаиморасположение потерпевшего и наносившего удар ножом. Можно лишь однозначно утверждать, что в момент нанесения ранения потерпевший не мог находиться в положении лежа, лицом вниз.
На трупе П. обнаружены множественные кровоподтеки на лице, оскольчатый перелом костей носа. Все эти телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупыми твердыми предметами. такие телесные повреждения за исключением кровоподтека спинки носа с оскольчатым переломом костей носа обычно у живых лиц не влекут вреда здоровью. Кровоподтек спинки носа и оскольчатый перелом костей носа у живых лиц влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек и ссадины на грудной клетке слева образовались очевидно в результате укуса. Ссадины на грудной клетке справа, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава и кровоподтеки на левом предплечье образовались от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой. Все эти телесные повреждения не имеют признаков опасности для жизни и обычно у живых лиц не влекут вреда здоровью.
Все вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти. Эти телесные повреждения не имеют признаков, которые дают возможность определить последовательность их образования.
При судебно-химическом исследовании в крови из трупа обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Смерть его наступила около полусуток назад от момента исследования.
<номер>
Приложением к заключению эксперта <номер>
Заключением эксперта, который установил, что у Бурлуцкого С.С. на момент проведения экспертизы объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. <номер>
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Бурлуцкий С.С. не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния и руководить ими.
<номер>
Заключением эксперта, который установил, что на клинке ножа, одежде трупа П., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа П. От подозреваемого Бурлуцкого С.С. возможна лишь примесь крови, при наличии у него повреждений с наружным кровотечением. Одному ему кровь принадлежать не может.
<номер>
Заключением эксперта, который установил, что на рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого не исключается от подозреваемого Бурлуцкого С.С. и исключается от трупа П. <номер>
Заключением эксперта, который установил, что на рубашке от трупа П. имеются: пропитывания, которые образовались от плотного контакта с обильным количеством жидкой крови, помарки, которые образовались от скользящего контакта с незначительным количеством крови по касательной, пятна от падения капель крови с разной высоты и при разными углами, отпечаток, который образовался от плотного контакта с окровавленной поверхностью. На спортивных брюках П. имеются следы крови в виде помарок, которые могли образоваться от скользящего контакта поверхностей брюк с незначительным количеством крови по касательной. На майке П. имеются: потеки, которые образовались от стекания крови под ее силой тяжести, пропитывание, которое образовалось от плотного контакта с обильным количеством крови, помарки, которые образовались от скользящего контакта с незначительным количеством крови по касательной, пятна от падения капель крови с разной высоты и под разными углами, отпечатки, которые могли образоваться от контакта с окровавленным предметом. <номер>
Приложением к заключению эксперта <номер>
Заключением эксперта, который установил, что на лоскуте кожи от трупа П. имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло образоваться от действия острого плоского предмета с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, имевшего одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух, ширину клинка около 30 мм на глубине его погружения. На майке от трупа П. имеется два колото-резаных повреждения, которые являются разными слоями единого раневого канала и могли образоваться от однократного действия острого плоского предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имевшего одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух, ширину клинка около 30 мм на глубине его погружения. Колото-резаные повреждения на лоскуте кожи и рубашке от трупа П. являются разными слоями единого раневого канала и образовались от однократного действия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо другого ножа с аналогичными следообразующими свойствами. <номер>
Приложением к заключению эксперта <номер>
Заключением эксперта, который установил, что колото-резаное повреждение у потерпевшего П. не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Бурлуцким С.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при выполнении им действий, зафиксированных в ходе следственного эксперимента.
Колото-резаное повреждение «на передней поверхности грудной клетки справа» у потерпевшего П. причинено с дополнительным встречным импульсом движения руки с ножом, с жесткой фиксацией его в кисти и с последующим погружением клинка в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево с силой, достаточной для преодоления прочностных свойств кожно-мышечного слоя, повреждения внутренних органов, а также сквозного рассечения хрящевой части реберной дуги.
<номер>
Анализируя собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению о том, что вина Бурлуцкого С.С. доказана.
В ходе предварительного следствия Бурлуцкий С.С. признавал вину частично, утверждая, что причинил П. ранение ножом по неосторожности. В ходе судебного следствия Бурлуцкий С.С. не признал вину полностью, утверждая, что не наносил ударов ножом П. и ранее частично признавался в совершении преступления, только потому, что полагал, что убийство П. совершила его <данные изъяты> Н.
Суд полагает, что Бурлуцкий С.С., не признавая вину в совершении инкриминируемого деяния, изменяя показания, пытается уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.
Доводы Бурлуцкого С.С., изложенные в ходе предварительного следствия, о том, что он причинил П. ранение по неосторожности, опровергаются заключением эксперта, который установил, что колото-резаное ранение у потерпевшего П. не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Бурлуцким С.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при выполнении им действий, зафиксированных в ходе следственного эксперимента.
С доводами Бурлуцкого С.С., изложенными в ходе судебного следствия о том, что он не наносил ударов ножом П. и взял вину на себя, полагая, что преступление совершено его <данные изъяты>, суд не может согласиться по следующим основаниям:
В ходе судебного следствия Бурлуцкий С.С. утверждал, что находясь в зале, слышал ссору между П. и Н. Затем они успокоились. Ночью видел, как к дому подъехала машина скорой помощи, однако, не понял, что случилось, и снова уснул.
Утром 24 марта 2010 года его разбудили сотрудники милиции, которые доставили его в <адрес>, где Бурлуцким С.С. был составлен протокол явки с повинной, в котором он указал, что нанес удар ножом в левый бок П., т.к. тот схватил его за левое предплечье, и он опасался, что П. ударит его.
Однако, следуя показаниям Бурлуцкого С.С., данным в ходе судебного следствия, он не мог знать, куда и чем было причинено ранение П.Также Бурлуцкий С.С. в ходе проведения осмотра ножей, изъятых с места происшествия, указал, каким именно ножом он нанес удар Д. По заключению эксперта, колото-резаные повреждения на лоскуте кожи и рубашке от трупа П. являются разными слоями единого раневого канала и образовались от однократного действия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо другого ножа с аналогичными следообразующими свойствами. По заключению эксперта, на рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого не исключается от подозреваемого Бурлуцкого С.С. и исключается от трупа П.
Судом установлено, что кроме Бурлуцкого С.С., Н., Л. и П. в доме в ночь на 24 марта 2010 года никого не было.
Н. утверждает, что не наносила ударов ножом П., и увидела ранение у потерпевшего, когда он закричал от боли, лежа с ней в постели. Кроме того, Н. показала, что подсудимый просил ее взять вину за убийство П. на себя, поскольку осужденным женщинам часто объявляют амнистию.
Свидетели Ф. и З. показали, что когда они прибыли на место происшествия в дом Н., последняя была в состоянии алкогольного опьянения. С ее слов они поняли, что <данные изъяты> П. ударил ножом ее <данные изъяты> во время конфликта между П. и Н., т.е. Бурлуцкий С.С. заступился за <данные изъяты>. При этом Бурлуцкий С.С. говорил, что за все, что сделал, ответит сам.
Действия Бурлуцкого С.С. в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. Суд полагает, что органами предварительного следствия была дана неверная оценка действиям подсудимого.
Бурлуцкий С.С. нанес один удар ножом П., причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом П., в течение небольшого промежутка времени имея возможность самостоятельно передвигаться, лег в постель, надеясь, что кровотечение остановится. В том случае, если бы Бурлуцкий С.С. имел умысел именно на убийство П., у него имелась реальная возможность довести свой умысел до конца. Судом установлено, что потерпевший умер в машине скорой помощи по дороге в ЦРБ <адрес>.
Суд полагает, что мотивом к совершению данного преступления явились личные неприязненные отношения между Бурлуцким С.С. и П., возникшие в связи с употреблением спиртных напитков. В ходе предварительного следствия Н. показывала, что Бурлуцкий С.С. часто ругался на нее и П. в связи с тем, что они злоупотребляли спиртным. Вечером 23 марта 2010 года она просила <данные изъяты> остаться, т.к. боялась, что придет Бурлуцкий С.С. и изобьет ее и П.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что действия Бурлуцкого С.С. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Бурлуцкий С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с П., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом П. в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина Бурлуцкого С.С. подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, показаниями потерпевшего, свидетелей.
В связи с изложенным, суд не может согласиться с позицией стороны защиты и вынести в отношении Бурлуцкого С.С. оправдательный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлении осужденного.
Бурлуцкий С.С. совершил особо тяжкое преступление.
Ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и службы в рядах Российской Армии характеризуется с положительной стороны. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной Бурлуцкого С.С.
Учитывая тяжесть содеянного, суд полагает необходимым назначить Бурлуцкому С.С. наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 62 УК РФ суд
Приговорил
БУРЛУЦКОГО С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15 декабря 2010 года.
Зачесть Бурлуцкому С.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 по 26 марта 2010 года.
Меру пресечения Бурлуцкому С.С. изменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять Бурлуцкого С.С. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы либо представления.
Судья Т.Ю. Иванова