П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
14 февраля 2011 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургской Транспортной прокуратуры Кануновой М.В., адвоката Евсеева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Дудникова А.А., <данные изъяты>,
по ст. 146 ч. 2, ст. 272 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудников А.А., имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) и ст. ст. 1225, 1229, 1252, 1259, 1261, 1266, 1270 части 4 Гражданского кодекса РФ № 230-ФЗ от 18.12.2006 г. (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 30.06.2008 N 104-ФЗ, от 08.11.2008 N 201-ФЗ, от 21.02.2010 N 13-ФЗ. от 24.02.2010 N 17-ФЗ), использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли 08.12.2010 года в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно приобрел с целью сбыта, с помощью электронно - вычислительной машины (ЭВМ) через сеть «Интернет»: контрафактный экземпляр программного продукта <данные изъяты>, правообладателем которого является корпорация «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), скопировав его на оптический диск <данные изъяты> с заводской маркировкой по ободу отверстия <данные изъяты> и рукописной надписью черного цвета на нерабочей поверхности «<данные изъяты>» и оптический диск <данные изъяты> с заводской маркировкой по ободу отверстия <данные изъяты> и рукописной надписью черного цвета на нерабочей поверхности «<данные изъяты>», после чего Дудников А.А. стал незаконно хранить с целью сбыта данный контрафактный экземпляр программного продукта у себя дома по вышеуказанному адресу.
13.12.2010 года в 16 часов 00 минут Дудников А.А., продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении служебного кабинета для отделения по досмотру <адрес>, находящегося в здании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что имеющееся у него на оптических компакт - дисках: <данные изъяты> с заводской маркировкой по ободу отверстия <данные изъяты> и рукописной надписью черного цвета на нерабочей поверхности «<данные изъяты>»: <данные изъяты> с заводской маркировкой по ободу отверстия <данные изъяты> и рукописной надписью черного цвета на нерабочей поверхности «<данные изъяты>», программное обеспечение «<данные изъяты>» является контрафактным и не разрешенным к свободному распространению, поскольку правообладателем данного программного обеспечения является корпорация «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), умышленно, с корыстной целью использовал путем незаконного распространения указанный контрафактный продукт, а именно осуществил установку с вышеуказанных оптических компакт - дисков программное обеспечение «<данные изъяты>» на жесткий диск «<данные изъяты>» объемом 160 Гб, электронно-вычислительной машины (ЭВМ), за вышеуказанные незаконные действия Дудников А.А. получил в качестве оплаты денежные средства в размере 1700 рублей. Своими незаконными действиями Дудников А.А. причинил правообладателю вышеуказанного объекта авторского права корпорации «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ущерб, согласно справки о стоимости от 23.12.2010 г., предоставленной представителем корпорации «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) Ш., в сумме 147204 рубля 10 копеек, являющийся крупным размером.
Он же, Дудников А.А., имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) и ст. ст. 1225, 1229, 1252, 1259, 1261, 1266, 1270 части 4 Гражданского кодекса РФ № 230-ФЗ от 18.12.2006 г. (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 30.06.2008 N 104-ФЗ, от 08.11.2008 N 201-ФЗ, от 21.02.2010 N 13-ФЗ, от 24.02.2010 N 17-ФЗ), использование объектов авторского права, а именно на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно - вычислительной машине (ЭВМ) и их сети, с целью извлечения прибыли, 08.12.2010 года в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и незаконно приобрел с целью сбыта с помощью электронно - вычислительной машины (ЭВМ) через сеть «<данные изъяты>»: контрафактный экземпляр программного продукта «<данные изъяты>» правообладателем которого является корпорация «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), скопировав его на оптический диск <данные изъяты> с заводской маркировкой по ободу отверстия <данные изъяты> и рукописной надписью черного цвета на нерабочей поверхности «<данные изъяты>» и оптический диск <данные изъяты> с заводской маркировкой по ободу отверстия <данные изъяты> и рукописной надписью черного цвета на нерабочей поверхности «<данные изъяты>»», что повлекло модификацию вышеуказанного программного продукта, после чего Дудников А.А. стал незаконно хранить с целью сбыта данный контрафактный экземпляр программного продукта у себя дома по вышеуказанному адресу.
13.12.2010 года в 16 часов 00 минут Дудников А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом информации, находясь в помещении служебного кабинета для отделения по досмотру <адрес>, находящегося в здании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершив незаконное использование объектов авторского права, причинив правообладателю корпорации «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ущерб, согласно справки о стоимости от 23.12.2010 г., предоставленной представителем корпорации «<данные изъяты> Ш., в сумме 147204 рубля 10 копеек, являющийся крупным размером, путем распространения контрафактного экземпляра программного продукта «<данные изъяты>», осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации на машинном носителе и в электронно - вычислительной машине (ЭВМ), а именно из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, установил с вышеуказанных оптических компакт - дисков программное обеспечение «<данные изъяты>» на жесткий диск «<данные изъяты>», объемом 160 Гб, электронно-вычислительной машины (ЭВМ), в результате чего незаконно копировал указанное программное обеспечение с одного носителя информации на другой. За вышеуказанные незаконные действия Дудников А.А. получил в качестве оплаты денежные средства в размере 1700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дудников А.А., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст. 146 ч. 2, ст. 272 ч. 1 УК РФ, поддержал заявленное ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, его защитника – адвоката Евсеева В.Н., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего Ш., не высказавшего своих возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Канунову М.В., не возражавшую против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Дудников А.А. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимому Дудникову А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 272 ч. 1 УК РФ.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Дудников А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной в органы милиции и активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не судим, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Дудникова А.А. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудникова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2, ст. 272 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 146 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
По ст. 272 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Меру пресечения в отношении Дудникова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – жесткий диск <данные изъяты>; оптический диск <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; объявление Дудникова А.А. об оказании услуг по установке программного обеспечения, хранящееся в материалах дела – хранить при уголовном деле; денежные купюры – <данные изъяты> - возвратить по принадлежности в УВД по Оренбургской области код доходов <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина