ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И., при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимой Морозовой В.М.,
защитника - адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 04.03.2011 г. и удостоверение № 409,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
МОРОЗОВОЙ В.М., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозова В.М. произвела, хранила в целях сбыта и осуществила сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Морозова В.М. 13.10.2010 г. в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес> с целью личного обогащения путём изготовления, хранения в целях сбыта и последующей реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в нарушение Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно ст. 16 которого розничная продажа алкогольной продукции разрешается только при наличии соответствующих лицензий, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками не допускается, используя «самогонный аппарат» в качестве орудия преступления, произвела путём самогоноварения под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон, объемом не менее 2,263 литра и крепостью от 20 до 24 %, которую разлила в заранее приготовленные ёмкости в виде бутылок объемом 0,5 литра и 1 литр, и умышлено хранила данную продукцию в целях сбыта под видом пищевого продукта у себя в домовладении по вышеуказанному адресу.
29.10.2010 около 10.00 часов, Морозова В.М., находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на личное обогащение путём сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на реализацию алкогольной продукции, не имея документа, подтверждающего качество продукта, и достоверно зная, что реализуемые ею жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании в качестве пищевого продукта, лично сбыла покупателю П. одну бутылку, ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,405 литра и крепостью 20 %, за плату, составлявшую <данные изъяты> рублей, подвергнув опасности жизнь и здоровье П. В тот же день, в период времени с 10.15 часов до 10.48 часов указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, реализованная Морозовой В.М., была изъята у П. сотрудниками ОВД по МО <адрес>.
29.10.2010 в период времени с 12.10 часов до 12.50 часов в ходе осмотра места происшествия в домовладении Морозовой В.М. по вышеуказанному адресу сотрудниками ОВД по МО <адрес> были обнаружены и изъяты две бутылки, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,468 литра, 0,47 литра и крепостью 22 % и одна бутылка, ёмкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,92 литра и крепостью 24 %. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ, исследованные спиртосодержащие жидкости не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении их в качестве пищевого продукта, так как они изготовлены в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, содержание сложных эфиров, сивушного масла, уксусного альдегида и метилового в них более чем в 3 раза превышает установленное ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», а также в них обнаружены ацетон и гексанол, содержание которых в водках и других алкогольных напитках не допускается. При разработке и утверждении нормативов по показателям, имеющим гигиеническое значение и могущим оказывать неблагоприятное влияние на здоровье человека, как правило, используется коэффициент запаса равный 3. При превышении установленного норматива, оказывающего неблагоприятное влияние на здоровье человека до 3-х раз, продукт считается некачественным, а свыше 3-х раз, опасным для здоровья. Превышение массовой концентрации сложных эфиров от 461,3 до 690,5 раз, сивушного масла от 827,98 до 1104,76 раза, уксусного альдегида от 25,2 до 50,6 раза, метилового спирта от 3,0 до 16,7 раза, установленное в исследуемых спиртосодержащих жидкостях, считается большой концентрацией. Чрезмерное употребление такого самогона, как и других спиртосодержащих жидкостей, когда содержание спирта и других вредных веществ в крови человека достигает концентраций, несовместимых с жизнью, влечет отравление, приводящее к смерти.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения, подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Морозова В.М. согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Морозовой В.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно в производстве, хранении в целях сбыта, сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с которым подсудимая согласна, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Морозовой В.М. дана верная юридическая квалификация.
При определении меры наказания суд учитывает, что Морозова В.М. не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, является ветераном труда. Совокупность изложенного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, удовлетворительную характеристику личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозову В.М. признать виновной по ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Морозовой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – 4 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров