П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
15 марта 2011 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Бесаева М.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Вологина А.А., <данные изъяты>,
по ст. 264 ч.3 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
7 декабря 2010 года около 7 часов 45 минут Вологин А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в темное время суток, двигаясь на <адрес>, в темное время суток не выбрал безопасную скорость для движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего Вологин А.А. не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на левую обочину дороги по ходу движения, где допустил наезд на стоящего на обочине пешехода И.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде перелома основания черепа с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в вещество и желудочки головного мозга; разрыв межпозвоночного диска между седьмым и первым грудными позвонками с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, разрывом сосудистых пучков, разрыв корня левого легкого, кровоизлияния в плевральные полости, кровоизлияния в подвешивающий аппарат сердца, корневые отделы легких и в брыжейку кишечника, закрытый перелом левого предплечья, открытый перелом правого плеча в верхней трети, раны и ссадины, которые повлекли за собой смерть.
В судебном заседании подсудимый Вологин А.А., соглашаясь с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч. 3 УК РФ, подтвердил заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение адвоката Бесаева М.М., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего Д., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке и отказавшейся от предъявленного ею ранее в ходе предварительного следствия гражданского иска к Вологину А.А. о компенсации причиненного морального вреда в сумме 1000000 рублей в связи с добровольным возмещением морального вреда в сумме 100000 рублей, государственного обвинителя Коноховой Л.А., полагавшей возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок принятия судебного решения, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку Вологин А.А. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство им было заявлено добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное Вологину А.А., в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Вологин А.А. ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствуя раскрытию данного преступления, при этом совершенное им преступление имеет неосторожный характер вины, в добровольном порядке подсудимым возмещен причиненный моральный вред, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, представляющее собой повышенную степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества.
Поскольку среди прочих смягчающих наказание подсудимого обстоятельств имеется его активное способствование раскрытию данного преступления, при этом отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания Вологину А.А. применить положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Поскольку совершение подсудимым данного преступления связано с грубым нарушением им Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к Вологину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая Д. заявила об отказе от иска о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, заявленного ею ранее, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, суд принимает отказ от иска и производство по иску прекращает в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вологина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Вологина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Разъяснить Вологину А.А. порядок следования к месту отбывания наказания, обязав его явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение для отбытия наказания.
Гражданский иск, предъявленный Д. к Вологину А.А. о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина