П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 марта 2012 года

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Жовнир И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А.,

подсудимого Зинкина С.В.,

защитника - адвоката Клевцова А.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Нестеренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зинкина С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зинкин С.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2012 года около 13.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащего Н., где путем поднятия рольставни ворот незаконно проник внутрь <адрес>, откуда пытался тайно похитить электронасос бытовой центробежный погружной <данные изъяты> стоимостью 5 800 рублей, трос металлический длиной 20 метров стоимостью 150 рублей за 1 метр на общую сумму 3 000 рублей, мешок полимерный, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Н., а всего на общую сумму 8 800 рублей, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан владельцами на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Зинкин С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Клевцов А.Г. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию с подзащитным он обсудил до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Н., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело по обвинению Зинкина С.В. в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Указала, что претензий материально-правового характера к подсудимому Зинкину С.В. не имеет и просила назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Зинкина С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Зинкин С.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зинкину С.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание Зинкину С.В., суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении подсудимому категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд назначает Зинкину С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Зинкиным С.В. преступления.

При постановлении приговора суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года).

Суд, исходя из личности Зинкина С.В. и обстоятельства дела, считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зинкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата>; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зинкина С.В. под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Оренбургский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Оренбургский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Зинкин С.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Жовнир