П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 августа 2012 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Жовнир И.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,

подсудимого Белокозова Ю.Ф.

защитника - адвоката Секретева В.М., представившего ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Нестеренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Белокозова Ю.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белокозов Ю.Ф. дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2010 года, в период времени с 12.35 до 12.55 часов, Белокозов Ю.Ф., находясь в <адрес>, в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу <номер> по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, по мотиву <данные изъяты> Н., <данные изъяты> с целью оказать помощь Н. избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем сокрытия обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем <данные изъяты> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с разъяснением права, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, дал заведомо ложные показания о том, что в период времени с 08.00 27 сентября 2010 года до 28 сентября 2010 Н. находился на озере вблизи <адрес>, то есть не находился на месте совершения преступления и не мог совершить преступление в отношении участкового уполномоченного <данные изъяты> Р., тем самым обеспечивая алиби Н.

По итогам судебного разбирательства, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> признанно доказанным, что Н., 27 сентября 2010 в период времени с 15.00 до 15.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, а затем в подъезде указанного дома и около указанного дома, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства участкового уполномоченного <данные изъяты> Р., являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего о прекращении противоправных действий, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил нецензурной бранью Р., унизив тем самым его честь и достоинство в неприличной форме.

Названным приговором Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

<дата> <данные изъяты>, рассмотрев уголовное дело по обвинению Н. по ст. 319 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на названный приговор, оставил его без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

<дата> <данные изъяты>, рассмотрев уголовное дело в надзорной инстанции, отказал в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Н. о пересмотре названного приговора и постановления <данные изъяты> от <дата>.

До вынесения обвинительного приговора мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от <дата> в отношении Н., свидетель Белокозов Ю.Ф. о ложности своих показаний не заявил.

В судебном заседании подсудимый Белокозов Ю.Ф. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что, в ходе предварительного следствия следователь не предупреждал его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но в протоколе допроса свидетеля имеются его подписи в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, так как он расписался везде, где поставил ему галочки следователь. В суде, будучи предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщил обстоятельства дела такие же, как и в ходе предварительного расследования, которые являются правдивыми и не доверять его показаниям оснований не имеется. Он не помнит, разъясняли ли ему следователь и судья положения ст. 51 Конституции РФ, так как прошло большое количество времени. Также показал, что уголовное дело в отношении <данные изъяты> и него самого сфальсифицировано, поскольку в день совершения преступления Н. находился вместе с ним на водоеме вблизи <адрес>.

Несмотря на то, что подсудимый Белокозов Ю.Ф. вину в совершенном преступлении не признал, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля К. следует, что в 2010 году в его производстве находилось уголовное дело <номер> по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в ходе расследования которого в помещении <адрес> расположенном по <адрес>, им был допрошен в качестве свидетеля Белокозов Ю.Ф. В ходе допроса свидетелю Белокозову Ю.Ф. были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК РФ, а также Белокозов Ю.Ф. был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Данные Белокозовым Ю.Ф. показания были внесены в протоколы посредством персонального компьютера, после чего, Белокозов Ю.Ф., путем личного ознакомления с зафиксированными показаниями, подписал данные протоколы, тем самым подтверждая верность внесенных сведений. Расследованное уголовное дело <номер> с обвинительным заключением было направлено прокурору <адрес>, который согласовал обвинительное заключение и направил дело для рассмотрения по существу мировому судье. В ходе расследования он считал очевидным, что показания Белокозова Ю.Ф. о том, что 27 сентября 2010 года Н. находился на рыбалке, являются недостоверными, поскольку указанные показания противоречили прочим собранным по делу доказательствам, а у Белокозова Ю.Ф., давшего эти показания, имелись мотивы для дачи ложных показаний, поскольку Белокозов Ю.Ф. является <данные изъяты> Н. Также показал, что в ходе допроса ему предоставлялись на обозрение копии протокола допроса свидетеля Белокозова Ю.Ф. Он подтвердил, что это верные копии протокола допроса, произведенного им (л.д. <номер>).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Т. следует, что она является <данные изъяты>, согласно поручению прокурора района поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления по ст. 319 УК РФ. Со стороны защиты выступали 3 свидетеля, в том числе З., Белокозов Ю.Ф. и П. Перед допросом, <данные изъяты> свидетелю Белокозову Ю.Ф. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны, и он пожелал дать показания в суде. Также свидетель Белокозов Ю.Ф. был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, предусмотренной ст.307 УК РФ, о чем судом было предложено расписаться в подписке свидетеля. Белокозов Ю.Ф. имитировал подпись в подписке свидетеля. О том, что суд предупредил Белокозова Ю.Ф. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отражено в протоколе судебного заседания. Свидетель Белокозов Ю.Ф. был допрошен в судебном заседании и его показания изложены в протоколе. Белокозов Ю.Ф. дал в суде заведомо ложные показания о том, что его <данные изъяты> во время совершенного в отношении Р. преступления находился на водоеме вблизи <адрес>, выдвинув тем самым ложное алиби подсудимому Н., поскольку в ходе предварительного расследования были собраны и исследованы судом доказательства, подтверждающие причастность Н. к публичному оскорблению представителя власти. Вынесенный в отношении Н. обвинительный приговор судебными инстанциями оставлен без изменения (л.д. <номер>).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Л. следует, что она работает <данные изъяты> <адрес>. <дата> в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Н. по ст.319 УК РФ, в качестве свидетеля стороны защиты был допрошен Белокозов Ю.Ф., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, он был предупрежден судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. Данные положения закона свидетелю были понятны, после чего ему было предложено расписаться в листе подписки свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, однако Белокозов Ю.Ф. имитировал свою подпись. Сведения о предупреждении мировым судьей Белокозова Ю.Ф. об уголовной ответственности были внесены ею в протокол судебного заседания. Помимо этого, предупреждение Белокозова Ю.Ф. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний происходило в присутствии иных участников судебного заседания, а именного потерпевшего, государственного обвинителя (л.д. <номер>).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Н. видно, что он подтвердил то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей Белокозов Ю.Ф. давал показания о том, что 27 сентября 2010 года он был совместно с ним на рыбалке близ <адрес>. Данные показания Белокозов Ю.Ф. также подтвердил в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, и, как и другие свидетели, расписался в листе подписки об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ (л.д. <номер>).

Вина Белокозова Ю.Ф. также объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как видно из копии протокола допроса свидетеля Белокозова Ю.Ф. от <дата>, Белокозов Ю.Ф. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу <номер>, с разъяснением прав и обязанностей свидетеля, включая право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 307 УК РФ, что подтверждается подписями допрашиваемого. Имеющиеся в установленных местах протокола подписи подтверждают, что показания даны именно Белокозовым Ю.Ф., согласно которым он утверждал, что в период времени с 27 сентября 2010 года до 21.00 часов 28 сентября 2010 года Н. находился на озере вблизи <адрес>, то есть не находился на месте совершения преступления и не мог совершить преступление в отношении участкового уполномоченного <данные изъяты> Р.(л.д.<номер>).

Согласно копии обвинительного заключения в отношении Н. по ст. 319 УК РФ, утвержденного <дата> прокурором <адрес>, Н. обвиняется в том, что 27 сентября 2010 года в период времени с 15.00 до 15.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, а затем в подъезде указанного дома и около указанного дома, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства участкового уполномоченного <данные изъяты> Р., являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего о прекращении противоправных действий, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил нецензурной бранью Р., унизив тем самым его честь и достоинство в неприличной форме (л.д. <номер>).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> Н. признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей (л.д. <номер>).

Согласно копии постановления судьи <данные изъяты> от <дата> приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> в отношении Н. оставлен без изменения (л.д. <номер>).

Постановлением судьи <данные изъяты> от <дата> отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> и постановления судьи <данные изъяты> от <дата> в отношении него (л.д. <номер>).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, объектом осмотра являются копии материалов уголовного дела <номер> (<номер>), а именно, протокол допроса свидетеля Белокозова Ю.Ф. от <дата>, постановление о возбуждении уголовного дела <номер>, обвинительное заключение по уголовному делу, протокол судебного заседания от <дата>, приговор в отношении Н. от <дата>, постановление судьи <данные изъяты> об оставлении без изменения приговора в отношении Н., постановление судьи <данные изъяты> об отказе в удовлетворении надзорной жалобы в отношении осужденного Н. от <дата>, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. <номер>).

Изложенные доказательства в полной мере согласуются между собой, в силу чего признаются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Белокозова Ю.Ф. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что показания Белокозова Ю.Ф. данные в ходе предварительного следствия не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу, которым показания Белокозова Ю.Ф. о нахождении его <данные изъяты> - Н. в ином месте, расценены, как данные с целью облегчить участь подсудимого, с которым он находится в родственных отношениях, и заинтересованностью в освобождении последнего от уголовной ответственности.

Суд полагает, что Белокозов Ю.Ф., осознавая, что его показания в стадии предварительного расследования являются доказательствами по уголовному делу, от достоверности которых зависит установление истины по делу и вынесение в последующем соответствующего решения, осознавая, что его действия посягают на интересы правосудия, умышленно ввел органы предварительного расследования в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания следователю.

Протокол допроса Белокозова Ю.Ф. в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования свидетельствует о том, что показания Белокозова Ю.Ф. были внесены в протокол посредством персонального компьютера, после чего, Белокозов Ю.Ф., путем личного ознакомления с изложенными показаниями, подписал данные протоколы, тем самым удостоверяя правильность внесенных сведений.

Оценивая показания свидетеля Н., суд также принимает их в обоснование вины подсудимого, поскольку они подтверждают дачу Белокозовым Ю.Ф. неправдивых показаний в ходе предварительного расследования по делу.

К показаниям Белокозова Ю.Ф. о том, что в ходе предварительного расследования им были сообщены правдивые обстоятельства, соответствующие действительности, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи <данные изъяты> от <дата>, установлено, что Н., 27 сентября 2010года в период времени с 15.00 до 15.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, а затем в подъезде указанного дома и около него, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства участкового уполномоченного <данные изъяты> Р., являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего о прекращении противоправных действий, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил нецензурной бранью Р., унизив тем самым его честь и достоинство в неприличной форме.

Таким образом, установление приговором суда того факта, что Н. 27 сентября 2010 года нецензурно оскорбил представителя власти, а не находился в момент совершения преступления на водоеме возле <адрес>, свидетельствует о том, что его <данные изъяты> - свидетель Белокозов Ю.Ф., желая помочь своему <данные изъяты> Н. избежать уголовной ответственности путем создания алиби, исказил события, имевшие место в действительности, введя органы предварительного расследования в заблуждение путем дачи заведомо ложных показаний.

В результате судебного разбирательства мировой судья к показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Белокозовым Ю.Ф., отнесся критически, посчитав их недостоверными, расценил их как желание помочь Н. уйти от ответственности. Данные показания аналогичны тем, которые даны свидетелем Белокозовым Ю.Ф. в ходе предварительного расследования. В связи с тем, что у мирового судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении Н. отсутствовали основания для оглашения показаний Белокозова Ю.Ф. в качестве свидетеля, данных последним в ходе предварительного расследования, показания БелокозоваЮ.Ф. не были оглашены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем все доводы стороны защиты в этой части суд находит необоснованными.

Позицию непризнания подсудимым Белокозовым Ю.Ф. своей вины в совершении преступления суд расценивает как избранный им способ защиты. Ссылки подсудимого в обоснование невиновности Н. помимо своих показаний на показания свидетелей З. и О., а также на предписание, в котором отсутствуют сведения о том, что осмотр газового оборудования производился в его присутствии, суд также признает неубедительными, поскольку этому дана надлежащая оценка в судебных решениях различных инстанций и указанные доводы расценены в качестве способа защиты.

Выяснение вопросов, связанных с установлением причин прибытия комиссии для проверки правил пользования газовым оборудованием не влияет на квалификацию действий подсудимого, в связи с чем доводы об этом также нельзя признать состоятельными.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Белокозова Ю.Ф. в том, что он 3 декабря 2010 года в период времени с 12.35 до 12.55 часов, находясь в помещении территориального поста милиции по адресу: <адрес>, в ходе расследования уголовного дела <номер> по обвинению Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и допрошенный в качестве свидетеля, умышленно, с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания, умышленно искажая факты участия Н. в совершении преступления.

Действия подсудимого Белокозова Ю.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования. Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, не имеется. Относительно обвинения Белокозова Ю.Ф. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, то в этой части согласно постановлению старшего следователя <данные изъяты> В. уголовное преследование в отношении Белокозова Ю.Ф. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.<номер>).

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Белокозов Ю.Ф. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белокозова Ю.Ф., суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его имущественное положение, <данные изъяты>, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что наказание Белокозову Ю.Ф. следует назначить в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, данные, характеризующие его личность, <данные изъяты>.

Преступление совершено Белокозовым Ю.Ф. 3 декабря 2010 года. Изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 307 УК РФ фактически ухудшают положение подсудимого, поэтому применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белокозова Ю.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Белокозову Ю.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Оренбургский районный суд.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Белокозов Ю.Ф. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Жовнир