№ 1-143/12 Приговор в отношении Сысоева М.В., Тулипова М.Г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Оренбургский районный суд /
№ 1-143/12 Приговор в отношении Сысоева М.В., Тулипова М.Г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ

№ 1-143/12 Приговор в отношении Сысоева М.В., Тулипова М.Г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2012 года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О. с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н., адвокатов Никольского Д.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Курдыбанской Н.П., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцовой О.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Комбарова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., Нестеренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тулипова М.Г., <данные изъяты>;

Сысоева М.В., <данные изъяты>;

по ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.06.2011 года Сысоев М.В. и Тулипов М.Г. вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение на граждан и завладение их имуществом, и в период времени с 02-х часов до 03-х часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее подготовившись к совершению разбойных нападений, взяв с собой маски, наручники, пневматический пистолет модели <данные изъяты>, калибра 4.5 мм, не заряженный баллоном со сжатым воздухом и не пригодный для стрельбы, используемый в качестве макета пистолета, а также, вооружившись двумя резиновыми палками, которые намеревались использовать в качестве оружия, прибыли к строящемуся дому, расположенному на участке <адрес>, где располагался вагончик, в котором временно находился Т. После чего, Сысоев М.В. и Тулипов М.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, представившись Т. сотрудниками правоохранительных органов, с согласия последнего прошли в вышеуказанный вагончик, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом, используя в качестве оружия находящиеся при себе резиновые палки, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто похитили у Т. денежные средства в сумме 10500 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 1600 рублей, оснащенный сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму в 12100 рублей.

Они же, Сысоев М.В. и Тулипов М.Г., ранее вступив в преступный сговор, направленный на нападение на граждан и завладения их имуществом, 08.07.2011 года в период времени с 03-х часов до 04-х часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее подготовившись к совершению разбойных нападений, взяв с собой маски, наручники, взрывпакет, не относящийся к категории боеприпасов, не предназначенный для поражения цели и относящийся к средствам имитации, пневматический пистолет модели <данные изъяты>, калибра 4.5 мм, не заряженный баллоном со сжатым воздухом и не пригодный для стрельбы, используемый в качестве макета пистолета, а также, вооружившись двумя резиновыми палками, которые намеревались использовать в качестве оружия, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от указателя «<данные изъяты>» автодороги <адрес>, где располагался вагончик, в котором временно находились А., М. и С. После чего, Сысоев М.В. и Тулипов М.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что дверь в вагончик не заперта, незаконно, против воли находящихся в нем лиц проникли в вышеуказанное помещение, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, напали на А., М. и С. и, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, стали наносить последним удары по различным частям тела имеющимися при себе резиновыми палками, используемыми в качестве оружия, причинив потерпевшим побои и физическую боль, а затем, демонстрируя вышеуказанные пневматический пистолет и взрывпакет, с целью оказания психологического воздействия на потерпевших и облегчения совершения разбойного нападения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья находящимися при себе резиновыми палками, используемыми в качестве оружия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитили денежные средства в размере 2500 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета с серийным номером <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, оснащенный сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие А., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с серийным номером <данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей, оснащенный сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий С., а также паспорт гражданина Республики Узбекистан на его имя серии <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму в 1600 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с серийным номером <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, оснащенный сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий М., а также паспорт гражданина Республики Узбекистан на его имя серии <данные изъяты> и другой его важный личный документ – миграционную карту серии <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на общую сумму в 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Сысоев М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии своего адвоката показывал, что до 11.10.2011 года он состоял в должности кинолога инженерно-технического отделения <данные изъяты>. В настоящее время нигде не работает. Уволился из органов внутренних дел, в связи с тем, что хотел найти другую, более оплачиваемую работу. У него есть друг Тулипов М., с которым они часто виделись, созванивались. В середине мая 2011 года он встретился с Тулиповым М.Г., который попросил его, чтобы он с использованием своего служебного положения, помог ему найти лиц азиатской национальности (таджиков, узбеков) для строительства его дома. В связи с этим он вместе с Тулиповым М.Г. стал ездить по <данные изъяты>, а именно по <адрес>, с целью найти указанных лиц, но положительных результатов не было и через некоторое время Тулипов М.Г. ему сообщил, что ему рабочие не нужны, так как он их для строительства дома нашел. Спустя некоторое время, в первых числах июня 2011 года, Тулипов М.Г. позвонил ему на сотовый телефон и предложил встретиться. При встрече Тулипов М. предложил совершить хищение имущества у лиц азиатской национальности (таджиков и узбеков), которые занимаются строительством частных домой в <адрес>. Данное преступление Тулипов М.Г. предложил ему совершать под видом сотрудников правоохранительных органов, каким он и являлся, то есть быть одетыми в форму сотрудника правоохранительных органов, при этом, при них были специальные средства (резиновая палка, наручники), которые служили для создания образа сотрудников правоохранительных органов, использовать их они не собирались. Он согласился, так как у него была соответствующая форма, кроме того, у Тулипова М.Г., как он ему пояснил, тоже была форма, которая у него осталась от работы в охранном предприятии.

11.06.2011 года, в вечернее время, он встретился с Тулиповым М.Г. с целью совершения преступления. В этот вечер Тулипов М.Г. был на своем автомобиле «<данные изъяты>» серо-синего цвета. Он был одет в форму «<данные изъяты>» защитного зелено-коричневого цвета, при этом у него была при себе резиновая палка, наручники, маска черного цвета с прорезями для глаз. У Тулипова М.Г. имелась при себе палка резиновая. Тулипов М.Г. был одет в свою форму черного цвета, разгрузку черного цвета, которую он привез из Чечни. Примерно в 22 часа 00 минут 11.06.2011года он и Тулипов М.Г. на его автомобиле «<данные изъяты>» стали ездить по <адрес> с целью найти объект, где могут находится приезжие строители азиатской национальности. Они заехали с трассы «<данные изъяты>» на дорогу, которая ведет в <адрес>, они увидели вагончик, расположенный около строящегося двухэтажного дома. Время было примерно 02 часа 00 минут 12.06.2011 года. Около вагончика каких-либо людей не было. Территория данного участка освещалась. Со слов Тулипова М.Г. ему стало известно, что в данном вагончике находятся приезжие строители, так как ранее он проезжал около него и видел их. Перед тем как заходить в вагончик, он с Тулиповым М.Г. ни о чем не разговаривали. Перед тем как войти в вагончик, он одел маску на голову, у Тулипова М.Г. маски не было. Тулипов М.Г. подошел к входной двери вагончика, и стал стучать, а он в это время стоял за углом вагончика. Через некоторое время дверь открылась, первоначально в вагончик вошел Тулипов, а через несколько секунд он. Перед ними стоял мужчина азиатской национальности, возраст которого был 40-45 лет. Тулипов представился сотрудником УФМС и потребовал от данного мужчины документы, удостоверяющие личность. Затем Тулипов М.Г. выхватил документы у мужчины, с целью проверки документов, после чего передал данные документы ему- Сысоеву М.В. Он стал делать вид, что смотрит документы, но на чье имя были выданы документы, он не обратил внимания, после чего документы вернул обратно Тулипову М.Г. Далее Тулипов стал просматривать документы, и, пролистывая страницы какого-то документа, обнаружил денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой. Тулипов М.Г. данному мужчине стал говорить, чтобы он не обращался к кому-либо за помощью, так как если он обратится за помощью, то его депортируют. Тогда мужчина стал кричать и звать на помощь. После чего Тулипов М.Г. взял свои наручники и одел их на руки мужчине, а он в этот момент осматривал помещение вагончика. Обнаружив на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», он передал его Тулипову М.Г. Последний взял телефон, вынул из него сим-карту, после чего они вышли с вагончика, при этом, выходя из вагончика, Тулипов М.Г. отдал Сысоеву М.В. документы, а сам в это время расстегнул наручники, после чего он закрыл дверь, перемотал ручку двери проволокой, сотовый телефон был у него. Документы, которые были у него в руках, он оставил в двух метрах от вагончика. Сев в автомобиль, Тулипов М.Г. отдал ему денежные средства с целью их размена. На следующий день они встретились, и он ему отдал денежные средства в размере 2500 рублей. Сотовый телефон остался у Тулипова М.Г.

07.07.2011 года он вновь встретился с Тулиповым М.Г., который ему пояснил, что ему срочно нужны деньги для строительства дома, и предложил совершить аналогичное преступление в <адрес>, пояснив, что он был в данном поселке и видел местонахождение вагончиков с иностранными гражданами. Он согласился. В <адрес> они поехали на автомобиле под управлением Сысоева М.В., а именно на «<данные изъяты>», государственный номер которого он не помнит, которым он управляет по простой письменной доверенности. Отъехав на автодорогу «<данные изъяты>», оставили свой автомобиль на обочине дороги, и направились к вагончику, который располагался неподалеку от автодороги. В вагончике была открыта дверь, они вошли в вагончик, освещение отсутствовало, но у Сысоева М.В. в руках был фонарь, который он включил, когда вошли в вагончик. Первым в вагончик вошел Тулипов, через несколько секунд после него в вагончик зашел он. Когда зашел в вагончик, находящиеся в нем лица уже проснулись. Их разбудил Тулипов, при этом он слышал, что Тулипов крикнул, чтобы все просыпались, так как сейчас будет проводиться проверка документов, при этом вновь представился сотрудником ОУФМС. Помимо фонаря у него- Сысоева М.В. имелась в руках палка, наручники, у Тулипова М.Г. тоже была палка, пистолет, наручники. Через некоторое время Тулипов М.Г. вместе с 2-3 мужчинами вышел на улицу, а он оставался в вагончике вместе с еще одним мужчиной, который стал ему показывать свои документы. Посмотрев документы, он положил их на кровать. После чего он стал спрашивать, есть ли у него телефоны, он ответил положительно, после чего достал ему три сотовых телефона, а именно 2 телефона марки «<данные изъяты>» и один марки «<данные изъяты>», которые он забрал. После чего в вагончик забежал мужчина, который вместе с Тулиповым М.Г. ранее выходил из вагончика, у него на правой руке была кровь, он поднял матрас, из-под которого достал деньги, какая была сумма, он не знает, и бросил их рядом с документами, после чего он выбежал из вагончика. В это время зашел Тулипов, позвал мужчину, с которым он -Сысоев М.В. был в вагончике, этот мужчина вышел из вагончика и Тулипов пристегнул его наручниками к двери вагончика. После чего он и Тулипов ушли. У него- Сысоева М.В. остались три сотовых телефона, которые впоследствии были у него изъяты сотрудниками полиции, что осталось у Тулипова М.Г., он не знает. Также он показывал, что после совершения первого преступления, то есть в отношении Т., когда он и Тулипов М.Г. выходили из вагончика, то все документы Т. он положил на землю в нескольких метрах от вагончика, на видное место. Умысла на похищение данных документов у него не имелось, их не похищал.

При осмотре автомобиля «<данные изъяты>», которым он управлял, были обнаружены и изъяты предметы, в том числе два комплекта государственных регистрационных номеров, которые ему передал Тулипов М.Г., пояснив, что данные номера он нашел.

В ходе совершения преступления 08.07.2011 года в <адрес> в отношении М., С., А., он по просьбе Тулипова М.Г. требовал у потерпевших их документы для того, чтобы создать видимость проверки. Когда выходили из вагончика, то Тулипов М.Г. забрал у него документы, а именно два паспорта. Более этих документов он не видел, их не похищал. После совершения данного преступления между Тулиповым М.Г. и гастарбайтерами с соседнего участка произошла драка, в ходе которой Тулипову М.Г. рассекли участок кожи на голове. Уточнил, что он сам в драке участия не принимал. Также дополнил, что в ходе совершения двух преступлений, им и Тулиповым М.Г. были похищены всего четыре мобильных телефона, а именно телефон «<данные изъяты>» в <адрес>, два телефона марки «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Телефон марки «<данные изъяты>» оставался у Тулипова М.Г., остальные телефоны были изъяты у него-Сысоева. При совершении данных преступлений у него и Тулипова М.Г. при себе имелся пневматический пистолет и взрывпакет, которые принадлежат Тулипову М.Г. Пневматический пистолет был не заряжен. Кроме того, Сысоев М.В. подтверждал ранее данные им показания в ходе проверки показаний на месте, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Подсудимый Тулипов М.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в присутствии своего адвоката показывал, что он поддерживает дружеские отношения с Сысоевым, которого знает давно. В <адрес> он- Тулипов М.Г. своими силами строит частный жилой дом для своей семьи, в связи с этим ему нужны были рабочие по строительству жилого дома. Он вспомнил, что Сысоев М. работает сотрудником милиции, а именно в <данные изъяты> в должности милиционера-кинолога. В середине мая 2011 года он встретился с Сысоевым М. в <данные изъяты> с целью того, чтобы он, с использованием своего служебного положения, помог ему найти лиц азиатской национальности (таджиков, узбеков) для строительства дома. После чего, Сысоев М. вместе с ним стали ездить по <данные изъяты>, с целью найти указанных лиц, но положительных результатов не было, и через время он сам нашел себе строителей. Спустя некоторое время, в первых числах июня 2011 года, Сысоев М. позвонил ему на сотовый телефон и предложил встретиться. В процессе разговора предложил совершать разбойные нападения на лиц азиатской национальности (таджиков и узбеков), которые занимаются строительством частных домой в <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств, под видом сотрудников правоохранительных органов, каким он является, то есть быть одетыми в форму сотрудника правоохранительных органов, используя при этом специальные средства (резиновые палки и наручники). Сысоев М. также пояснил, что данными средствами он располагает, и, что преступления можно совершать под видом сотрудников миграционной службы, с целью проверки регистрационных документов у приезжих лиц, в ходе чего совершать нападение. Он- Тулипов М.Г. согласился, так как Сысоев М. дал ему гарантию того, что если их поймают сотрудники милиции, то он этот вопрос сможет решить с вышестоящим руководством УВД. Кроме того, у него- Тулипова М.Г. тоже была соответствующая форма, которая осталась от работы в охранном предприятии. Он был уверен, что данные преступления у них получатся, так как Сысоев М. был опытным сотрудником ОМОН, имел соответствующую физическую подготовку и связи в структуре УВД. 11.06.2011 года, в вечернее время, он встретился с Сысоевым М. с целью совершения первого преступления. В этот вечер он был на своем автомобиле «<данные изъяты>» серо-синего цвета <данные изъяты>. Сысоев М. был одет в форму «<данные изъяты>» защитного зелено-коричневого цвета, при этом у Сысоева М. была при себе резиновая палка, наручники, маска черного цвета с прорезями для глаз (подшлемник). У него - Тулипова М.Г. имелась при себе палка резиновая, пневматический пистолет, похожий на пистолет «<данные изъяты>», который был не заряженным, при этом он был одет в свою форму черного цвета, в форму охранника. Примерно в 22 часа 00 минут 11.06.2011 года, он и Сысоев М. на автомобиле «<данные изъяты>» стали объезжать <данные изъяты> с целью найти объект, где могут находится приезжие строители азиатской национальности. Заехали с трассы «<данные изъяты>» на дорогу, которая ведет в <данные изъяты> и не доезжая <данные изъяты>, увидели вагончик, расположенный около строящегося двухэтажного дома. Время было примерно 02 часа 00 минут 12.06.2011 года. Около вагончика каких-либо людей не было. Территория данного участка освещалась. Он и Сысоев М.В. знали, что в данном вагончике находятся приезжие строители, так как ранее проезжали около него и видели их. Перед тем как заходить в вагончик, они решили, что будут совершать преступление под видом сотрудников миграционной службы, и с целью проверки документов, а в случае оказания сопротивления при помощи насилия, похитить их имущество. Сысоев М. одел маску на голову. Он подошел к входной двери вагончика, Сысоев М. стоял рядом. Через время дверь открылась, они вошли в вагончик, где перед ними стоял мужчина азиатской национальности, возраст которого был 40-45 лет. Сысоев М. представился сотрудником УФМС и потребовал от данного мужчины документы, удостоверяющие личность. После чего мужчина передал Сысоеву М. документы, и Сысоев М. потребовал от данного мужчины патент на право работы. Данный мужчина ответил отказом. Сысоев М. осмотрел документы, где обнаружил деньги в сумме 5000 рублей, которые положил себе в карман. После чего, получив отказ от предоставления патента, Сысоев М. стал угрожать мужчине, говорил ему, что сообщит в соответствующие органы, которые депортируют его в родную страну. Тогда мужчина стал кричать и звать на помощь. После чего он взял у Сысоева М. наручники и одел их на руки мужчине, чтобы тот не сопротивлялся, а затем ударил мужчину резиновой палкой в область предплечья. Сысоев М. стал угрожать мужчине, чтобы он вел себя тихо, иначе будет хуже. Изъятые у мужчины документы Сысоев М. держал в руках. Затем он и Сысоев М. стали осматривать содержимое вагончика, с целью обнаружения ценного имущества, где Сысоев М. нашел на столе сотовый телефон. В вагончике горел свет и все хорошо просматривалось. Затем Сысоев М. расстегнул наручники у данного мужчины и пригрозил ему, чтобы тот молчал. Они вышли из вагончика на улицу, Тулипов М.Г. закрыл дверь, перемотал ручки проволокой и на улице Сысоев М. передал ему похищенный сотовый телефон. Документы, похищенные у мужчины, Сысоев М. выкинул около вагончика. Пистолетом они не угрожали, он все время находился в его одежде. Они сели в автомобиль и уехали в <данные изъяты>. Сотовый телефон остался у него. На следующий день Тулипов М.Г. встретился с Сысоевым М., который передал ему часть денег в сумме 2500 рублей.

07.07.2011 года он вновь встретился с Сысоевым М.В, который пояснил, что ему нужны деньги для ремонта его автомобиля «<данные изъяты>» и предложил совершить грабеж таким же способом. На автомобиле «<данные изъяты>» они отъехали на автодорогу «<данные изъяты>», оставили свой автомобиль и направились к вагончику, который располагался неподалеку от автодороги. В вагончике была открыта дверь, они вошли в вагончик, освещение отсутствовало, но у Сысоева М.В. в руках был фонарь и пистолет, а также палка, у него также имелась палка. Сысоев М.В. стал будить данных лиц и наносить по их телу удары палкой, после чего они проснулись, Сысоев М.В. представился сотрудником УФМС и стал требовать от них документы и патент на работу. Затем Сысоев М.В. передал ему вторую палку и пистолет, приказав двум мужчинам выйти на улицу. Он-Тулипов М.Г. вывел двух мужчин на улицу к бетонным плитам, где одному связал руки пластиковым хомутом, найденным около вагончика, и оставил его стоять в указанном месте, а со вторым мужчиной стал разговаривать по поводу того, чтобы он позвал других лиц, находящихся в вагончике по соседству. В это время Сысоев М.В. находился в вагончике и что там делал, он-Тулипов М.Г. не видел, но он крикнул ему, чтобы тот забрал ключи от наручников, так как он одного мужчину пристегнул к наручникам. Затем Сысоев М.В. вышел из вагончика, передал ему свою палку и забрал у него пистолет. После чего мужчина, который разговаривал с ним, направился вместе с Сысоевым М.В. ко второму вагончику, с целью вызвать других лиц из второго вагончика на улицу. Мужчина стал стучать в данный вагончик и говорил что-то на своем родном языке. Он и Сысоев М.В. стояли рядом. Дверь открылась, и Сысоев М.В. пытался зайти в вагончик и в этот момент из вагончика вышли трое других лиц, которые стали наносить ему- Тулипову М.Г. удары по различным частям тела. Он сопротивлялся и отмахивался руками, палкой, после чего почувствовал кровь на лице, маски на лице в процессе драки уже не было, она снялась в результате драки. Он вырвался и побежал к своей машине, но Сысоева М.В. в машине не было. Он подумал, что Сысоева М.В. задержали данные лица и вернулся в вагончик, где отстегнул от наручников мужчину, которого пристегивал до этого Сысоев М.В., и вышел из вагончика. Сысоева М.В. в вагончике не было, куда он делся в процессе драки, он не видел. После чего он услышал звук заведенного автомобиля и побежал к нему. В машине находился Сысоев М.В. Он сел к нему в машину и они поехали к автозаправочной станции «<данные изъяты>», где он умылся, так как у него была кровь на голове, переоделся, форму он положил в пакет. Что именно забрал с данного вагончика Сысоев М.В., он не знает. Резиновая палка, которая находилась у него в момент нападения, осталась на месте происшествия. Принадлежащий ему пистолет остался у Сысоева М.В. Черная маска, которая находилась на нем, также осталась на месте происшествия. Похищенные сотовые телефоны в количестве трех штук он передал своему знакомому Г., которого попросил продать их.

В ходе проведения следственного действия «предъявление лица для опознания», один из потерпевших опознал его лицо.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 07.02.2011 года Тулипов подтвердил ранее данные им показания и уточнил, что после совершения первого преступления, т.е. 12.06.2011 года, когда он и Сысоев М.В. выходили из вагончика потерпевшего, в руках у него были документы данного мужчины: паспорт и еще что-то. Документы у него остались в руках, т.к. они имитировали проверку документов. Когда вышли, он передал документы Сысоеву М.В., сказав, чтобы он положил их где-нибудь рядом с вагончиком или распорядиться ими по своему усмотрению. Сысоев М.В. оставил все документы рядом с вагончиком. Умысла на хищение данных документов ни у него, ни у Сысоева М.В. не было, оставили документы на видном месте, чтобы их можно было обнаружить. Также показал, что примерно за полгода до совершения преступлений, в одной из заброшенных мастерских в с<данные изъяты> он нашел два старых гос.номера и свидетельство о регистрации ТС на имя И.А.., которые он взял себе. Указанные предметы были с признаками длительной эксплуатации и он понял, что они никому не нужны. Впоследствии, он передал указанные номера Сысоеву М.В. в автомобиль. В ходе совершения второго преступления, т.е. в п<данные изъяты> он забрал себе документы на имя М., С., т.е. их паспорта граждан иностранного государства, которые впоследствии были обнаружены в ходе обыска в его жилище. Он действительно похитил данные документы, но использовать в дальнейшем их не планировал, они просто оставались храниться в его жилище. После совершения последнего преступления у него с гастарбайтерами с соседнего вагончика произошла драка, в драке участвовал только он, Сысоева М.В. не было. В ходе драки ему нанесли удар по голове с правой стороны, от чего имелось телесное повреждение, однако, претензий по данному факту он ни к кому не имеет, с заявлением никуда не обращался. О совершенных двух преступлениях он никому не рассказывал. В остальном, ранее данные показания подтвердил, в содеянном раскаялся. Дополнил, что найденные два комплекта гос.номеров и свидетельство о регистрации ТС он в дальнейшем использовать не хотел и не использовал. В ходе совершения двух преступлений им и Сысоевым М.В. были похищены четыре мобильных телефона, а именно «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, два телефона марки «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>» в <адрес>. Пневматический пистолет он приобретал давно в магазине, в каком именно, не помнит, поскольку специального разрешения на данный пистолет не требуется, он является пневматическим, документы на пистолет со временем были утрачены. Пистолет во время совершения преступлений не был пригоден для стрельбы, поскольку в нем отсутствовал газовый баллон. Взрывпакет давно находился у него, ему известно, что взрывпакет не является боеприпасом, для поражения цели не пригоден.

Кроме показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшие Т., М., С., А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились в связи с чем с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Т. показывал, что он проживает в республике Узбекистан, где у него находится семья. С 1998 года он ежегодно летом приезжает в Россию на заработки, проживая временно в период с мая по ноябрь. В 2011 году он также приехал в Россию, и работал в <адрес>. На объекте, который они строили, работает около 10 человек, при этом они поочередно дежурили ночью в вагончике, чтобы охранять строительные материалы. В ночь на 12 июня 2011 года около 2 часов пришли двое незнакомых мужчин, один из которых был азиатской внешности, при этом они были одеты в камуфлированную форму, а один из них даже показал какой-то документ красного цвета. Мужчина азиатской внешности стал требовать, чтобы он-Т. представил документы, удостоверяющие его личность. Он показал копию паспорта, однако мужчина сказал, что этого недостаточно. Потом стал выяснять есть ли у них наркотики либо другие предметы запрещенные к обороту, при этом он доставал из сумки вещи и намахивался на него резиновой дубинкой, а второй мужчина, у которого была черная повязка на лице стоял на улице у вагончика. У него также была дубинка, но он ей не намахивался на него – Т. Мужчина азиатской внешности осмотрел все вещи, при этом все чего он касался, он вытирал тряпкой. После чего он приказал достать содержимое карманов и он-Т., испугавшись, что мужчина применит к нему насилие, выложил на стол денежные средства, водительское удостоверение, телефон марки «<данные изъяты>», приобретенный им в 2008 году за 1600 рублей. Мужчина в это время достал наручники и пристегнул его к ручке двери, продолжая осматривать вещи в вагончике. Чтобы привлечь внимание он стал кричать, тогда мужчина, разозлившись, достал пистолет, передернув затвор направил в его сторону, сказав, чтобы он успокоился и прошел в вагончик. Второй парень снял с него наручники и они ушли. Впоследствии он обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 10500 рублей, сотовый телефон стоимостью 1600 рублей. В ходе предварительного следствия он –Т. опознал мужчин, а именно Сысоева и Тулипова.

Потерпевший А. показывал, что в мае 2011 года он приехал на заработки в <адрес>, где осуществлял строительные работы совместно с М., М.Б., С. 8 июля 2011 года они, поужинав, легли спать, при этом дверь в вагончик не закрыли. Примерно в три часа ночи он услышал шум, от которого сразу проснулся и увидел двух мужчин, одетых в камуфляжную форму, на голове у них были одеты маски, при этом мужчины сразу стали избивать его, М. и С.. Мужчины ничего требовали передать им документы, денежные средства, давая понять, что они являются сотрудниками миграционной службы. Один мужчина вывел других рабочих на улицу, а с ним остался мужчина, который стал требовать, чтобы он-А. передал ему сотовые телефоны, документы, денежные средства, испугавшись насилия со стороны неизвестных, поскольку мужчина не только показывал резиновую дубинку, но и несколько раз ударил ею его, он-А. передал мужчине сотовые телефоны и документы М., С. и свои, а также денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего мужчина надел на него наручники, пристегнув к ручке. Что происходило дальше он не видел, но вернувшиеся М. и С. рассказали, что на улице мужчины их били дубинками, угрожали применением оружия, приставляя его к виску М.Б. при этом руки им связали. Потом произошла драка с другими рабочими, которые проживали недалеко, в ходе которой с одного из мужчин удалось сорвать маску и отобрать дубинки, после чего мужчины сразу же убежали. В результате данного нападении были похищены у него сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета и денежные средства, а у М., С., принадлежащие им сотовые телефоны и паспорта. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб, который значительным для него не является. Поскольку причиненный ему материальный ущерб не возмещен, он просит взыскать с виновных лиц 3500 рублей. Также ему были причинены телесные повреждения, но он не пошел на освидетельствование.

Потерпевший С. по обстоятельствам совершения в отношении них преступления дал показания аналогичные показаниям А. Также показал, что у него были похищены паспорт на его имя и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он оценивает в 1600 рублей. Ему были причинены телесные повреждения, однако он освидетельствование не проходил и претензий по данному факту не имеет. В ходе предварительного следствия им заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения материального 1600 рублей.

Потерпевший М. по обстоятельствам совершения в отношении них преступления дал показания аналогичные показаниям А., С. Показал, что у него были похищены паспорт на его имя и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он оценивает в 2000 рублей. Ему были причинены телесные повреждения, однако он освидетельствование не проходил и претензий по данному факту не имеет. В ходе предварительного следствия им заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.

Свидетель Т.Л. показала, что она является следователем СО ОМВД России по Оренбургскому району. 14 октября 2011 года ею было организовано проведение опознания потерпевшим Т. лиц, совершивших разбойное нападение. Опознание проводилось в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Для чего были приглашены статисты, понятые Я., А.М., всем участникам разъяснены права, Тулипову М.Г. было предложено занять любое место среди предъявленных лиц, что он и сделал. Впоследствии его, как одного из мужчин, который в ночь на 12 июня 2011 года пришел в вагончик, представившись сотрудником полиции, требовал предъявления документов, забрал денежные средства и сотовый телефон опознал потерпевший Т. При этом потерпевший пояснил, что когда он обратился в полицию с заявлением о совершенном на него разбойном нападении, он заявил, что у него были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей, поскольку такого размера была последняя заработная плата, однако впоследствии он у себя в кармане куртки дома обнаружил денежные средства в размере 4500 рублей, в связи с чем уточнил, что похитили у него денежные средства в сумме 10500 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>.

Свидетель Т.Г. показал, что в период времени с апрель по июнь 2011 года он работал вместе с другими рабочими в <адрес>, на строящемся объекте совместно с Т. и другими мужчинами. Т. ему рассказал, что мужчины, которые пришли ночью в вагончик были одеты в камуфляжную форму, при этом один из них был в маске, в руках у них были резиновые дубинки, которыми угрожали, но телесных повреждений Т. не причинили, однако их поведение его очень испугало, мужчины пересмотрели все вещи в вагончике и похитили денежные средства и сотовый телефон.

Свидетель В.З. показал, что 25 октября 2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показания на месте с участием Сысоева М.В. Перед проведением данного следственного действия ему и второму понятому М.И. были разъяснены права и обязанности, тоже самое следователем было сделано и в отношении Сысоева М.В. В ходе проведения проверки показаний на месте Сысоев М.В. показал следующее. Он и Тулипов М.Г., решив совершать разбойные нападения на граждан, работающих строителями и приехавших из других стран СНГ, под видом сотрудников миграционной службы, для чего предварительно одевались в камуфляжную форму, брали с собой дубинки, маски, наручники, поскольку при оказании сопротивления, возможно, понадобилось бы применение насилия к гражданам, у которых они собирались совершать хищение имущества. Так, 12 июня 2011 года он- Сысоев М.В. и Тулипов М.Г. приехали к вагончику, расположенному в <адрес>, где ими было совершено нападение на мужчину узбекской национальности. При совершении нападения он-Сысоев М.В. надел маску. Тулипов М.Г., зайдя в вагончик представился сотрудником миграционной службы, после чего стал требовать документы, мужчина передал их Тулипову М.Г., а он в свою очередь ему-Сысоеву М.В. Он сделал вид, что посмотрел их и передал назад Тулипову М.Г., который обнаружил в документах денежные средства. Мужчина стал кричать, тогда Тулипов М.Г. пристегнул его наручниками. Он и Тулипов М.Г. обыскали вагончик, обнаружили телефон «<данные изъяты>», который забрали. Потом расстегнули наручники и ушли. Документы они выкинули. 8 июля 2011 года он-Сысоев М.В. и Тулипов М.Г. приехали в <адрес>, где совершили разбойное нападение на мужчин, также работающих строителями. Так, у них был с собой фонарик, дубинки, они также были одеты в форму и маски, когда они приехали к вагончику, Тулипов М.Г. первым вошел туда и разбудил мужчин, находившихся там. После чего Тулипов М.Г. и несколько мужчин вышли на улицу, а он- Сысоев М.В. остался с мужчиной, который показывал ему документы, а потом по его-Сысоева М.В. требованию достал три сотовых телефона, после чего в вагончик забежал мужчина, у которого рука была в крови, мужчина достал денежные средства и положил их рядом с документами и телефонами. Пришел Тулипов М.Г. и они ушли.

Свидетель М.И. дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.З.

Свидетель Т.И.В. показала, что 14 октября 2011 года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, проводимого по адресу: <адрес> стоял автомобиль марки «<данные изъяты>, рядом с которым стоял молодой человек, представившийся Сысоевым М.В. Ей и второй понятой Т.Г.Н. перед проведением осмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе данного осмотра в автомобиле были обнаружены и изъяты регистрационные номера, сотовые телефоны, камуфляжная форма, маска и другие предметы, которые в соответствии с уголовно0-процессуальным законодательством были занесены в протокол осмотра, после чего все участвующие в данном осмотре лица, поставили свои подписи. Сысоев М.В., участвующий в ходе осмотра, пояснил, что один из телефонов был им похищен у лиц азиатской национальности, а обнаруженная одежда применялась им при совершении преступлений совместно с Тулиповым М.Г. Все изъятое было упаковано, опечатано.

Свидетель Т.Г.Н. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Т.И.В.

Свидетель Б. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показывала, что Тулипов М.Г. является ее сыном, которого она характеризует исключительно с положительной стороны и о том, что сын совершал преступления она не знала. 14 октября 2011 года у них в доме был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты паспорта на имена С., А.К., М., и принадлежащие Тулипову М.Г. вещи, в том числе взрывпакет, форма, пневматический пистолет. После чего сотрудники полиции ей рассказали, что Тулипов М.Г. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 УК РФ.

Свидетель З.Е. показал, что, являясь <данные изъяты>, он осуществлял оперативное сопровождение в отношении Тулипова М.Г., Сысоева М.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 3 УК РФ, возбужденных по факту совершения преступления 12 июня 2011 года в отношении Т. и 8 июля 2011 года в отношении М., С., А. До 13 октября 2011 года данные преступления были не раскрыты. После установления одного из лиц, причастных к их совершению, а именно Тулипова М.Г., который в своем объяснении подробно изложил обстоятельства совершения им и Сысоевым М.В. указанных выше преступлений, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Тулипова М.Г. были изъят сотовый телефон, который, как пояснил последний, он похитил при совершении разбойных нападений в <адрес> у лиц, ранее ему не известных. Осмотр проводился в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, после чего все изъятое было упаковано и опечатано. 14 октября 2011 года было установлено место нахождение Сысоева М.В., после чего также в присутствии двух понятых в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле были обнаружены и изъяты камуфляжная форма, сотовые телефоны и другие предметы, которые, как пояснил Сысоев М.В., он и Тулипов М.Г. применяли при совершении предметов, а сотовые телефоны были похищены у граждан азиатской национальности. Также с участием Сысоева М.В. и Тулипова М.Г. были проведены в рамках ОРД беседы, в которых они подробно излагали обстоятельства, совершения ими указанных разбойных нападений, данные беседы были записаны на видеокассеты и приобщены к материалам дела.

Свидетель Т.Н.Ж. показал, что у него в районе <адрес> имеется земельный участок, на котором он ведет строительство жилого дома. Для проведения строительных работ он нанял граждан республики <данные изъяты> М., А., С., которые проживали в вагончике. 8 июля 2011 года ребята сообщили, что ночью на них напали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестные лица напали на ребят и похитили у них сотовые телефоны и документы, удостоверяющие личности.

Свидетель Ш. показал, что он является следователем <данные изъяты>. В ходе проведения предварительного расследования по данному уголовному делу 13 октября 2011 года им было произведено проведение опознания Тулипова М.Г. потерпевшим М. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством были приглашены понятые Ка, Б.А., статисты, которым были разъяснены их права и обязанности. Права и обязанности также были разъяснены потерпевшему М. и Тулипову М.Г. В ходе опознания М. указал на Тулипова М.Г., как на лицо, совершившее разбойное нападение на него- М., С., А., М.Б. 8 июля 2011 года в <данные изъяты> совместно еще с одним неизвестным мужчиной. При этом М. пояснил, что мужчины были в камуфляжной форме, маске, при них были дубинки, наручники. При этом именно Тулипов М.Г. наносил ему- М. удары палкой. В результате нападения у них были похищены сотовые телефоны и паспорта, однако сам факт хищения М. не видел, поскольку находился вместе с С., привязанным на улице у плит.

Свидетели Х.З., Х.С., Р.С., М.Б., Р.Ф., К.Ф., Ка, Б.А., О., Я., ф., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, где они показывали:

Свидетель Я. показывал, что он участвовал в качестве понятого при опознании Тулипова М.Г. потерпевшим Т., в части проведения опознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.Л.

Свидетели Х.З., Х.С., Р.С. давали показания аналогичные показаниям Т.Г.

Свидетель Ка показывал, что он 20 октября 2011 года участвовал в качестве понятого в здании оперативно-розыскной части <данные изъяты> при проведении опознания в отношении Тулипова М.Г. Ему и второму понятому Б.А. были разъяснены права и обязанности, были приглашены статисты Р.Ф. К.Ф., которым также были разъяснены права и обязанности. После того, как Тулипов М.Г. занял одно из трех предложенных ему мест, в кабинет пригласили потерпевшего, который представился М.Б. после разъяснения ему прав и обязанностей, он опознал Тулипова М.Г. как лица, совершившего разбойное нападение на него, А., С. и М.Б. При этом М.Б. пояснил, что Тулипов М.Г. и еще один мужчина 8 июля 2011 года около 3 часов ночи пришли в вагончик, расположенный на строящемся объекте в <адрес>, при этом какие-либо предметы в руках Тулипова М.Г. он-М.Б. не видел, они связали его, а потом Тулипов М.Г. ударил его один раз ногой, сказав, чтобы он молчал, после чего развязали его, чтобы он проводил их до второго вагончика, при этом в руках у Тулипова и второго мужчины были дубинки, у кого был пистолет он не обратил внимания, также на мужчинах были маски. Когда они подошли к вагончику он-М.Б. постучал, вышли трое мужчин таджикской национальности, после чего между ними произошла драка, в ходе которой с Тулипова М.Г. сняли маску, в связи с чем он запомнил его и опознал. Также свидетель показал, что он участвовал 20 октября 2011 года в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Тулипова М.Г. Перед проведением данного следственного действия всем также были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения проверки показаний на месте Тулипов М.Г. показал следующее. Тулипов М.Г. показал, что он и Сысоев М.В. решили совершать разбойные нападения под видом сотрудников миграционной службы, с целью проверки документов у работников, приехавших в Россию из других стран СНГ, для чего он и Сысоев М.В. одевались в камуфляжную форму сотрудников, брали с собой дубинки, маски, наручники, поскольку в случае оказания сопротивления со стороны граждан при помощи насилия, похитить их имущество. По факту совершения разбойного нападения в <адрес> Тулипов М.Г. показал дорогу, как проехать и пройти к вагончику, в котором он и Сысоев М.В. совершили разбойное нападение 12 июня 2011 года. Так, в ходе нападения на мужчину узбекской национальности, они представились ему сотрудниками миграционной службы и потребовали документы. Мужчина передал документы Сысоеву М.В., который осмотрев их обнаружил в них денежные средства, которые забрал и положил в карман. Далее Сысоев М.В. стал требовать у мужчины разрешение на работу, но мужчина ответил, что его нет, тогда Сысоев М.В. стал угрожать мужчине, что сообщит в органы о нарушениях, после чего он-Тулипов М.Г., взяв у Сысоева М.В. наручники пристегнул ими мужчину, ударив его при этом резиновой дубинкой в область предплечья. Осмотрев вместе с Сысоевым М.В. помещение вагончика, чтобы найти имущество, которое можно похитить, Сысоев М.В. передал ему сотовый телефон, после чего они ушли. Кроме того, свидетель Ка показал, что он 13 октября 2011 года также участвовал в качестве понятого при опознании потерпевшим М. лица, совершившего нападение. Опознание проходило в том же порядке, как и при опознании потерпевшим М.Б. В ходе данного опознания потерпевший М. опознал Тулипова М.Г. как мужчину, который совершил разбойное нападение 8 июля 2011 года на него-М. и других лиц.

Свидетель Б.А. давал показания аналогичные показаниям свидетеля Ка

Свидетели Р.Ф. и К.Ф. показали, что они участвовали в качестве статистов при проведении опознания 20 октября 2011 года М.Б. Тулипова М.Г., в остальной части по обстоятельствам проведения опознания дали показания аналогичные показаниям свидетеля Ка

Свидетель М.Б. показал, что он в мае 2011 года приехал на заработки в <адрес> из республики <данные изъяты>. Примерно в июне 2011 года он, его брат М., А., С.. устроились на работу в <адрес> к Т.Н.Ж. для строительства дома. Проживали они все вместе в вагончике, который располагался на территории земельного участка, где они строили дом. 8 июля 2011 года ночью на них напали двое неизвестных мужчин, которые были одеты в камуфляжную форму, на голове у них были маски, также у мужчин с собой были резиновые дубинки, пистолет. Мужчины сразу стали их избивать, требуя при этом документы. Мужчины дали им понять, что они являются сотрудниками миграционной службы. Один мужчина был высокого роста, второй ниже. Что происходило в вагончике он точно не знает, поскольку мужчина, который был ниже ростом вывел его, М., С., а А. остался в вагончике со вторым мужчиной. На улице мужчина привязал их к плитам и стал требовать передачи денежных средств, нанося при этом удары резиновой палкой каждому из них по различным частям тела. Через некоторое время подошел второй мужчина. Они очень испугались мужчин, но ответили им отказом в передачи денег, после чего один из мужчин приставил к его-М.Б. голове пистолет и сказал, что они пойдут к другому вагончику, где проживают лица таджикской национальности, и он-М.Б. должен постучать, чтобы кто-нибудь открыл дверь, поскольку проживающие там лица его знают, либо позвать их. Подойдя к вагончику он стал на таджикском языке говорить, что за дверью вместе с ним находятся двое мужчин, которые являются преступниками. После чего из вагончика вышли трое мужчин и между ними и неизвестными мужчинами произошла драка, в ходе которой у одного из мужчин была сорвана маска, а в ходе предварительного следствия он опознал мужчину, который является Тулиповым М.Г. Второй мужчина сразу же убежал, а он пошел к привязанным к плите М. и С., однако они были уже отвязаны. Потом к ним подошел мужчина, как теперь он знает, Тулипов М.Г. у него на голове была кровь и спросил не видели ли они куда пошел его друг, потом он забежал в вагончик, где снял с А. наручники. Впоследствии со слов М. ему стало известно, что у него-М., С., А. похищены сотовые телефоны и паспорта на их имена, а также денежные средства в размере 2500 рублей у А. У него ничего похищено не было, от прохождения освидетельствования он отказался. Все остальные обратились в органы полиции с заявлениями.

Свидетель О. показал, что 13 октября 2011 года он участвовал в качестве понятого 13 октября 2011 года при осмотре места происшествия, в ходе которого Тулипов М.Г. добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>, который, как он пояснил, он похитил в ходе разбойного нападения у мужчин азиатской национальности в <адрес>. В тот же день он- О. также участвовал в качестве понятого при проведении опознания потерпевшим М., который в ходе опознания опознал Тулипова М.Г., как лицо, совершившее в отношении него преступление, при этом М. показал, что сначала на лице Тулипова М.Г. была маска, однако в ходе драки ее сорвали, в связи с чем он его хорошо запомнил.

Свидетель ф. показывала, что она является следователем <данные изъяты>, в настоящее время находится в декретном отпуске. 08.07.2011 года ею возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, а именно 2500 рублей и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» у А., сотового телефона марки «<данные изъяты>» и паспорта гражданина <данные изъяты> у С., мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и паспорта гражданина <данные изъяты> у М., которое имело место 08.07.2011 года в <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия, а именно 09.07.2011 года М., А., С. признаны потерпевшими по уголовному делу, допрошены в данном статусе, а также

признаны гражданскими истцами, при этом допрошенный в качестве потерпевшего А. пояснил, что 08.07.2011 года, в ночное время, у него, двумя неизвестными лицами были похищены денежные средства в сумме 2500 рублей, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета. Допрошенный в качестве потерпевшего С. пояснил, что у него 08.07.2011 года двумя неизвестными лицами были похищены его паспорт и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Допрошенный в качестве потерпевшего М. пояснил, что у него 08.07.2011 года двумя неизвестными лицами были похищены его паспорт и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Принимая во внимание, большую загруженность и необходимостью проведения большого количества следственных действий в короткий срок по данному уголовному делу, в постановлениях о признании потерпевшими, а также в постановлениях о признании гражданскими истцами А., С.. и М. ошибочно указано, что у С. похищен телефон марки «<данные изъяты>», у М. похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В действительности, что подтверждается показаниями потерпевших, у С. похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также паспорт С.; у М. похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также паспорт М., у А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, модель он не называл.

Вина подсудимых подтверждается также следующими материалами дела:

Заявлением Т.. от 12.06.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 12.06.2011, около 02 часов, похитили принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства в размере 15 тысяч рублей. ( л.д. 75 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 12.06.2011 года, согласно которого объектом осмотра является вагончик деревянный, обитый жестью, расположенный на участке <адрес> в районе строящегося дома. В данном вагончике находился Т., когда на него было совершено разбойное нападение и похищено его имущество. Т. пояснил, что в 50 метрах от вагончика в районе проселочной дороги на земле он обнаружил похищенные у него документы (водительское удостоверение, удостоверение тракториста), а также зарядное устройство к похищенному у него мобильному телефону. С места происшествия изъято: зарядное устройство к мобильному телефону «<данные изъяты>», водительское удостоверение и удостоверение тракториста на имя Т. ( л.д. 76-81 т. 1);

Ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на 13.06.2011 года в продаже имелся телефонный аппарат модели «<данные изъяты>, стоимостью 1590 рублей. (л.д. 7 т. 3);

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.10.2011 года, согласно которого потерпевшему Т. вместе с другими лицами, предъявлен Тулипова М.Г.. В результате, Т. в Тулипове М.Г. опознал мужчину, который 12.06.2011 года, пришел к нему в вагончик в <адрес>, и, представившись сотрудником милиции, требовал предъявления документов, после чего сам похитил у Т. сотовый телефон, документы и деньги в сумме 10500 рублей. (л.д. 118-119 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2011 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в 15 метрах от строений по адресу: <адрес>, на котором расположен <данные изъяты>, на котором передвигается Сысоев М.В.

В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: 3 мобильных телефона (<данные изъяты>), форма камуфляжная «<данные изъяты>» - куртка и брюки, кроссовки белые мужские, маска черная трикотажная, 2 комплекта гос.номеров. Сысоев М.В. пояснил, что обнаруженные предметы одежды использовались им для экипировки при совершении преступлений на территории Оренбургского района в период с июня по июль 2011 года, мобильные телефоны похищены в ходе совершенных преступлений. ( л.д. 116-117 т. 4);

Протоколом обыска от 14.10.2011 года, согласно которого обыск проведен в жилище Тулипова М.Г. по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя С.; ксерокопия паспорта на имя А.К.; паспорт на имя М., миграционная карта на его имя <данные изъяты>; взрывпакет с фитилем, форма камуфлированная, брюки зелено-белого цвета, куртка зелено-белого цвета на замке. Форма черного цвета, брюки, куртка на замке, разгрузка черного цвета на лямках, портупея черного цвета, кабура коричневого цвета, пневматический пистолет черного цвета с номером <данные изъяты> один магазин к нему. Со слов Б. все вышеперечисленное принадлежит ее сыну Тулипову М.Г. ( л.д. 36-40 т. 3);

Заключением эксперта №, согласно которого следует, что представленное на исследование оружие, изъятое в ходе проведения обыска 14.10.2011 года по адресу: <адрес>, является пневматическим, газобаллонным, многозарядным пистолетом модели <данные изъяты>. Данный пистолет относится к категории пневматического оружия небоевого назначения, огнестрельным или газовым оружием не является, предназначен для начального обучения к стрельбе, но на момент исследования для стрельбы не пригоден по причине отсутствия баллона со сжатым воздухом. (л.д. 148-150 т. 2);

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, <данные изъяты> ( л.д. 176-177 т. 2);

Протокол осмотра предметов от 22.06.2011 года, согласно которого осмотрены: зарядное устройство от мобильного телефона «<данные изъяты>»; водительское удостоверение на имя Т.; удостоверение тракториста на имя Т.; После осмотра водительское удостоверение и удостоверение тракториста на имя Т., зарядное устройство к мобильному телефону марки «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами, водительское удостоверение и удостоверение тракториста на имя Т. возвращены Т., копии документов хранятся в материалах уголовного дела. ( л.д. 194-200 т. 2);

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2012 года, <данные изъяты> ( л.д. 210-248 т. 2, л.д. 1-3 т. 3);

актом о проведении ОРМ <данные изъяты> (т. 3, л.д. 102);

актом о проведении ОРМ <данные изъяты> (т. 3, л.д. 83);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от А. от 08.07.2011 года, согласно которому он заявил, что 08.07.2011 года, около 03 часов 30 минут, в районе <адрес> у него похитили деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чем причинили ему ущерб на сумму 3500 рублей. Деньги и сотовый телефон похитили из вагончика ( л.д. 157 т. 1);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от М. от 08.07.2011 года, согласно которому он заявил, что 08.07.2011, около 03 часов 30 минут, неизвестные лица из вагончика, расположенного на территории строящегося дома в <адрес>, похитили у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей и паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на его имя, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 2000 рублей ( л.д. 158 т. 1);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от С. от 08.07.2011 года, согласно которому он заявил, что 08.07.2011 года, около 03 часов 30 минут, неизвестные лица из вагончика, расположенного на территории строящегося дома в <адрес>, похитили его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей и паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на его имя, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 1600 рублей ( л.д. 159 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2011 года с приложением, <данные изъяты> (л.д. 160-166 т. 1);

Ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на 08.07.2011 в продаже имелся телефонный аппарат модели «<данные изъяты>», стоимостью 3590 рублей ( л.д. 7 т. 3);

Ответом на запрос от 10.07.2011 года, из которого следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» на 12.07.2011 года составляла 2000 рублей (л.д. 5 т. 3);

Ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>», согласно которого по состоянию на 08.07.2011 в продаже имелся телефонный аппарат модели «<данные изъяты>», стоимостью 4830 рублей ( л.д. 7 т. 3);

Протоколом обыска от 14.10.2011 года, согласно которого обыск проведен в жилище Тулипова М.Г. по адресу: <данные изъяты>( л.д. 36-40 т. 3);

Заключением эксперта <данные изъяты>, <данные изъяты> ( л.д. 120-123 т. 2);

Заключением эксперта <данные изъяты> ( л.д. 139-141 т. 2);

Заключением эксперта <данные изъяты> ( л.д. 157-158 т. 2);

Заключением эксперта <данные изъяты> ( л.д. 165-169 т. 2 );

Заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 191 т. 2);

Постановлением об установлении фамилии, имени, отчества потерпевших от 21.10.2011 года, согласно которому следует, что следственные действия, проведенные с участием потерпевших М., С. считать правильно как проведенные с М., С. ( л.д. 10 т. 2).

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимых доказана и их действия подлежат квалификации:

по эпизоду от 12 июня 2011 года в отношении потерпевшего Т. по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по эпизоду от 8 июля 2011 года в отношении потерпевших А., М., С. по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Обосновывая квалификацию и доказанность вины подсудимых в совершении ими двух разбойных нападений : в ночное время 12 июня 2011 года на потерпевшего Т., в ночное время 8 июля 2011 года на потерпевших А., М., С., суд берет за основу приговора показания потерпевших Т., А., М., С., поскольку данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей Х.З., Х.С., Т.Г., Р.С.,Т.Н.Ж., М.Б., Р.Ф., К.Ф., Ка, Б.А., Т.Л., Ш., В.З., М.И., Т.И.В., Т.Г.Н., О., Б., Я., З.Е., ф., материалами дела, а также и показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, где они показывали в присутствии своих защитников о заранее состоявшейся между ними договоренности о хищении у лиц азиатской национальности, занимающихся строительством домов в <данные изъяты>, денежных средств, совершая эти хищения под видом сотрудников полиции и миграционной службы с целью проверки у этих лиц регистрационных документов, используя при этом специальные средства (резиновые палки, наручники, маски с прорезями для глаз), а также незаряженный пневматический пистолет, взрывпакет. При этом в ходе нападения на Т. резиновая палка и незаряженный пневматический пистолет были открыто продемонстрированы потерпевшему, создавая тем самым у последнего реальную угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, количество нападавших на него, их телосложение и возраст, темное время суток, и Т., реально воспринимая опасность для своей жизни, несмотря на то, что словесных угроз об его убийстве либо избиении ему не высказывалось, был вынужден выдать подсудимым свои документы: водительское удостоверение, трудовую книжку, удостоверение тракториста, денежные средства в сумме 10500 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей. В ходе нападения на А., М., С. подсудимые не только демонстрировали резиновые палки, но и наносили ими удары потерпевшим по различным частям тела, создавая тем самым у потерпевших реальную угрозу их жизни и здоровью.

При этом, действия подсудимых носили согласованный характер по заранее разработанному ими плану их действий, и каждый из них действовал согласно отведенной ему роли. Демонстрация резиновой палки и пневматического пистолета в отношении Т., нанесение ударов резиновыми палками А., М., С., а также демонстрация в отношении М. пневматического пистолета и взрывпакета свидетельствует о совершении в отношении потерпевших угрозы насильственных действий, опасных для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшие были вынуждены передать подсудимым денежные средства в сумме 2500 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей, принадлежащий С., личный паспорт С., личный паспорт М., его миграционную карту и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. Следовательно, такие действия должны быть квалифицированы как разбой по признаку угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак разбоя, как «совершенный группой лиц по предварительному сговору». При этом подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения.

В действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак разбоя, как совершенный «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в ходе разбойных нападений подсудимыми была применена резиновая палка, которой они угрожали потерпевшему Т., намахиваясь ею на последнего, тем самым создавая значительно большее воздействие на его психику, и наносили ею удары в ходе разбойного нападения на А., М., С..

В действиях подсудимых по эпизоду разбойного нападения на А., М., С. содержится квалифицирующий признак разбоя, «совершенный с незаконным проникновением в помещение», поскольку собранными по делу доказательствами и фактическими обстоятельствами дела установлено, что подсудимые проникли в вагончик, где находились в ночное время потерпевшие, с целью хищения их имущества, вопреки их воли и согласия.

Вместе с тем суд не согласен с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимых по обоим эпизодам квалифицирующего признака разбоя, как совершенный «с применением оружия», поскольку, как следует из представленных суду доказательств, пистолет, который демонстрировался подсудимыми в ходе разбойных нападений, согласно заключения эксперта является пневматическим оружием не боевого назначения, огнестрельным или газовым не является, предназначен для начального обучения к стрельбе, но на момент исследования для стрельбы не пригоден по причине отсутствия баллона со сжатым воздухом, а взрывпакет, который вместе с пистолетом был продемонстрирован потерпевшему М., к категории боеприпасов не относится, для поражения цели не предназначен и относится к средствам имитации взрыва ручных гранат при обучении личного состава вооруженных сил. Следовательно, применение данных предметов не могло причинить потерпевшим реальный физический вред. В связи с чем данный квалифицирующий признак по обоим эпизодам подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Суд также не согласен с позицией представителя государственного обвинения о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, и считает, что по данной статье подсудимых Тулипова и Сысоева следует оправдать за отсутствием в их действиях состава данного преступления по следующим основаниям. Для квалификации действий по ч.2 ст. 325 УК РФ необходимо, чтобы подсудимые осознавали, что похищают важный личный документ, и желали похитить его. Как установлено вышеперечисленными доказательствами и, как следует из фактических обстоятельств дела, умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств у лиц азиатской национальности, занимающихся строительством домов, совершая эти хищения под видом сотрудников полиции и миграционной службы, в связи с чем, требуя паспорта и другие важные документы от потерпевших, подсудимые создавали видимость работников правоохранительных органов и миграционной службы, с целью облегчения ими совершения разбойных нападений и хищения чужих денежных средств, похищая при этом у потерпевших денежные средства и сотовые телефоны. При таких обстоятельствах, похищение документов вместе с личными вещами при отсутствии умысла на хищение документов не подлежит квалификации по ч.2 ст. 325 УК РФ. В данном случае требование и изъятие у потерпевших паспортов и других важных документов является способом облегчения совершения разбойных нападений.

Переходя к разрешению исковых требований о взыскании с виновных лиц в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Т.- 12 100 рублей, А. -3500 рублей, М.– 2000 рублей, С. – 1600 рублей, суд считает, что данные гражданские иски подлежат удовлетворению, поскольку в результате виновных действия подсудимых потерпевшим Т., А., М., С. причинены указанные материальные ущербы и подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевших в солидарном порядке.

Переходя к вопросу назначения подсудимым наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.

Тулипов и Сысоев в судебном заседании свою вину признали полностью и раскаялись в содеянном, предъявленные к ним иски о возмещении причиненного ущерба также признали в полном объеме, готовы были возместить ущерб в добровольном порядке, но лишены такой возможности по причине нахождения потерпевших за пределами РФ, ранее они не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые, Тулипов имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, что является смягчающими их наказание обстоятельствами.

Отягчающих их наказание обстоятельств не имеется.

Как личности, они характеризуются положительно.

Учитывая вышеизложенное, при этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не находит оснований к изменению категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление обоих подсудимых возможно лишь с реальной изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие положительных характеристик их личностей, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, суд, признавая перечисленные обстоятельства исключительными, считает возможным при назначении наказания по ст. 162 ч.3 УК РФ применить ст. 64 УК РФ, назначив им срок наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тулипова М.Г., Сысоева М.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.3 УК РФ и назначить наказание:

ТУЛИПОВУ М.Г. :

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;

по ст. 162 ч.3 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

СЫСОЕВУ М.В.:

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;

по ст. 162 ч.3 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тулипова М.Г. и Сысоева М.В. оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Тулипову М.Г. с 13 октября 2011 года, Сысоеву М.В. с 14 октября 2011 года.

По ст. 325 ч.2 УК РФ Тулипова М.Г. и Сысоева М.В. оправдать за отсутствием состава преступления.

Гражданский иск, заявленный Т. о взыскании с Тулипова М.Г. и Сысоева М.В. в счет возмещения причиненного ущерба 12100 рублей, удовлетворить полностью, взыскав с Тулипова М.Г. и Сысоева М.В. в пользу Т. в счет возмещения причиненного материального ущерба 12100 рублей в солидарном порядке.

Гражданский иск, заявленный М. о взыскании с Тулипова М.Г. и Сысоева М.В. в счет возмещения причиненного ущерба 2000 рублей, удовлетворить полностью, взыскав с Тулипова М.Г. и Сысоева М.В. в пользу М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 2000 рублей в солидарном порядке.

Гражданский иск, заявленный С. о взыскании с Тулипова М.Г. и Сысоева М.В. в счет возмещения причиненного ущерба 1600 рублей, удовлетворить полностью, взыскав с Тулипова М.Г. и Сысоева М.В. в пользу С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1600 рублей в солидарном порядке.

Гражданский иск, заявленный А. о взыскании с Тулипова М.Г. и Сысоева М.В. в счет возмещения причиненного ущерба 3500 рублей, удовлетворить полностью, взыскав с Тулипова М.Г. и Сысоева М.В. в пользу А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3500 рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства –

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с разъяснением им права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина