П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Новикова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Подусенко В.А., <данные изъяты>,

по ст. 111 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2012 года примерно в 18 часов 00 минут Подусенко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей между ней и М., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область грудной клетки М., причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, левой подмышечной области с повреждением левого легкого (2 раны в подмышечной области слева), пересечением латеральных грудных сосудов, сопровождавшего гемопневмотораксом (наличие воздуха, крови в плевральной полости), подкожной эмфиземой, которые повлекли тяжкий вред его здоровью ( по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимая Подусенко В.А., признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения по ст. 111 ч.1 УК РФ, поддержала заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с ее защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Новикова В.А., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание позицию потерпевшего М., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, государственного обвинителя Коноховой Л.А., также не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Подусенко В.А. согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, при этом она осознавала последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимой с ее защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимой Подусенко В.А., в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым подсудимая согласна, является законным, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и эти действия подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Подсуенко В.А. свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась и активно способствовала раскрытию совершенного ею преступления, потерпевший М. просит о смягчении ей наказания, учитывая, что им спровоцировано совершение подсудимой данного преступления, что является смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется, поскольку Подусенко В.А. ранее судима за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как личность, она характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований, применив положения ст. 15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку среди прочих смягчающих наказание Подусенко В.А. обстоятельств имеется «активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления», предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и», при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ срок наказания в отношении нее не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть ниже низшего предела и осуждению к лишению свободы условно, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подусенко В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Подусенко В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – кухонный нож и марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>- уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права ходатайствовать в тот же срок о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина