П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., защитника подсудимого - адвоката Панина Е.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Качанова А.А., <данные изъяты>,

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2012 года около 20 часов 30 минут Качанов А.А., действуя незаконно, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел во двор дома <адрес>, принадлежащего Ф., где незаконно, путем выставления оконного стекла, проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе данного дома, откуда пытался тайно похитить, принадлежащий Ф. электроинструмент: электрошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей; термопистолет марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей; пистолет для горячего склеивания марки «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 4200 рублей, сложив данный инструмент в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, намереваясь своими действиями причинить Ф.. значительный материальный ущерб в сумме 4200 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан посторонними лицами.

В судебном заседании подсудимый Качанов А.А., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Панина Е.Е., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего Ф., государственного обвинителя Коноховой Л.А., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Качанов А.А. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Качанову А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и эти действия подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Качанов А.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию, совершенного им преступления, явился с повинной в органы полиции, не судим, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не имеется.

Как личность, он характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований, применив положения ст. 15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Качанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Качанова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина