П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., защитника подсудимого - адвоката Косухина А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Мельниковой Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2012 года около 13 часов 00 минут Мельникова Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, имеющимися при ней ключами от дачного дома, принадлежащего М., расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникла в него, откуда тайно похитила, принадлежащее М. имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, бывший в использовании, стоимостью с учетом износа 1200 рублей, аудиомагниотофон марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, бывший в использовании, стоимостью с учетом износа 500 рублей, телевизионную комнатную антенну «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, бывший в использовании, стоимостью с учетом износа 400 рублей, а всего на общую сумму 2100 рублей, причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб в сумме 2100 рублей, скрывшись с похищенным. Впоследствии потерпевшей причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного и она претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимая Мельникова Е.А., признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, подтвердила заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с ее защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Косухина А.С., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшей М., государственного обвинителя Конохову Л.А., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимая Мельникова Е.А. согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, при этом она осознавала последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимой с ее защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимой Мельниковой Е.А. в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимая согласна, является законным, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и эти действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Мельникова Е.А. свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию, совершенного ею преступления, потерпевшей в настоящее время, причиненный ущерб возмещен и она претензий не имеет, просит назначить в отношении подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, что является смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Отягчающим ее наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Как личность, он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований, применив положения ст. 15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание Мельниковой Е.А. обстоятельств, сумму похищенного имущества, несмотря на наличие в ее действиях такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, то есть без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, и не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Мельниковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина