П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., защитника подсудимого - адвоката Косухина А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Мурзабекова Д.М., <данные изъяты>,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2012 года около 12 часов 00 минут Мурзабеков Д.М., находясь на территории школьного двора <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил из рук несовершеннолетнего Б. сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4190 рублей, сим-карту оператора связи «<данные изъяты>» и флеш-карту с объемом памяти 2Гб, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Б., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 4190 рублей. Заявлен гражданский иск о взыскании с Мурзабекова Д.М. в счет возмещения, причиненного материального ущерба 4190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мурзабеков Д.М., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст. 161 ч. 1 УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Косухина А.С., поддержавшего ходатайство, потерпевшего Б., его законного представителя Б.Т., не высказавших своих возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Соколова П.А., также не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Мурзабеков Д.М. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленный к подсудимому представителем потерпевшего Б.Т. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4190 рублей подсудимый признает в полном объеме.

Обвинение, предъявленное подсудимому Мурзабекову Д.М. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и эти действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Мурзабеков Д.М. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию, совершенного им преступления, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, поскольку Мурзабеков Д.М. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, то есть небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как личность, он характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований, применив положения ст. 15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, поскольку среди прочих смягчающих наказание Мурзабекова Д.М. обстоятельств имеется «активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления», предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и», при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ срок наказания в отношении него не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч.5 УК РФ.

Поскольку в результате виновных действий подсудимого потерпевшей Б.Т. причинен материальный ущерб в сумме 4190 рублей, который не возмещен, и заявлен гражданский иск на указанную сумму, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурзабекова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на два года, с установлением следующих ограничений:

не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципальных образований <данные изъяты>.

Обязать Мурзабекова Д.М. ежемесячно ( один раз в месяц с 1 по 10 число) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Мурзабекова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мурзабекова Д.М. в пользу Б.Т. в счет возмещения материального ущерба 4190 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина