П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А. помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н. защитника адвоката Замосковина С.И. представившего удостоверение № подсудимого Разоренова Д.С. потерпевших ФИО3, законного представителя потерпевшей ФИО16- ФИО4 представителя потерпевшей ФИО3 адвоката ФИО10 представившей удостоверение № при секретаре Волковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Разоренова Д.С., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Разоренов Д.С. на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался со скоростью около 20 км/ч и совершая маневр поворота направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил: п. 8.5 ПДД РФ «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», п. 8.6 ПДД РФ «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части». Вследствие нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Разоренов Д.С. не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО15 который двигался позади в прямом направлении по правой полосе дороги, чем нарушил п.п. 8.4. ПДД РФ «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа» и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля № регион ФИО15 согласно заключению эксперта № 1515 от 04.08.2011г. причинены телесные повреждения в виде: ссадины грудной клетки, кровоизлияние в подвешивающий аппарат легких, сердца, разрыв левого легкого, множественные двухсторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; разрывы печени, селезенки; оскольчатый перелом левой голени, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, ушибленная рана левого предплечья, которые повлекли смерть. В результате ДТП пассажиру автомобиля № регион ФИО12 согласно заключению эксперта № 1543 от 13.08.2011 г. причинены телесные повреждения, в виде: тупой травмы грудной клетки: переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры, ушиба сердца, пневмоторакса слева, которые повлекли его смерть. Допрошенный в качестве подсудимого Разоренов Д.С. вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по трассе <данные изъяты>. На 32 километре он перестроился в левый ряд, для обгона попутно двигающегося автомобиля <данные изъяты> Примерно за 150 метров до поворота на <адрес> убедившись в том, что отсутствуют другие транспортные средства, включив сигнал поворота, он начал совершать перестроение на правую полосу дороги. <данные изъяты> был от него на расстояние около 200 метров, и он сам не препятствовал его движению. Он двигался по правой полосе, при этом левые колеса его автомобиля находились на левой полосе дороги. На повороте направо стояло большегрузное транспортное средство, которое выехало вперед и мешало ему закончить маневр поворота. В связи с чем, ему пришлось проехать на 20 метров дальше перекрестка. Он хотел объехать большегрузный автомобиль с правой стороны. Затем он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Полагает, что его вины в ДТП нет, поскольку он заблаговременно перестроился на правую полосу движения, автомобиль <данные изъяты> имел возможность его объехать. Исковые требования потерпевших не признает. Потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО15 был ее сыном, а ФИО12 - мужем. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, муж, сын и ФИО14, на автомобиле сына <данные изъяты> поехали на рыбалку в сторону <адрес>. Позже ей позвонил ФИО14 и сообщил, что они попали в аварию. Об обстоятельствах ДТП ей известно только, что ДТП произошло недалеко от перекрестка на поворот «Газдобыча», а также из беседы с супругом, который находился в больнице, известно, что ДТП произошло по причине того, что джип «подрезал» им дорогу. Также супруг пояснил ей, что данный джип в процессе движения, дважды обгонял их автомобиль, потом отставал, затем начал резко поворачивать направо прямо перед ними, сын начал тормозить, но предотвратить аварию, в сложившейся ситуации у него уже не было возможности. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 2000000 (двух миллионов) рублей. Кроме того просит взыскать 66700 рублей, из которых 46700 рублей сумма затраченная на погребение и 20000 рублей сумма потраченная на оплату услуг представителя в суде. Пояснила, что ей известно, что подсудимый после произошедшего ДТП не пытался оказать пострадавшим помощь. Какую либо материальную помощь, связанную с погребением погибших, подсудимый не оказывал, извинения по поводу произошедшего не приносил. Настаивает на строгом наказании. Законный представитель потерпевшей ФИО16 - ФИО4 показала, что у нее и погибшего ФИО15 общий ребенок ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сообщила о произошедшем ДТП. На место аварии она не выезжала, поехала сразу в больницу, где узнала, что в результате ДТП погиб ФИО15 Об обстоятельствах ДТП ей известно со слов ФИО14, который рассказал ей, что джип несколько раз обгонял их на дороге. Потом «подрезал» их, повернув направо. Об этом говорил и ФИО12, когда был жив. Заявляет исковые требования в интересах дочери ФИО16 Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей. Настаивает на строгом наказании. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рыбалку с ФИО12 и ФИО15 На правом переднем пассажирском сидении находился ФИО12, за рулем был ФИО15, а он сам сидел на заднем правом пассажирском месте. Они двигались по автодороге Оренбург – Илек, по правой полосе дороги, со скоростью около 80 км/ч. Подъезжая к перекрестку на ГПУ, примерно за 20-30 метров до перекрестка, он увидел, что по левой полосе дороги их обогнал автомобиль джип <данные изъяты> и сразу неожиданно начал резко поворачивать на правую полосу дороги с крайней левой полосы, при этом указатели поворота направо на джипе включены не были. После того как джип обогнал их, он снизил скорость. Водитель ФИО15, увидев это, начал тормозить, но избежать столкновения ему не удалось. Столкновение произошло за перекрестком левой передней частью автомобиля <данные изъяты> в правую заднюю часть автомобиля джип <данные изъяты> После удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, джип <данные изъяты> был развернут в противоположную сторону движения на расстоянии 5-10 метров от их автомобиля. Он сразу же позвонил ФИО3 и сообщил о произошедшем. Утверждает, что, по его мнению, водитель Джипа просто проскочил поворот, совершая обгон их автомобиля по левой полосе дороги, и резко стал поворачивать направо. В связи с ДТП он сам получил травму головы. Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады на автомобиле <данные изъяты> выезжал со стороны <адрес> на автодорогу Оренбург -Илек, для поворота налево в строну <адрес>. В момент ДТП они находились на перекрестке, и он видел, что со стороны <адрес>, по левой полосе дороги, в сторону <адрес>, ехал джип. Во время движения джип переместился с левой полосы дороги на правую полосу и остановился, при этом сигналы поворота на джипе включены не были. Через 3-4 секунды в джип <данные изъяты> врезался автомобиль <данные изъяты> красного цвета. До момента столкновения слышал звук тормозов автомобиля <данные изъяты> В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он в составе бригады: <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО19 выезжал со стороны <адрес> на автодорогу Оренбург -Илек, для поворота налево в строну <адрес>. Они на автомобиле <данные изъяты> подъехали к середине дороги и остановились на пересечении с автодорогой Оренбург-Илек посередине дороги, с которой они выезжали. Места для порота направо с автодороги Оренбург –Илек было достаточно, их автомобиль никому помехи не создавал. Погода была ясной, видимость не ограничена, дорожное покрытие асфальтобетонное сухое. Внутри салона автомобиля <данные изъяты> он располагался посередине, между двух передних кресел лицом к переднему лобовому стеклу автомобиля. Как остальные располагались внутри салона автомобиля <данные изъяты> он не помнит, но помнит, что ФИО18 располагался внутри кабины на правом переднем пассажирском месте. Управлял данным автомобилем ФИО19 Через некоторое время он увидел, что со стороны <адрес> на перекресток с ГПУ по автодороге Оренбург- Илек выезжает автомобиль джип <данные изъяты> темного цвета, который двигался по левой полосе дороги и на перекрестке стал резко сбавлять скорость и резко поворачивать направо с левой полосы дороги на правую полосу. Автомобиль джип <данные изъяты> стал поворачивать направо за их автомобилем и уже проехал перекресток. Были ли включены на автомобиле джип правые указатели поворота, он не видел. Через 1 секунду, когда автомобиль Джип черного цвета стал поворачивать направо и выезжать на правую полосу дороги со скоростью около 20 км/ч, он увидел, что со стороны <адрес> движущийся автомобиль <данные изъяты> по правой полосе дороги с расстояния около 15- 20 м. сразу же стал тормозить и допустил столкновение с автомобилем джип черного цвета на правой полосе дороги передней левой частью в заднюю правую боковую часть автомобиля джип. Автомобиль джип черного цвета с момента начала поворота направо из крайнего левого положения, с левой полосы дороги, совершая маневр с резким изменением направления движения вправо до того, как произошло с тем столкновение на правой полосе дороги, преодолел расстояние примерно около 8-10 метров со скоростью около 20 км/ч. После ДТП он не видел других автомобилей, которые бы двигались позади автомобиля <данные изъяты> После ДТП они подъехали на место аварии. Он с посторонними людьми и ФИО20 стал вытаскивать водителя автомобиля <данные изъяты> который был в сознании, но об обстоятельствах данного ДТП ему ничего не говорил. Так же он увидел, что на месте ДТП находились парень с девушкой из автомобиля джип <данные изъяты> Парень вышел из автомобиля с водительского места. Больше он в автомобиле Джип ни кого не видел. Он считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля джип <данные изъяты> так как тот стал поворачивать резко направо с левой полосы дороги и не пропустил автомобиль <данные изъяты> который двигался в прямом направлении по правой полосе дороги и имел преимущество в движении перед автомобилем джип. т.2.л.д. 58 После оглашения показаний свидетель ФИО17 подтвердил ранее данные показания, дополнил, что перед перекрестком джип <данные изъяты> двигался со скоростью примерно 80-90 км\час, потом остановился на секунду, а затем начал катиться со скоростью 3-5 км/ч. Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой на автомобиле <данные изъяты> выезжали со стороны ГПУ <адрес>-2. Он ехал на переднем пассажирском сидение. Около перекрестка они остановились и простояли около 2-3 минут. Видел, как автомобиль <данные изъяты> обогнал автомобиль <данные изъяты> и стал перестраиваться в правый ряд для поворота. Затем произошло столкновение указанных автомобилей. Звук тормозов не слышал из-за работающего в их автомобиле двигателя. В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он в составе бригады: <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО19 выезжал со стороны <адрес> на автодорогу Оренбург -Илек, для поворота налево в строну <адрес>. Они на автомобиле <данные изъяты> подъехали к середине дороги и остановились на пересечении с автодорогой Оренбург- Илек посередине дороги, с которой они выезжали. Там было достаточно места для поворота направо с автодороги Оренбург-Илек, их автомобиль никому помехи не создавал. Погода была ясной, видимость не ограничена, дорожное покрытие асфальтобетонное сухое. Внутри салона автомобиля <данные изъяты> он располагался в кабине на правом пассажирском месте. Через некоторое время он увидел, что со стороны <адрес> на перекресток с ГПУ по автодороге Оренбург-Илек выезжает автомобиль джип «<данные изъяты> темного цвета, г/н он не помнит, который двигался по левой полосе дороги и проехав перекресток автомобиль джип <данные изъяты> стал резко сбавлять скорость и резко поворачивать направо с левой полосы дороги на правую полосу дороги. Были ли включены на автомобиле джип правые указатели поворота, он не видел. Через 1 секунду, когда автомобиль джип стал поворачивать направо и выезжать на правую полосу дороги со скоростью около 20 км/ч, он увидел, что со стороны <адрес> движущийся автомобиль <данные изъяты> по правой полосе дороги с расстояния около 15-20 метров сразу же стал тормозить и допустил столкновение с автомобилем джип черного цвета на правой полосе дороги передней левой частью в заднюю правую боковую часть автомобиля джи<адрес> джип с момента начала поворота направо из крайнего левого положения, с левой полосы дороги, совершая маневр с резким изменением направления движения вправо до того, как произошло с тем столкновение на правой полосе дороги, преодолел расстояние примерно около 8-10 метров со скоростью около 20 км/ч. После ДТП он не видел других автомобилей, которые бы двигались позади автомобиля <данные изъяты>. Они развернулись и подъехали на место ДТП. Он увидел, что на месте ДТП кто-то вытаскивает пострадавших людей из автомобиля <данные изъяты> Он считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля джип <данные изъяты> так как тот стал поворачивать резко направо с левой полосы дороги и не пропустил автомобиль <данные изъяты> которой двигался в прямом направлении по правой полосе дороги и имел преимущество в движении перед автомобилем джип. т.2. л.д.59 После оглашения показаний свидетель ФИО18 подтвердил их в полном объеме, дополнил, что джип начал перестраиваться в правый ряд метрах в 20-30 за перекрестком. После ДТП они подъехали к месту аварии и оказали помощь пострадавшим. Девушка и парень из джипа к пострадавшим не подходили. Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле <данные изъяты> выезжали со стороны <адрес> В автомобиле он находился на заднем сидение и ему был открыт передний и правый боковой обзор. На перекрестке, перед выездом на шоссе, они остановились. В этот момент он увидел, как мимо них проехал джип и после перекрестка он начал поворачивать направо. До поворота он двигался посередине проезжей части. В момент поворота джип почти полностью остановился и в этот момент он услышал звук тормозов и увидел столкновение автомобилей. ДТП произошло на правой полосе дороги. Водитель джипа, после столкновения, вышел, осмотрел свою машину и начал звонить по телефону, к автомобилю <данные изъяты> он не подходил и помощи пострадавшим не оказывал. Свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем ДТП. Они ехали со стороны ГПУ <адрес>-2 в сторону трассы, на автомобиле УАЗ. Он находился на заднем сиденье, лицом к водителю. Перед перекрестком они остановились, и он увидел, что мимо них проехал джип и начал перестраиваться с левой полосы в правый ряд, данный маневр он совершил резко. В момент совершения маневра поворота, джип начал останавливаться, но не успел полностью остановиться, в этот момент в него врезался автомобиль <данные изъяты>. Все произошло примерно в течение трех секунд. Слышал и видел, как автомобиль <данные изъяты> пытался затормозить. Они вышли из машины и стали оказывать помощь пострадавшим из автомобиля <данные изъяты> Водитель джипа также вышел на улицу, но к автомобилю <данные изъяты> не подходил и помощь пострадавшим не оказывал. Свидетель ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Разоренов Д.С. на автомобиле <данные изъяты> подвозил ее на работу. Они двигались по трассе Оренбург-Илек, при этом несколько раз обогнали красный автомобиль отечественного производства, с которым впоследствии произошло столкновение. Примерно за 500 метров до поворота они перестроились с правой полосы на левую и обогнали автомобиль красного цвета, скорость их движения была выше 100 км/ч. Перед поворотом Разоренов Д.С. начал перестраиваться обратно, на правую полосу движения, снизив скорость до 20 км\час. При этом, он включил сигнал поворота, она услышала характерный при его включении звук. На второстепенной дороге стоял большегрузный автомобиль, который выехал примерно на метр вперед. Разоренов Д.С. проехал поворот и, не успев полностью перестроиться в правый ряд, начал тормозить, в этот момент она почувствовала сильный удар в правую заднюю часть их автомобиля. После ДТП она вышла из машины, увидела, что в них врезалась красная машина, которую они обгоняли ранее, большегрузного автомобиля уже не было. На месте ДТП она не осталась, уехав на попутной машине на работу, а вернулась на место ДТП когда уже приехали сотрудники полиции. Не видела, кто оказывал помощь пострадавшим. Допрошенный в судебном заседание по ходатайству защитника подсудимого- адвоката Замосковина С.И., эксперт-автотехник ФИО24 пояснил, что исходя из механизма столкновения, автомобиль <данные изъяты> в момент столкновения находился в движении, поскольку следы колес имели разные направления, в том же случае если столкновение произошло бы со стоящим транспортным средством, следы были бы в одном направлении. Допрошенный в судебном заседание по ходатайству защитника подсудимого- адвоката Замосковина С.И., эксперт ФИО25 пояснил, что во время проведения автотехнического исследования им были проверены версии Разоренова Д.С., а также версии свидетелей – очевидцев ДТП. Им установлено, что версия Разоренова Д.С., по показаниям, данным им в ходе дополнительного осмотра места происшествия, с технической точки зрения не состоятельна, поскольку это противоречит установленным ранее предельным параметрам поворота его автомобиля, а также расчетам, которыми установлено, что при изложенных Разореновым Д.С. обстоятельствах, автомобиль <данные изъяты> находился бы от места столкновения на значительном расстоянии. Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина Разоренова Д.С. подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в ходе судебного следствия: -заключением эксперта № 1515 от 04.08.2011 г., согласно которому водителю автомобиля № ФИО15 причинены телесные повреждения в виде: ссадины грудной клетки, кровоизлияние в подвешивающий аппарат легких, сердца, разрыв левого легкого, множественные двухсторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; разрывы печени, селезенки; оскольчатый перелом левой голени, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, ушибленная рана левого предплечья, которые повлекли смерть. т.2. л.д.11-13 -заключением эксперта № 1543 от 13.08.2011 г., согласно которому пассажиру автомобиля № ФИО12 причинены телесные повреждения, в виде: тупой травмы грудной клетки: переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры, ушиба сердца, пневмоторакса слева, которые повлекли его смерть. т.2. л.д. 1-3 -заключением эксперта-автотехника № Э/ 1160 от 22.09.2011 г., согласно которому сделаны следующие выводы: 1) Данное ДТП укладывается в следующий механизм: После сближения двигающихся ТС, автомобиль <данные изъяты> в процессе торможения передней левой частью сталкивается с задней правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> Столкновение носило блокирующий характер, при котором в процессе контактирования относительная скорость ТС на участке контакта к моменту завершения деформаций снижается до нуля (поступательные скорости движения ТС на данном участке уравниваются). При этом в передней левой части автомобиля <данные изъяты> остался статический след (отпечаток прямоугольной формы) наиболее вероятно от контактирования с задним правым колесом автомобиля <данные изъяты> и волнообразные складки на капоте автомобиля <данные изъяты> от контактирования с передней частью арки заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> Поскольку, в процессе контактирования автомобиль <данные изъяты> двигаясь, смещался вправо, то под воздействием возникших боковых сил вследствие удара, привели к развороту автомобиля по часовой стрелке в горизонтальной плоскости, на угол стремящемуся к 180 градусам в направлении возникшего инерционного момента, с отбросом ТС на правую обочину, где он и останавливается. Автомобиль <данные изъяты> в результате удара, ввиду сопротивления перемещению в передней левой части, продвинулся на некоторое расстояние вперед с небольшим разворотом против часовой стрелки вокруг своего центра масс и остановился у правой обочины. 2) перед столкновением автомобиль <данные изъяты> двигался по правой полосе движения, автомобиль <данные изъяты> в момент начала поворота направо, частично занимал левую полосу движения (см. примечание в исследовательской части вопроса). Положение автомобилей перед столкновением, указано на масштабной схеме в Приложениях №№ 4, 5 к заключению экспертов. 3) Скорость движения автомобиля <данные изъяты> в момент начала образования следов юза, определяется равной более 43.4 км/ч. 4) В условиях данного происшествия, удаление автомобиля <данные изъяты> от места столкновения в момент начала движения автомобиля <данные изъяты> в опасной зоне (начала пересечения автомобилем <данные изъяты> горизонтальной прерывистой линии разметки в процессе перестроения), определяется равным 21.1м при скорости движения 80 км/ч и 25.2 м. при скорости движения 90 км/ч. 5) В данных дорожных условиях, водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения, находясь на расстоянии 21.1- 25.2 м. т.2 л.д. 33-42 -протоколом осмотра места происшествия и схемой, иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия обнаружено, что столкновение транспортных средств № под управлением водителя ФИО15 и <данные изъяты> № регион под управлением водителя Разоренова Д.С. произошло на правой полосе для движения автодороги Оренбург-Илек по ходу движения автомобиля №. т.1 л.д.83-86, 87, 88-89 -протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> № регион, согласно которому автомобиль получил механические повреждения задней правой боковой части кузова. т.1 л.д.90 -протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> согласно которому автомобиль получил механические повреждения правой и передней левой части кузова. т.1 л.д. 91 -протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и двух план-схем к нему, в ходе которого устанавливалось время нахождения автомобиля <данные изъяты> № регион в опасной зоне со слов Разоренова Д.И. и со слов ФИО14 т.1. л.д.203-209 Судом были также оглашены справки об исследовании №№ 10\0508-1, И\969, И\277,367\7, которые не имеют самостоятельного доказательственного значения, однако, выводы, изложенные в них, не противоречат заключению эксперта. Анализируя собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого полностью доказана. Действия Разоренова Д.С. в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку Разоренов Д.С. на нерегулируемом перекрестке <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, двигался со скоростью около 20 км/ч и совершая маневр поворота направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил: п. п 8.5, 8.6 ПДД РФ Вследствие нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Разоренов Д.С., не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО15 который двигался позади в прямом направлении по правой полосе дороги, чем нарушил п.п. 8.4. ПДД РФ и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО15 пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО12 г. причинены телесные повреждения, которые повлекли их смерть. Вина Разоренова Д.С. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей ФИО16– ФИО4, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО23, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертиз, заключением эксперта-автотехника, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров транспортных средств, протоколом дополнительного осмотра места происшествия. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости. Органами предварительного следствия Разоренову Д.С. вменялось в вину также нарушение п.8.1 ПДД, однако, в обвинительном заключении не указано, каким образом подсудимый нарушил п.8.1 ПДД, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Разоренова Д.С. нарушение требований п.8.1 ПДД. Суд не может согласиться с позицией стороны защиты, и вынести в отношении Разоренова Д.С. оправдательный приговор по следующим основаниям: Доводы Разоренова Д.С. о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> поскольку ДД.ММ.ГГГГ он сам, управляя своим автомобилем, на трассе Оренбург - Илек не нарушал требования правил, совершая маневр поворота направо, заблаговременно перестроился и занял правую полосу, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. В частности свидетель ФИО14 показал, что метров за 20-30 до поворота их обогнал автомобиль джип и сразу неожиданно без включения сигнала поворота стал с левой полосы резко поворачивать направо. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, которой об обстоятельствах дела стало известно от мужа – ФИО12, находящегося в больнице после ДТП. Очевидцы ДТП: свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, в ходе предварительного следствия и в суде показывали, что автомобиль <данные изъяты> двигаясь по левой полосе дороги, на перекрестке стал резко поворачивать направо, снижая скорость. Через несколько секунд произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который, двигаясь по правой полосе, принимал меры экстренного торможения. Указанные свидетели также опровергают показания Разоренова Д.С. и свидетеля ФИО23 в той части, что совершить маневр поворота направо Разоренову Д.С. мешал большегрузный автомобиль, стоящий на примыкающей дороге. Все они утверждали, что кроме автомобиля <данные изъяты>, в котором они находились, других автомобилей на примыкающей дороге не было. Показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, в частности заключению эксперта-автотехника, которым сделаны выводы о том, что в момент начала поворота направо автомобиль <данные изъяты> частично занимал левую полосу движения. При этом, удаление автомобиля <данные изъяты> от места столкновения в момент начала движения автомобиля <данные изъяты> в опасной зоне определяется равным 21.1-25,2м. В данных дорожных условиях водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения. Доводы защитника о том, что Разоренов Д.С. после совершения маневра обгона автомобиля <данные изъяты> некоторое время двигался по левой полосе движения, и данное обстоятельство не было учтено экспертами, опровергается показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что автомобиль джип, обогнав их, стал сразу неожиданно резко поворачивать направо. Потерпевшей ФИО3 и законным представителем потерпевшей ФИО16 – ФИО4 заявлены гражданские иски. ФИО3 просит взыскать с Разоренова Д.С. в счет возмещения материального ущерба 46700 рублей – затраты, связанные с похоронами сына ФИО15 и мужа ФИО12, а также в связи с подачей объявления на Орен ТВ с целью установления очевидцев ДТП, а также 20000 рублей – затраты, связанные с оказанием юридических услуг. Кроме того, потерпевшая просит взыскать с подсудимого 2000000 (два миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда. Законный представитель потерпевшей ФИО16- ФИО4 просит взыскать с Разоренова Д.С. 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда. В материалах дела имеется копия свидетельств о рождении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг.р., где в графе «отец» записан ФИО15. Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 66700 рублей должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновными действиями Разоренова Д.С. потерпевшей причинен материальный ущерб, в связи с организацией похорон сына и мужа, подачей объявления на Орен-ТВ, а также оплатой услуг представителя. Размер ущерба подтвержден представленными суду копиями товарных чеков и накладных, квитанцией об оплате услуг представителя. Судом по ходатайству стороны защиты к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО РЕСО-гарантия, с которым Разореновым Д.С. был заключен договор о страховой ответственности. Представитель ОСАО РЕСО гарантия ФИО27 просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в возражении на исковые требовании указала, что ФИО3 в соответствии с договором выплачено 9471 рубль (ритуальные принадлежности и могила). В остальной части требования потерпевшей не предусмотрены договором. В связи с данными обстоятельствами суд, соглашаясь с позицией представителя страховой фирмы, полагает, что с ОСАО РЕСО гарантия не могут быть взысканы иные суммы в пользу потерпевшей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены частично в сумме 500000 (пятьсот) тысяч рублей, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания в связи с гибелью сына и мужа. Исковые требования в интересах малолетнего ребенка ФИО28, заявленные ее законным представителем ФИО4 должны быть удовлетворены частично в сумме 200000(двести) тысяч рублей. В остальной части иска должно быть отказано. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, а также то, что в результате виновных действий Разоренова Д.С. ребенок лишен отца. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Разоренов Д.С. совершил неосторожное преступление средней тяжести. На период совершения рассматриваемого преступления был не судим. По месту работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что Разоренову Д.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2011 года должен исполняться самостоятельно. С учетом конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для применения к Разоренову Д.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Поскольку Разоренов Д.С. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности СО УФСБ России по Оренбургской области, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым изменить Разоренову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранной по данному уголовному делу, на меру пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Разоренова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Приговор Дзержинского районного суда города Оренбурга от 20.06.2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Разоренову Д.С. в виде подписки о невыезде изменить – взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ ИЗ-56/1 УФСИН России по Оренбургской области. Срок наказания исчислять с 16 апреля 2012 года. Взыскать с Разоренова Дмитрия Сергеевича в пользу: - ФИО3, проживающей по адресу <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 66700рублей, в счет компенсации морального вреда 500000(пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. - ФИО4, проживающей по адресу <адрес> в счет компенсации морального вреда 200000(двести тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы либо представления. Судья Т.Ю. Иванова