П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 4 мая 2012 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н. защитника – адвоката Дмитриевой А.А. представившей удостоверение № 927и ордер № К-31/113 от 3.05.2012г. подсудимого Каргина Д.В. потерпевшей ФИО1 при секретаре Волковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Каргина Д.В. <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каргин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 7-00 часов, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в <адрес> расположенного по <адрес>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <данные изъяты>, imei- 352699040504436, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером 89198692457, стоимостью 100 рублей и флеш- картой на 1 Гб, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, imei-355091036984425 стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером 89198446839, стоимостью 100 рублей, сим-картой оператора Билайн стоимостью 100 рублей и флеш-картой на 4 Гб, стоимостью 700 рублей, чем причинил ФИО6значительный материальный ущерб на общую суму 12700 рублей, а также тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> imei-352901025617765, стоимостью 1200 рублей, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером 89873406577, стоимостью 100 рублей и денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, таким образом Каргин Д.В. похитил имущества на общую сумму 16500 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Каргин Д.В. заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания Каргин Д.В. настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимому разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Адвокат Дмитриева А.А., осуществляющая защиту Каргина Д.В., поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседание не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Каргина Д.В. в порядке особого производства. Также указала, что причиненный ей ущерб не возмещен, и является для нее значительным. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимых 2500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Не настаивает на строгом наказании. Потерпевший ФИО6 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился. От него поступила телефонограмма, согласно которой он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Каргина Д.В. в порядке особого производства. Также указал, что похищенное имущество ему возвращено. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Действия Каргина Д.В. в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Каргину Д.В. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении ущерба в сумме 2500 рублей. Подсудимый Каргин Д.В. признал исковые требования в полном объеме. Суд полагает, что иск потерпевшей должен быть удовлетворен полностью в сумме 2500 рублей, поскольку действиями Каргина Д.В. потерпевшей Ющенко С.Н. причинен материальный ущерб на указанную сумму. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Каргин Д.В. совершил тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к Каргину Д.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каргину Д.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. По месту жительства Каргин Д.В. характеризуется посредственно. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания в отношении Каргина Д.В. применить положения ст.64 УК РФ, в соответствии с которой назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно обязательные работы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Каргина Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 460 часов. Меру пресечения Каргину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Взыскать с Каргина Д.В. в пользу потерпевшей ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: - телефон <данные изъяты> imei- 352699040504436, сим карту оператора МТС с абонентским номером 89198692457, флеш-карту на 1Гб, сотовый телефон <данные изъяты> imei-355091036984425, сим-карту оператора МТС с абонентским номером 89198446839, сим-карту оператора Билайн, флеш-карту на 4 Гб- хранящиеся у потерпевшего ФИО6- оставить у потерпевшего ФИО6 - сотовый телефон <данные изъяты> imei-352901025617765, сим-карту оператора МТС с абонентским номером 89873406577, коробку от сотового телефона<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1- оставить у потерпевшей ФИО1. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы, либо представления. Судья Т.Ю. Иванова