АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Рец О.П.

с участием истца Шараповой А.В.

ответчика Рогова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ростова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску индивидуального предпринимателя Шараповой А.В. к Рогову С.Н. о взыскании денежной суммы по договору, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Шарапова А.В. обратилась к мировому судье с иском к Рогову С.Н., в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней индивидуальным предпринимателем Шараповой А.В., действующей на основании свидетельства серии № с одной стороны и Роговым С.Н. заключен договор № об оказании информационных услуг, связанных с устройством. Согласно настоящего договора, исполнитель обязуется по заданию клиента клиенту информационные услуги в поиске свободных рабочих мест по работе вахтовым методом, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.6 настоящего договора уплачивает исполнителю авансовый платёж в сумме <данные изъяты> рублей за оказанную услугу по информационному содействию в поиске вакансий после получения им информации о предложенной работе. В нарушение п.2.6 согласно п.3.1 исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Клиенту была предоставлена информация о свободном рабочем месте в качестве водителя в <адрес> и <адрес>. В исполнение п.2.5. договора № сообщение о предлагаемой работе было отправлено почтой. Рогов С.Н. извещение получил ДД.ММ.ГГГГ, однако не прибыл в офис агентства для подробного ознакомления с условиями предлагаемой работы и оплаты услуг исполнителя. В соответствии с п.5.1. настоящего договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами возложенных обязательств. На основании ст.ст. 15, 309-312, 450, главы 39 ГК РФ просит взыскать с Рогова С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Шараповой А.В. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за оказанные информационные услуги в сфере трудоустройства, взыскать с Рогова С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Шараповой А.В. оплату госпошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Рогова С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Шараповой А.В. штраф за нарушение договора в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством между Шараповой А.В. и Роговым С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя Шараповой А.В. о расторжении договора об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя Шараповой А.В. удовлетворены частично. С Рогова С.Н. в пользу ИП Шараповой А.В. взыскана денежная сумма по договору об оказании информационной услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласился ответчик и в установленный законом срок представителем ответчика на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе представитель просил отменить решение мирового судьи, считая его незаконным по тем основаниям, что неправомерно установлен факт оказания информационной услуги, судьей при постановлении решения не учтены доводы представителя ответчика относительно содержания заказного письма, мировой судья содействовала истцу, предоставлена некачественная услуга.

В судебном заседании ответчик Рогов С.Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе его представителя. При этом сообщил суду, что действительно находясь в магазине, расположенном на <адрес> торгового дома «Иван да Марья» он увидел вывеску - «Кадровое агентство «ВАХТА», обратился по указанным данным в офис на втором этаже здания, где сотрудник кадрового агентства : «Вахта», объяснила, что подберет мне работу по желанию. Она же сказала, что деньги за выполненные услуги возьмет только после того как отработает на подобранной должности первую вахту, говорила, что никакой предоплаты не требуется, однако заявила, что надо заключить договор, и за оформление договора, взяла оплату 50 рублей. Была составлена анкета с личными данными и требованиями, предъявляемыми к вакансии и он подписал имеющийся в материалах дела договор№ об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, но при подписание в его содержание не вникал, полагал, что по данному договору он будет трудоустроен, как это происходило раньше, когда он обращался в другие агентства. Через день, находясь дома он прочитал договор и понял, что истинный смысл договора состоит только в предоставлении информации, но расторгать его не стал, так как по условиям договора предполагалась уплата штрафа и серьезного значения договору он не придал. Далее он продолжал самостоятельно заниматься поисками работы и через месяц или полтора через другое кадровое агентство он был трудоустроен, про договор забыл. Не оспаривал, что действительно два раза примерно в течение двух месяцев после заключения договора поступали ему звонки от представителей кадрового агентства «Вахта», но предложенная работа не соответствовала его требованиям, изложенным в анкете и он в ходе телефонного разговора сообщил представителю о том, что не нуждается более в их услугах, поскольку трудоустроился. Письменных сообщений от истца ДД.ММ.ГГГГ он не получал, по адресу указанному в уведомлении он не проживает в настоящее время, в агентство для обсуждения вариантов трудоустройства его не приглашали. Каких либо доказательств в обоснолвание своим доводам не привел.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку обязательства, предусмотренные договором ответчик не выполнил, в свою очередь она предоставила ему информационные услуги по горящим вакансиям она сообщала ему немедленно по телефону, а в августе 2010 года направляла ему письменное уведомление, которое он получил, но не среагировал. Ответчик о расторжении договора её не просил, хотя условиями договора предусматривался определенный порядок расторжения договора.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Шараповой А.В., действующей на основании свидетельства серии № с одной стороны и Роговым С.Н. был заключен договор № об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством. Согласно настоящему договору, исполнитель обязуется по заданию клиента оказать клиенту информационные услуги в поиске свободных рабочих мест по работе вахтовым методом, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.6 договора клиент в трехдневный срок со дня получения информации о подобранной вакансии обязан прибыть к исполнителю для подробного ознакомления с условиями предлагаемой работы, получения маршрута, уточне6ния даты прибытия к работодателю и уплаты авансового платежа за услуги исполнителя в сумме <данные изъяты> рублей, который входит в общую сумму оплаты услуг исполнителя по договору. При нарушение п.2.6 согласно п.3.1 исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такое соглашение сторонами достигнуто при заключении договора, условия договора не оспаривались ответчиком.

Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнении условий договора Клиенту предоставлялась информация как в устной форме, так и была предоставлена письменная информация о свободных рабочих местах в качестве водителя в <адрес>. В исполнение п.2.5. договора №, что подтверждается извещением о предлагаемой работе, направленным почтой. Для детального ознакомлений в офис Рогов С.Н. не явился. ДД.ММ.ГГГГ извещение получил, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Отрицание данного факта в судебном заседании судом воспринимается в качестве способа защиты, и кроме письменного доказательства, подтверждается и показаниями его представителя Аксенова в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что Рогов получил ДД.ММ.ГГГГ пустой конверт.

Также выполнение Шараповой А.В. возложенных договором на нее обязанности по предоставлении информационной услуги, подтверждается заявкой на подбор кадров для предприятия ООО «Самотлортранс» <адрес>

Согласно п.4.1 договора стоимость основных услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.6 договора сумма авансового платежа составляет <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается клиентом в срок не позднее <данные изъяты> дней после уплаты авансового платежа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Мировым судьей установлено, что в нарушение требований закона и условий договора ответчик не произвел оплату предоставленных услуг, допустимых доказательств опровергающих обоснованность требований истца не представил. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден допустимыми доказательствами. Иных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы стороной ответчика не представлено. Более того, как установлено судом апелляционной инстанции ответчик, заключив такой договор, фактически со своей стороны утратил интерес к нему сразу, однако в установленном договором порядке (п.п.6.2,8.3) не принял меры для изменения или расторжения. Между тем односторонний отказ от исполнения обязательств по договору действующим законом не предусмотрен.

В соответствии с п.7.1 договора единственным основанием для освобождения от ответственности сторон за неисполнение обязательств по договору является следствие обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения договора. Таких обстоятельств по делу не установлено.А потому с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором стоимость услуг.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение требований п.2.6 договора мировой судья пришел к выводу, что штраф <данные изъяты> рублей установленный за неисполнение обязательств ответчика по договору, фактически является неустойкой и снизил его размер до <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в ином размере.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины по данному делу в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску индивидуального предпринимателя Шараповой А.В. к Рогову С.Н. о взыскании денежной суммы по договору, взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ростова Е.А. на это же решение мирового судьи без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.А. Солдаткова.