АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «25»июля 2011 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Рец О.П.

с участием представителя истца Юриковой М.А.

ответчика Анищенко И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ювонина В.В. к Анищенко И.Б. действующей от имени и в интересах недееспособной Аблицовой В.Ф. о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Ювонин В.В. обратился к мировому судье с иском к Анищенко И.Б. действующей в интересах недееспособной Аблицовой В.Ф., в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Аблицова Валентина Федоровна продала истцу принадлежащий ей земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», садоводческое товарищество «Дружба», <адрес>, участок №. По согласию сторон, участок был оценен в <данные изъяты> рублей. Истцом были переданы денежные средства в размере 4 <данные изъяты>) рублей, о чем стороны заключили договор купли-продажи дачного участка, также составлена расписка, переданы все документы на настоящий земельный участок. С этого момента истец фактически вступил во владение земельным участком. В частности, был обновлен забор на дачном участке, сменен замок на садовом домике (вагончике), огорожен сам участок. Все эти годы истец высаживает на нем овощные и плодовые культуры. Председатель знает, что произошла фактическая смена собственника. Стороны не успели надлежащим образом, зарегистрировать договор в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, поскольку Аблицова В.Ф. признана судом недееспособной и ей назначен опекун Анищенко И.Б. для регистрации сделки в настоящее время требуется согласие органов опеки и попечительства. Стороны обращались за соответствующим разрешением, однако орган опеки дает свое согласие на продажу только при условии, что земельный участок будет продан по рыночной стоимости, которая составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчета о рыночной стоимости земельного участка. Истец не согласен на такие финансовые затраты поскольку в свое время приобрел участок за <данные изъяты>) рублей. Сделка была совершена в период полной дееспособности Аблицовой В.Ф. по обоюдному волеизъявлению сторон. Стороны оговорили все существенные условия сделки, в том числе стоимость земельного участка, после заключения договора ответчица приняла сумму в размере <данные изъяты>) рублей в счет оплаты за дачный участок. Расписка составлялась в присутствии свидетелей. Таким образом, обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует дальнейшему оформлению этого участка, в связи с чем возникла необходимость признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, как одного из способа защиты нарушенного права. Кроме того, истец является добросовестным приобретателем и ему принадлежат все права, предусмотренные 302-305 ГК РФ, поскольку на основании имеющихся документов - договора купли-продажи, расписки в получении денежных средств, продавец передала, а истец купил и фактически принял в собственность земельный участок. При таких обстоятельствах просит признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>», <адрес>, участок 18.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ювонину В.В. отказано.

Истец с указанным решением не согласился и в установленный законом срок подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, поскольку он является добросовестным приобретателем, совокупностью имеющихся доказательств подтверждается передача земельного участка и получение денежных средств продавцом.

В судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы истец не явился. В адресованном суду заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, с участием его представителя Юриковой М.А.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца Юрикова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

Ответчик Анищенко И.Б. действующая в интересах недееспособной Аблицовой В.Ф. в соответствии с удостоверением опекуна от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что к настоящему времени полностью разобрались с тем, что действительно при заключении договора купли - продажи земельного участка в2003 году были соблюдены все условия, истец пользуется участком, а ее мать с указанного времени не претендует на него. При рассмотрении дела у мирового судьи не участвовала, а потому поддерживает доводы апелляционной жалобы Ювонина. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Аблицова В.Ф. признана недееспособной на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем действующим от имени и в интересах недееспособной является Анищенко И.Б. на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32,35)

В силу ч.1 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.31и ч.2 ст.32 ГК РФ опекун осуществляет защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах без специального полномочия, и совершают от их имении в их интересах все необходимые сделки.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - садового общества «<данные изъяты> Министерства социального развития <адрес>, администрации МО «Оренбургский район» надлежаще извещены, имеются уведомления в получении повесток. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу требований ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе исследовать новые факты и исследовать новые обстоятельства.

Суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком и в соответствии с требованиями ч.З ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, то суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и соответственно удовлетворения апелляционной жалобы и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ювонина В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГW"> года об отказе в удовлетворении иска Ювонина В.В. к Анищенко И.Б. действующей от имени и в интересах недееспособной Аблицовой В.Ф. о признании права собственности на земельный участок - отменить.

Признать за Ювониным В.В. право собственности на садовый земельный участок площадью <данные изъяты>.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Судья Р.А.Солдаткова