А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре О.С.Субботиной

с участием представителя истца С.М.Нимиткина,

ответчика М.А.Ахматова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахматова М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 04.04.2011 года по делу по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Оренбургский аграрный колледж» к Ахматову М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФГОУ СПО «Оренбургский аграрный колледж» обратился к мировому судье с иском к Ахматову М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указали, что ответчик является собственником жилого дома № № по ул. <адрес> и в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязан вносить плату за предоставляемые ему коммунальные услуги. Однако он этой обязанности не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 04.04.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Ахматов М.А. не согласился с принятым решением и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение мирового судьи незаконным, поскольку между ним и истцом не заключался договор по предоставлению коммунальных услуг, поэтому суд неправомерно взыскал с него плату за пользование коммунальными услугами. Счета извещения об оплате принятых коммунальных услуг истцом ему не направлялись.

В судебном заседании Ахматов М.А. поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Также пояснил, что является собственником жилого дома № № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные услуги по водоснабжению ему предоставляются истцом. Прибор учета потребленной воды у него в период, указанный в исковом заявлении, установлен не был. Но он полагает, что он не мог израсходовать воду в количестве, за которое с него взыскивают задолженность. Кроме того, он не согласен с решением Совета депутатов об утверждении тарифов за пользование водой.

Представитель истца - Нимиткин С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ахметова М.А., полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Также пояснил, что в соответствии с Уставом истец вправе вести предпринимательскую деятельность, в том числе по предоставлению коммунальных услуг в жилых помещениях. Вода подается истцом при помощи водонапорной башни и водопровода, находящихся на его балансе.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Ахматова М.А. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого дома № № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., что признано им в судебном заседании.

Услуги по водоотведению осуществляются истцом, что подтверждается справкой (л.д.53), из которой следует, что водонапорная башня и водопровод находятся на балансе истца.

Уставом ФГОУСПО «Оренбургский аграрный колледж» установлено, что указанное учреждение имеет в своем составе учебно-опытное хозяйство, включающее жилищно-коммунальное хозяйство (п. 1.18). Дополнениями в Устав предусмотрено право колледжа вести предпринимательскую деятельность и получать от физических и юридических лиц плату за пользование коммунальными услугами в жилых домах (л.д.89-90).

Предоставление коммунальных услуг истцом не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг в связи с отсутствием договора.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как пояснил в судебном заседании Ахматов М.А., право собственности на указанный выше жилой дом возникло у него в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал коммунальные услуги истцу.

Задолженность у него образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период, когда он являлся собственником указанного выше жилого дома.

Отсутствие письменных договоров между сторонами на предоставление коммунальных услуг само по себе не может служить основанием для неисполнения обязанности по их оплате, т.к. истец фактически предоставлял ответчику коммунальные услуги, а ответчик пользовался данными услугами, в связи, с чем обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные коммунальные услуги, что им выполнено не было.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность.

В соответствии с пунктом1 статьи157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В период образования у ответчика задолженности у него не были установлены приборы учета потребления воды, поэтому расчет ему производился по нормам потребления.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 6) произведен на основании тарифов, утвержденных решениями Совета депутатов <данные изъяты> (л.д.22-25), и является верным.

Данные решения в установленном законом порядке не признавались недействующими.

Таким образом, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 04.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахматова М.А. – без удовлетворения.

Судья: Н.В.Полшкова