Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд оренбургской области в составе:
Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Москаленко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.А. к ООО «Экспериментальное» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов Н.А. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Экспериментальное». В обоснование своих требований истец указал, что он работал с ... г. на данном предприятии в должности ... ООО «Экспериментальное».
С 21.12.2009 г. по 04.02.2010 г. он находился в отпуске, а с 31.12.2009 г. по 30.01.2010 г. – на амбулаторном лечении по больничному листу, с 01.02.2010 г. – вышел на работу. 01 марта 2010 г. он уволился по собственному желанию (Приказ № 71 от 01.03.2010 г.).
За время его работы у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате, оплате отпуска, периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2009 г. по 01.03.2010 г., которая составила 40250 руб. 98 коп., которая до настоящего времени не выплачена.
Согласно расчетному листу за декабрь 2009 г., долг за предприятием на начало месяца составил 6014 руб. 14 коп., было начислено, начислено – 55409 руб., удержано – 7099 руб., выплачено – 30600 руб. Долг за предприятием на конец месяца составил 23725 руб. 10 коп. На основании расчетного листа за январь 2010 г. ему было начислено 1027 руб. 38 коп., удержано – 134 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 24618 руб. 48 коп. Согласно расчетному листу за февраль 2010 г. всего было начислено 17968 руб. 50 коп., удержано – 2336 руб., долг за предприятием составил 40250 руб. 98 коп.
Работодатель отказал ему в выплате данной суммы, мотивируя это тем, что в закрепленном за ним автомобиле ВАЗ-21214 имеются повреждения, которые он самостоятельно оценил на сумму невыплаченной ему заработной платы, отпускных, оплаты по больничному листу. Однако, при увольнении им указанный автомобиль был сдан по акту приемки, утвержденному главным инженером ООО «Экспериментальное». Данный акт был подписан обеими сторонами. Ни устных, ни письменных претензий он не получал. В связи с этим считает неправомерными действия работодателя по удержанию с него указанных денежных средств.
Он считает, что указанными неправомерными действиями работодателя по невыплате начисленной ему заработной платы длительное время, он испытал нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика в качестве компенсации морального вреда.
Кроме того, он просил суд взыскать с ООО «Экспериментальное» в его пользу задолженность по заработной плате, оплате отпуска, периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользуемый отпуск с 01.12.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 40250 руб. 98 коп., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, оплате отпуска, периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 518 руб. 27 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, уменьшив их в части взыскания задолженности по невыплаченной заработной плате, оплате отпуска, периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользуемый отпуск с 01.12.2009 г. по 01.03.2010 г. на 16250, 98 руб., указывая на то, что ответчик выплатил ему указанную сумму после увольнения, и, окончательно, просил суд взыскать с ООО «Экспериментальное» в его пользу задолженность по заработной плате, оплате отпуска, периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользуемый отпуск с 01.12.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 24000 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 518, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои уточненные исковые требования в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые изложены в исковом заявлении и просил их удовлетворить. При этом, он признал, что в Положении об оплате труда, принятом в ООО «Экспериментальное» отсутствуют положения о выплате ежемесячно каждому работнику предприятия хозрасчетных выплат в размере 2000 руб.
Представитель ответчика Лазин К.Н. с исковыми требованиями Смирнова Н.А. не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что указанная в расчетном листе Смирнова Н.А. сумма в размере 24000 руб. является бухгалтерской ошибкой. Данная сумма Смирнову Н.А. выплачена не была. Оснований для ее начисления и выплаты не было. Никаких бригадных нарядов на эту сумму Смирнов Н.А. не выполнял.
Все суммы, указанные в расчетном листе, кроме бригадных нарядов в размере 24000 руб. обоснованы и сторонами не оспариваются. Смирнов Н.А. указывает, что 24000 руб. были ему начислены в качестве премии согласно условиям трудового договора. Вместе с тем, представленный в материалы дела трудовой договор не содержит никаких ссылок ни на какие премии и доплаты. Приказов о выплате премий, иных решений о доначислениях ООО «Экспериментальное» не принималось, чего сам Смирнов Н.А. не отрицает.
Истец ошибочно считает, что выплаченные ему по ведомости № 967 от 18.12.2009 г. 24000 руб. являются оплатой бригадных нарядов. Начисленные за календарный месяц суммы всегда выплачиваются одной суммой по одной ведомости, за исключением доначислений за сдельную работу и погашения задолженности. Так, согласно расчетному листу за декабрь 2009 г. отдельно были выплачены бригадные наряды в размере 500 руб. и 100 руб., задолженность по зарплате в размере 6000 руб. (ведомости № спец. 11 от 18.12.2009 г.). Оставшаяся сумма была округленно выплачена в размере 24000 руб. Отдельных ведомостей по выплате только отпускных и (или) только больничных листов не составлялось.
Никаких правовых последствий ошибочное начисление Смирнову Н.А. спорной невыплаченной суммы повлечь для сторон не может. О том, что указанная в расчетном листе сумма в размере 24000 руб. не будет ему выплачена, так как ничем не обоснованна и не подтверждена Смирнову Н.А. указывалось в момент его увольнения главным бухгалтером. Действующим законодательством не предусмотрен порядок внесения изменений в расчет, так как он является внутренним делом бухгалтерии. Более того, трудовое законодательство позволяет даже удерживать у работника уже выплаченные суммы, если это произошло вследствие счетной ошибки.
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, являющаяся ... ООО «Экспериментальное» суду показала, что Смирнову Н.А. начислена заработная плата согласно штатному расписанию. На 2009 г. на предприятии были установлены оклады для работников и руководителей производственных подразделений.
В начале 2009 г. было предложено внедрить хозрасчетный бригадный подряд, в соответствии с которым работники на протяжении года авансировались по установленным ставкам и расценкам в размере 70%, а по итогам года им должны были быть выплачены доплаты по результатам работы от валового дохода. С этой целью были заключены коллективные договоры с работниками подразделений предприятия, в том числе, и с цехом растениеводства. Однако в апреле 2009 г. в связи с недостаточностью денежных средств, выделяемых для оплаты труда работникам в порядке авансирования, эти договоры по заявлениям самих работников были расторгнуты, и предприятие перешло на оплату труда согласно окладам в соответствии со штатным расписанием. Им произвели перерасчет в соответствии с их окладами и стали выплачивать зарплату в полном объеме. Если бы коллективные договоры действовали, то каждому работнику начисляли бы по 2000 руб.
Указанный в расчетном листе Смирнова Н.А. за январь 2010 г. бригадный наряд – это текущие начисления, которые выплачивались ежемесячно. Истец ушел в отпуск в декабре 2009 г. Его рассчитали и все выплатили.
Истец болел в декабре 2009 г., январе 2010 г., в феврале 2010 г. он работал. За ноябрь 2009 г. Смирнова Н.А. рассчитали в декабре 2009 г. Он также болел в июне 2009 г., тогда ему неправильно был рассчитан больничный. Расчет больничного, компенсация за неиспользованный отпуск должны были быть выплачены до 28.02.2010 г. в размере 11634 руб. 30 коп., но не выплатили в указанный срок, также до 01.03.2010 г. ему должна была быть выплачена перерасчитанная заработная плата с учетом уральского коэффициента в размере 6 334 руб. 30 коп., которая при увольнении также выплачена истцу не была. Указанные суммы были выплачены Смирнову Н.А. 31.03.2010 г. после его увольнения.
За бухгалтерскую ошибку, связанную с необоснованным указанием в расчетном листке Смирнова Н.А. суммы выплат в размере 24000 руб. бухгалтер-исполнитель был привлечен к дисциплинарной ответственности.
В положении об оплате труда, принятом в ООО «Экспериментальное» нет указания на то, чтобы оплачивать работникам предприятия дополнительно каждый месяц по 2000 руб. в счет хозрасчетных выплат.
Свидетель ФИО5, работавшая до августа 2009 г. ... в ООО «Экспериментальное», суду показала, что работникам цеха растениеводства, в том числе, Смирнову Н.А. в 2009 г. начисляли в соответствии с коллективным договором 70% от ежемесячной заработной платы, положенной в соответствии со штатным расписанием. Выплатили ли ему заработную плату по итогам 2009 г. по результатам работы от валового продукта, ей не известно, так как она в августе 2009 г. уже не работала на предприятии. Как начальнику цеха растениеводства Смирнову Н.А. должны были доплачивать ежемесячно по 2000 руб.
Без документа расчетчик не могла в компьютерную программу внести сумму зарплаты, подлежащей выплате. В декабре 2009 г. заложенную в компьютере ошибку не смогли исправить, поэтому сумма в 240000 руб. переходила в расчетные листы за последующие месяцы. Лишь в апреле 2010 г., когда компьютерную программу, связанную с начислением заработной платы почистили, ошибку в размере 24000 руб., начисленной Смирнову Н.А. зарплаты удалось исправить.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата взыскивается с работника в случае счетной ошибки.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно представленному Смирновым Н.А. в материалы дела расчетному листку за декабрь 2009 г. истцу начислено: 500 руб. – бригадные наряды (период – 17.12. 2009 г.), 100 руб. – бригадные наряды (период 17.12.2009 г.), 24000 руб. бригадные наряды (период 18.12.2009 г.), 5998 руб. – бригадные наряды (период 29.12.2009 г.), 15501, 20 руб. – очередной отпуск за период с 09.12.2009 г. по 04.02.2010 г., -837,52 руб. оплата больничного листа 27-30 июня 2009 г., 1721,76 руб. – оплата больничного листа 27-30 июня 2009 г., 2545,92 руб. – оплата больничного листа 2-7 декабря 2009 г., -418,76 руб. – оплата больничного листа за счет работодателя 25-26 июня 2009 г., 860,88 руб. – оплата больничного листа за счет работодателя 25-26 июня 2009 г., 848,64 руб. – оплата больничного листа за счет работодателя 30 ноября - 01 декабря 2009 г., 4589,70 руб. – районный коэффициент, а всего – 55409,82 руб. Из этой суммы удержано НДФЛ за период декабрь 2009 г. – январь 2010 г. 7099 руб., долг за предприятием на начало месяца составил 6014,28 руб., выплачено: 500 руб. по ведомости № р/о 952 от 17.12.2009 г., 100 руб. по ведомости №р/о 953 от 17.12.2009 г., 6000 руб. по ведомости № спец. 11 от 18.12.2009 г., 24000 руб. по ведомости № р/о 967 от 18.12.2009 г., а всего – 30600 руб. Долг за предприятием на конец месяца составил 23725,10 руб.
Согласно расчетному листку Смирнова Н.А. за январь 2010 г. долг за предприятием на начало месяца составил 23725,10 руб., ему начислено: очередной отпуск за период с 3112.2009 г. по 09.01.2010 г. -9300,72 руб., оплата больничного листа за период с 01 по 29 января 2010 г. 9639,56 руб., оплата больничного листа за счет работодателя 688,54 руб., а всего начислено: 1027,38 руб., удержано НДФЛ 134 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 24618,48 руб.
Согласно представленному в материалы дела расчетному листку Смирнова Н.А. за февраль 2010 г. долг за предприятием на начало месяца составил 24618,48 руб., начислено: бригадные наряды за период до 28.02.2010 г. 5508 руб., очередной отпуск за февраль – 2010 г. – 07 марта 2010 г. 11634,30 руб., районный коэффициент за февраль 2010 г. 826,20 руб., а всего начислено 17968,50 руб., удержано НДФЛ за февраль 2010 г. 2336 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 40250,98 руб.
Согласно расходному кассовому ордеру № 224 от 31.03.2010 г. Смирнову Н.А. выплачено 16250, 98 руб.
Учитывая, что истец уменьшил сумму иска на указанную сумму с учетом ее выплаты предметом спора является сумма, начисленная, по мнению истца, и указанная в расчетном листке за декабрь 2009 г. как бригадные наряды, размере 24000 руб.
Между тем, согласно представленной в материалы дела справки о доходах физического лица Смирнова Н.А. за 2009 г. № 1 от 17.03.2010 г., форма № 2-НДФЛ сумма в размере 24000 руб. в доходах Смирнова Н.А. за 2009 г. не значится.
Согласно платежной ведомости № 953 от 17.12.2009 г. Смирнов Н.А. получил 100 руб.
Согласно платежной ведомости № 952 от 17.12.2009 г. Смирнов Н.А. получил 500 руб.
Согласно платежной ведомости № 967 от 18.12.2009 г. Смирнов Н.А. получил 24000 руб.
Согласно платежной ведомости № 974 от 18.12.2009 г. за расчетный период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. Смирнов Н.А. получил 6000 руб.
Истец указывал, что указанная сумма образовалась в связи с тем что ООО «Экспериментальное» в 2009 г. перешло на бригадный подряд и руководителям подразделений в соответствии с соглашением между трудовым коллективом и администрацией ООО «Экспериментальное» должны были доплачивать ежемесячно по 2000 руб., за 12 месяцев эта сумма должна составить 24000 руб.
В соответствии с приказом ... от ... г. по ООО «Экспериментальное» Смирнов Н.А. был принят на работу агрономом-семеноводом в цех растениеводства ООО «Экспериментальное».
В соответствии с приказом ... от ... г. Смирнов Н.А. переведен на должность главного агронома цеха растениеводства ООО «Экспериментальное» с 03.03.2010 г.
Согласно приказу ... от ... г. Смирнову Н.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 40 календарных дней с ... г. по ... г.
Согласно приказу ... от ... г. Смирнов Н.А. уволен из ООО «Экспериментальное» с ... г. на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
В соответствии с п. 1.8 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Экспериментальное», утвержденного 21.12.2009 г. размер заработной платы работникам определяется в соответствии с настоящим Положением в зависимости от уровня занимаемой должности, профессионального уровня, квалификации, степени достижения установленных показателей с учетом личного вклада работника в выполнение бизнес-планов подразделения и Общества в целом.
Согласно п. 1.9 указанного Положения заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Размер аванса устанавливается приказом генерального директора или уполномоченного им лица и не может составлять менее 40 процентов должностного оклада работника.
Сроки выплаты заработной платы устанавливаются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Общества:
-в первую половину месяца (аванс) – 20 числа текущего месяца;
-окончательный расчет – 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно штатному расписанию ООО «Экспериментальное» на период с 30.12.2008 г. по 30.12.2009 г., утвержденному 30.12.2008 г., оклад главного агронома – начальника цеха растениеводства составляет 9526 руб.
Согласно трудовому договору от ... г., заключенному между Смирновым Н.А. и ООО «Экспериментальное» Смирнов Н.А. принят на работу на должность главного агронома.
Согласно пункту 5 данного трудового договора оплата труда главного агронома осуществляется в соответствии с его качеством, конечными результатами и выполнением определенных контрактом условий. Максимальный размер оплаты труда составляет 8000 руб. Оплата труда по контракту состоит из двух частей: авансовой и вознаграждения за конечный результат – завершению работы с учетом ее количества и качества в пределах максимального заработка.
Результаты, количество, качество работы, а также размер вознаграждения определяется Положением об оплате труда Общества, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.
Указанные в расчетом листке Смирнова Н.А. суммы как бригадные наряды, согласно представленным платежным ведомостям выплачены Смирнову Н.А., так как в них имеются подписи истца о получении этих денежных средств.
Иных сведений, подтверждающих довод истца о начислении ему суммы в размере 24000 руб. как бригадный наряд не имеется. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что дополнительных начислений в виде бригадного наряда в размере 24000 руб. Смирнову Н.А. не производилось.
Действительно, согласно имеющемуся в материалах дела договору на производство продукции, оказание услуг в системе внутрихозяйственного расчета от 10.01.2009 г., заключенному между администрацией ООО «Экспериментальное» и трудовым коллективом цеха растениеводства, администрация взяла на себя обязательство производить авансирование работников производственного подразделения согласно Положению об оплате труда по установленным ставкам и расценкам в размере 70%, с доплатой по результатам работы от валового продукта.
Однако, на основании многочисленных заявлений работников предприятия, в том числе, и работников цеха растениеводства, поступавших в апреле-мае 2009 г., на основании приказа ... от ... г. Генерального директора ООО «Экспериментальное» с ... г. отменен действующий порядок экономических взаимоотношений между администрацией и производственными подразделениями, бухгалтерии Общества поручено провести перерасчет с 01.01.2009 г. и выстроить график выплат, исходя из финансовых возможностей.
Начисление зарплаты работникам производственных подразделений производить согласно положению по оплате труда, штатного расписания, тарифных ставок и сдельных расценок в размере 100%.
Таким образом, особый порядок расчетов, на который ссылается истец, согласно которому ему полагалась по итогам года дополнительная выплата в размере 2000 руб. в месяц на сумму 24000 руб. локальными трудовыми актами предприятия не предусматривался.
Не имел права истец и на получение премии в размере 24000 руб. на момент своего увольнения, так как приказом ... от ... г. о премировании работников по итогам производственной и хозяйственной деятельности за февраль 2010 г., он был частично лишен премии за невыполнение производственных показателей, снижение качества выполненных работ и нарушение трудовой и исполнительской дисциплины в размере 2360 руб., а к выплате ему полагалось 1180 руб.
Таким образом, анализируя платежные бухгалтерские документы, локальные трудовые акты предприятия, трудовой договор, заключенный со Смирновым Н.А. в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выплата в размере 24000 руб., указанная в расчетном листке Смирнова Н.А. за декабрь 2009 г. ему не полагалась, и он предусмотренных законом либо трудовым соглашением прав на нее не имел. В действительности, как следует из исследованных материалов дела имела место счетная ошибка. Начисленные Смирнову Н.А. суммы, в конечном итоге были работодателем ему выплачены. Поэтому, в части исковых требований Смирнова Н.А. о взыскании с ООО «Экспериментальное» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 24000 руб. следует отказать.
В то же время судом установлено, что полагаемые Смирнову Н.А. начисленные выплаты на конец февраля 2010 г., то есть на момент его увольнения в размере 17431, 98 руб., из которых долг за предприятием на начало месяца – 1799,48 руб., очередной отпуск – 11634,30 руб., бригадный наряд – 5508 руб., районный коэффициент – 826,20 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 2336 руб., выплачены ему не были. Выплаты состоялись 31.03.2010 г.
В силу ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы с работодателя – ответчика по делу в пользу Смирнова Н.А. должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из одной трехсотой учетной банковской ставки 7,75% за 30 дней просрочки в размере 17431,98 руб. х 7,75/100/300 х 30 = 135,10 руб.
За нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ. Определяя основания, размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Смирнов Н.А. испытал нравственные страдания, связанные с отсутствием денежных средств, на которые он имел законное право вследствие неправомерных действий ответчика по их удержанию, незначительный срок, в течение которого ему не выплачивалась заработная плата, последующие действия ответчика, выплатившего истцу задолженность по заработной плате по истечении месяца, и приходит к выводу о том, что в пользу Смирнова Н.А. с ООО «Экспериментальное» подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с несвоевременной выплатой зарплаты Смирнову Н.А. в размере 500 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экспериментальное» в пользу Смирнова Н.А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 135, 10 руб.
Взыскать с ООО «Экспериментальное» в пользу Смирнова Н.А. компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 500 руб.
В остальной части исковых требований Смирнова Н.А. к ООО «Экспериментальное» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 12.07.2010 г.
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев