РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.
при секретаре Ольховик Е.А.,
с участием представителя заявителя - Турчиной М.Н., действующей на основании доверенности от ... года,
представителя ответчика – Малкиной Т.Н., действующей на основании ордера № ... от ... года
взыскателя - Тецковой О.С.,
представителя судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Харитоновой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан Э.П. к Цой В. об определении долей в праве общей совместной собственности и освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Кан Э.П. обратилась в суд с иском к Цой В., об определении долей в праве общей совместной собственности на незавершенный строительством жилой дом литер ... площадью застройки ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... а, и освобождении от ареста ... доли указанного недвижимого имущества.
В обоснование требований указала, что в Оренбургском районном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство, должником по которому значится ее супруг - Цой В..
В рамках указанного исполнительного производства в целях реализации судебный пристав - исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 произвела государственную регистрацию и арест объекта незавершенного строительства, согласно кадастрового паспорта, выданного ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН», числящийся как литер ..., площадью застройки ... кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ..., ....
Данная недвижимость построена в период брака, поэтому является их совместной собственностью.
На основании постановлений судебного пристава исполнителя ФИО1 арестована и та часть имущества, собственником которой она является.
Кан Э.П. полагает, что нарушены ее права и интересы, поскольку она не является должником.
Просит определить по ... доле Цой В. и ей, Кан Э.П. в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер ..., площадью застройки ... кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., пос. ..., ... и освободить от ареста принадлежащую ей ... долю указанного имущества.
В судебное заседание Кан Э.П. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель – Турчина М.Н., действующая на основании доверенности от ... года, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Цой В., Семенов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Цой В. – адвокат Малкова Т.И. пояснила, что Цой В. признает исковые требования Канн Э.П., поскольку действительно спорное имущество возведено в период брака за счет совместных средств супругов. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Тецкова О.С., и представитель судебного пристава-исполнителя - Харитонова Е.Л., просили вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Свидетельством о заключении брака ... ..., выданным отделом ЗАГСа ... г. ..., подтверждается, что Кан Э.П. и Цой В. состоят в зарегистрированном браке со ... года (копия свидетельства о заключении брака –л.д. ...).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... года л.д. ...) подтверждается наличие в собственности Цой В. объекта незавершенного строительства литер ... – жилого дома площадью застройки ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., сельсовет ..., пос. ..., ....
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учитывая, что спорное недвижимое имущество было возведено Цой В. и Кан Э.П. в период брака, оно является их совместной собственностью.
Поскольку брачный договор между ними не заключался, действует законный режим имущества супругов, соответственно доли Цой В. и Кан Э.П. в праве общей собственности на спорное имущество являются равными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 от ... года возбуждено исполнительное производство ... по исполнительному листу о взыскании суммы с Цой В. в пользу Тецковой О.С. л.д. ...).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 от ... года возбуждено исполнительное производство ... по исполнительному листу о взыскании суммы с Цой В. в пользу Тецковой О.С.л.д. ...).
Постановлением от ... года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное л.д. ...).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 от ... года возбуждено исполнительное производство ... по исполнительному листу о взыскании суммы с Цой В. в пользу Семенова В.И. л.д. ...).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 от ... года к сводному исполнительному производству ... присоединено исполнительное производство ..., возбужденное в отношении должника Цой в пользу взыскателя – Семенова В.И.. л.д. ...).
... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена опись и наложен арест на двухэтажный жилой недостроенный дом по адресу: ..., ..., пос. ..., ... л.д. ...).
... года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику имущества, в том числе в отношении недостроенного дома из красного кирпича с зеленой крышей, не зарегистрированного в установленном законом порядке, расположенного по вышеуказанному адресу л.д. ...).
В соответствии с ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч.3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе,:
- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Судебный пристав-исполнитель, принимая постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного имущества, фактически запретил Цою В. и Кан Э.П. распоряжаться указанным имуществом (то есть произвел его арест), т.к. сделки с недвижимостью и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.
Поскольку взыскание по исполнительному документу может быть обращено лишь на имущество, принадлежащее должнику либо на его долю в общем имуществе, арест всего спорного имущества нарушает права истца, как собственника ... доли указного выше имущества.
В связи с чем, арест и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений в отношении ... доли спорного имущества, объявленные судебным приставом-исполнителем ФИО1, являются незаконными.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кан Э.П. удовлетворить.
Определить доли Кан Э.П. и Цой ФИО22 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер ..., площадью застройки ... кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., сельсовет ..., пос. ..., ул. ... – по ... за каждым.
Освободить ... долю объекта незавершенного строительства литер ... площадью застройки ... кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., сельсовет ..., пос. ..., ..., принадлежащего Кан Э.П., из-под ареста, наложенного ... года судебным приставом исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1.
Отменить запрет по совершению регистрационных действий в отношении ... доли указанного выше имущества, принадлежащего Кан Э.П., объявленный судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 постановлением от ... г. по исполнительному производству, возбужденному ... года по исполнительному документу о взыскании с Цой В. в пользу Тецковой О.С. денежной суммы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Имамова Р.А.
Мотивированное решение от 20.07.2010года