РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе :
председательствующего судьи Витюковой Л..А
при секретаре Медведевой А.М.
с участием истца Ярцева В.Н., ответчика Сиволаповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцева В.Н. к Сиволаповой В.А. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Ярцев В.Н. обратился в суд с указным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ... года между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал последней денежную сумму в размере ... рублей, которую она должна была вернуть в срок до ... года. Однако до настоящего времени ответчица уклоняется от исполнения обязательства по возврату долга. На все требования вернуть денежную сумму отвечает отказом. Согласно п. 4 договора займа «Ответственность сторон» - в случае просрочки выплаты денежной суммы – заемщик должен выплатить займодателю штраф в размере ... % от задержанного платежа за каждый день просрочки, т.е. штрафные санкции, начиная с ... года по настоящий момент, т.е. до ... года, составляющие ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчицы денежные суммы в размере: ... рублей основного долга; ... рублей штрафа. Взыскать с ответчицы: расходы по уплате госпошлины; расходы по уплате услуг адвоката, согласно квитанции, в сумме ... рублей.
В судебном заседании ... года истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере ...% от суммы займа, то есть штрафа в сумме ...
... суда ... от ... года прекращено производство в части взыскания с ответчицы штрафа в размере ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката за составление иска. Пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор займа ... года на сумму ... рублей. Эти деньги он перезанимал, снимал со своей книжки и отдавал ответчице. Договор займа составлен в двух экземплярах. Срок исполнения ... года, но до настоящего времени Сиволапова В.А. эту сумму не отдала, поэтому просит взыскать сумму основного долга в размере ... рублей и ... рублей за составление иска, а так же государственную пошлину.
Ответчик в судебном заседании иск не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела и из которого следует, что истек общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Пояснила, что договор займа составлен был в двух экземплярах, один находится у нее, один - у истца, в ее экземпляре договора отсутствуют штрафные санкции, подпись в договоре и расписке ее. Договор заключала как физическое лицо. Деньги истцу не возвращала. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Стороны в судебном заседании просили рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, так как других доказательств у них нет, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ярцева В.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между Ярцевым В.Н. и Сиволаповой В.А. ... года был заключен договор займа, по условиям которого Ярцев В.Н. передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей.
Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности исполнения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку долговая расписка находится у кредитора (истца), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены свои обязательства по договору и долг не возвращен. В судебном заседании ответчик не оспаривала факт неисполнения ей обязательств перед Ярцевым В.Н. по возврату денежной суммы.
Как следует из материалов дела срок возврата денежных средств сторонами оговорен в договоре займа - ... года (п. 2.2).
Доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Ярцевым В.Н. пропущен срок для обращения в суд по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Частью 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право требования об исполнении обязательства.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, факт того, что договором займа срок исполнения обязательства установлен ... года, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция ... об оплате ... рублей за юридическую консультацию, составление иска, ходатайства и запроса, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, а также продолжительность судебного заседания, факт того, что адвокатом оказаны услуги только по составлению иска, ходатайства и запроса, в судебном заседании адвокат не участвовал, иных юридических действий по оказанию услуг Ярцеву В.Н. не совершал, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Ярцева В.Н. в сумме ... рублей за оказание юридических услуг. По мнению суда, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Сумма удовлетворенных требований составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины на указанную сумму составляет ... рубль.
Истец в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, т.к. является инвалидом второй группы, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярцева В.Н. к Сиволаповой В.А. о взыскании денежной суммы, – удовлетворить частично.
Взыскать с Сиволаповой В.А. в пользу Ярцева В.Н. сумму долга в размере ... рублей.
Взыскать с Сиволаповой В.А. в пользу Ярцева В.Н. на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.
Взыскать с Сиволаповой В.А. в доход государства государственную пошлину в размере ...).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Витюкова
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010 года при помощи компьютерной техники