РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе :
председательствующего судьи Витюковой Л..А
при секретаре Медведевой А.М.
с участием истца Агаркова Н.М.,
ответчика Богодуховой В.А.,
представителя ответчика адвоката Севостьяновой З.А., действующей на основании ордера ... от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Н.М. к Богодуховой В.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Агарков Н.М. обратился в суд с иском к Богодуховой В.А. о взыскании суммы займа в размере ... рублей, указав, что в ... года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей. Обязался вернуть в срок до ... года ... рублей. В установленный срок ответчик сумму долга не вернула, все обращения по вопросу возврата денежной суммы игнорирует.
Поскольку ответчик долг не возвратил, просил взыскать с него сумму основного долга в размере ... рублей из которых ... рублей сумма основного долга, ... рублей - проценты, а так же ... рублей за оказание юридических услуг.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в ... году в ... месяце отдал ответчице ... рублей, со сроком возврата в ... года, о чем была составлена соответствующая расписка. Возвратить ответчица должна не ... рублей, а ... рублей, так как ... рублей, это проценты по договору. В ... года Богодухова В.А. попросила еще один месяц для возврата суммы долга, так как не собрала нужную сумму. Согласился подождать еще месяц, затем ответчик попросила подождать до ... года. Опять согласился. ... года ответчик сказала, что ничего не отдаст, так как расписка недействительна. ... года ответчик хотела вернуть ему ... рублей, но он частями не согласился принимать деньги. В это время Богодухова В.А. порвала имеющуюся расписку, которую он склеил. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем просит взыскать с Богодуховой В.А. ... рублей и ... рублей за оказание юридических услуг.
Ответчик в судебном заседании исковые требования Агаркова Н.М. не признал и пояснил, что договор займа имел место в ... году, а не в ... году, в ... году брала у истца ... рублей, в ... года вернула Агаркову Н.М. ... рублей, с процентами, то есть свои обязательства исполнила. Когда вернула деньги, то расписку порвала и оставила у истцу, который ее склеил и предъявил в суд. Настаивает на том, что сумма долга возвращена в ... году. Других обязательственный отношений с Агарковым Н.М. не было. Просит отказать в иске.
Представитель ответчика – адвокат Севостьянова З.А., действующая на основании ордера ... от ... года, пояснила, что с иском не согласна, так как обязательства имели место в ... году, исполнены в ... года, сумма долга возвращена.
Судом сторонам разъяснена ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. Стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, так как других доказательств у них нет, о чем они так же расписались в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между Агарковым Н.М. и Богодуховой В.А. в ... года был заключен договора займа, по условиям которого Агарков Н.М. передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской.
Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности исполнения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку долговая расписка находится у кредитора (истца), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены свои обязательства по договору и долг не возвращен.
Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств сторонами оговорен в расписке – ... года.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик – его сестра, в ... году она приехала к нему и спросила, у кого можно занять деньги. Они вместе пошли к истцу, договорились, что истец даст Богодуховой В.А. ... рублей, вернуть она должна была ... рублей, после того как выкопает картошку. Деньги ответчица брала на небольшой срок, месяца на 3-4.
Суд принимает во внимание и показания свидетеля ФИО9., который пояснил, что обязательственные отношения между сторонами на сумму ... рублей со сроком возврата в ... месяце были, год точно не помнит. Других обязательств не было. Ответчица обещала вернуть деньги после того, как выкопает картошку. О наличии других обязательств между сторонами не знает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательственные отношения между истцом и ответчиком наступили в ... году, срок возврата денег – так же ... год. Срок исполнения обязательств наступил.
Доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансировании) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
В договоре займа сторонами определено, что ответчик возвращает истцу не ... рублей, а ... рублей.
Оценив в совокупности вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить иск Агаркова Н.М. о взыскании с ответчицы в его пользу суммы долга в размере ... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, а ... рублей – проценты, предусмотренные договором займа.
Истец просит взыскать с ответчика ... рублей за оказание юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование данных требований истцом предоставлена квитанция об оплате в адвокатский кабинет ФИО10 ... рублей.
С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, а также продолжительность судебного заседания, факт того, что адвокатом оказаны услуги только по составлению иска, в судебном заседании адвокат не участвовал, иных юридических действий по оказанию услуг Агаркову Н.М. не совершал, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Агаркова Н.М. в сумме ... рублей за оказание юридических услуг. По мнению суда, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Общая сумма удовлетворенных требований составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины на указанную сумму составляет ... рублей.
Истец в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, т.к. является инвалидом второй группы, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агаркова Н.М. к Богодуховой В.А. о взыскании суммы долга, – удовлетворить частично.
Взыскать с Богодуховой В.А. в пользу Агаркова Н.М. сумму долга в размере ... рублей.
Взыскать с Богодуховой В.А. в пользу Агаркова Н.М. расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей ...
Взыскать с Богодуховой В.А. в доход государства государственную пошлину в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Витюкова
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010 года при помощи компьютерной техники.