Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд оренбургской области в составе:
Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Москаленко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумашева А.К. к Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Оренбургский район», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге (УПФР в г. Оренбурге), о взыскании задолженности по компенсации вреда здоровью и возложении обязанности назначения и выплаты компенсации вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Жумашев А.К. Обратился в суд с иском к УСЗН МО «Оренбургский район о взыскании задолженности по компенсации вреда здоровью за период с ... г. по ... г. с учетом индекса инфляции по сведениям управления статистики в размере ... Также просил обязать ответчика выплачивать ему, начиная с ... г. ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере ...
В обоснование своих требований истец указал, что в период с ... г. по ... г. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и является инвалидом 3 группы вследствие Чернобыльской катастрофы.
В связи с данными обстоятельствами на него распространяется Федеральный закон РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», далее Чернобыльский закон.
С ... года до ... года ему первично, установлена 3 группа инвалидности. Причина инвалидности – увечье связано с аварией на ЧАЭС. Основание – справка ВТЭ.
С ... года до ... года ему повторно подтверждена 3 группа инвалидности. Причина инвалидности – увечье связано с аварией на ЧАЭС.
С ... года ему повторно бессрочно подтверждена 3 группа инвалидности. Причина инвалидности – увечье связано с аварией на ЧАЭС.
С ... года до ... года ВТЭК ему установлено 60% утраты трудоспособности.
С ... года до ... года ВТЭК ему установлено 50% утраты трудоспособности.
С ... года до ... года ВТЭК ему установлено 50% утраты трудоспособности.
С ... года до ... года ВТЭК ему установлено 50% утраты трудоспособности. Ксерокопия документа прилагается. Подлинник справки находится в деле.
С ... года до ... года ВТЭК ему установлено 50% утраты трудоспособности.
С ... года ему установлено 50% утраты трудоспособности бессрочно.
УСЗН Оренбургского района с ... года назначило ему возмещение вреда здоровью в размере ... исходя из 60% утраты трудоспособности, на основании Чернобыльского закона в ред. Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ., т.е. в размере утраченного заработка, определяемом в порядке, предусмотренном для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
После очередной индексации с ... года компенсация составляла сумму в размере ....
С ... года компенсация мне была перерасчитана в связи с уменьшением утраты процентов трудоспособности, которая стала составлять 50%, а компенсация соответственно стала составлять сумму в размере ....
Указанный размер компенсации в дальнейшем до ... года в соответствии с Чернобыльским законом от инфляции остался не защищённым.
С ... года ему ответчиком очередной раз была назначена компенсация в размере ... руб. на основании Чернобыльского закона в редакции Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года.
При наличии полной защиты от инфляции, получаемая им компенсация до ... года, назначенная ему на основании Чернобыльского закона в редакции Федерального закона № 179-ФЗ от 24.11.1995 года, должна была составлять сумму в размере ...
При таких обстоятельствах, ответчик не имел права уменьшать мне компенсацию с ... года.
В связи с этим, Управлением социальной защиты населения Оренбургского района допущены нарушение моих законных прав и интересов, которые требуют устранения.
Не смотря на то, что ответчик с ... года выплачивает ему ежемесячную денежную компенсации в возмещение вреда здоровью в твёрдой сумме в размере ... руб., на основании Чернобыльского закона в редакции Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года, он сохранил право на продолжение выплаты возмещения вреда здоровью, назначенной ему ответчиком до ... года на основании Чернобыльского закона в редакции Федерального закона № 179-ФЗ от 24.11.1995 года.
К тому же им заявлялось, как показывают расчеты, при проведении полной индексации компенсации назначенной ему ответчиком до ... года, её размер на ... года составляет ... руб., а это больше, чем размер компенсации, назначенный ему ответчиком на основании Чернобыльского Закона в редакции ФЗ от 12.02.2001г. №-5 ФЗ в сумме ... руб.
При таких обстоятельствах уменьшение ему размера компенсации с ... года недопустимо.
Данное утверждение подтверждается пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 607 «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в редакции ПП РФ от 21.12.2004г. № 819, от 20.06.2005г. №387).
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации согласуется с положением ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Полная защита компенсации от инфляции в размере ... (исходя из среднемесячного заработка ... руб.) с ... года по ... года должна быть проведена ответчиком за период с ... года до ... года на основании пункта 3 статьи 5 Чернобыльского закона, в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ.
С ... года до ... года полная защита компенсации от инфляции должна соответствовать пункту 3 статьи 5 Чернобыльского закона в редакции ФЗ от 12.02.2001 года № 5 - ФЗ, в порядке изложенному в пункте 6 Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7.
С ... года до ... года индексация компенсации в связи с принятием Чернобыльского закона в редакции Федерального закона № 31-ФЗ от 26 апреля 2004 июля, может по решению суда, проведена с учетом правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 4 октября 2005 года № 364-O.
С учетом изложенных норм права, полная защита компенсации от инфляции за период с ... года по ... года должна быть следующая: с ... г. должен быть применен коэффициент 1,581, с ... г. - 1,515, с ... г. - 1,25, с ... г. - 1,62, с ... г. - 1,15, с ... г. - 1,11, с ... г. - 1,09, с ... г. - 1,08, с ... г. - 1,105, с ... г. - 1,13, с ... г. - 1,1.
Задолженность денежных сумм компенсации образовалась в результате отсутствия полной индексации компенсации, допущенное ответчиком за период с ... года до ... года. Данное утверждение подтверждается Резолютивной частью Определения КС РФ от 3 ноября 2006 года № 445-0.
К тому же образовавшееся задолженность невыплаченной своевременно мне компенсации, за период с ... года по ... года обесценилась в связи с инфляцией, приносит ему материальный ущерб и должна быть восстановлена.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ... г. в его пользу ... руб., а также задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., представив соответствующие расчеты л.д. 97-98, 112-113).
Уменьшение объема своих исковых требований истец мотивировал тем, что ему с ... г. ВТЭК не был установлен процент утраты трудоспособности. Поэтому, в соответствии с Законом № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсация в возмещение вреда с 01.10.2002 г. устанавливается в твердом размере в зависимости от группы инвалидности, в данном случае, ... руб. С 25.03.2005 г. ему восстановили 50 процентов утраты трудоспособности. В период с ... г. по ... г. размер индексации компенсации возмещения вреда здоровью должен исходить из твердой суммы ... руб. с учетом коэффициентов 1,25, 1,62, 1,15 и 1,11. В дальнейшем, сумма компенсации, расчитанная за период с ... г. по ... г. с учетом процента утраты трудоспособности в размере ... руб. должна быть проиндексирована с учетом коэффициентов 1,62, 1,15 и 1,11, и, в последующем, индексация компенсации должна производится, исходя из индексированной на указанные проценты суммы ... руб.
Данный довод истца основан на положениях ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ (твердая сумма в зависимости от установленной группы инвалидности (в данном случае это 1000 руб.), либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случае возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (то есть с учетом процента утраты трудоспособности, исходя из среднемесячной заработной платы.).
В ходе судебного заседания истец и его представитель Дубинин Н.И., действующий на основании доверенности от ... г. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по тем основаниям, которые изложены в иске и предыдущих судебных заседаниях.
Представители ответчика УСЗН МО «Оренбургский район» Кузнецова Л.С., действующая на основании доверенности ... от ... г. и Гретчина О.Б., действующая на основании доверенности ... от ... г. уточненные исковые требования Жумашева А.К. признали частично, при этом, пояснив, что согласны с расчетами истца за период с ... г. по ... г. Однако, не согласны с расчетами за период с ... г. по ... г., в котором Жумашев А.К. Применяет расчет сумм возмещения вреда исходя из среднемесячной заработной платы.
С ... г. расчет возмещения вреда здоровью расчитывается в твердых суммах, согласно Федеральному закону № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. Учитывая изложенное, применение с ... г. сумм возмещения вреда здоровью, исходя из среднемесячной заработной платы противоречит действующему законодательству, так как закон обратной силы не имеет.
Ссылка истца на ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ необоснованна.
Жумашев А.К. принимал участие в ликвидации аварии на ЧАЭС с ... г. по ... г.
Так как Жумашеву А.К. ВТЭК ... г. установлена 3 группа инвалидности вследствие увечья, полученного на ЧАЭС. Согласно статьи 14 Правил для исчисления сумм возмещения вреда здоровью принят среднемесячный заработок за 12 последних месяцев работы перед установлением группы инвалидности с ... г. по ... г. (справка ОАО «ФИО16»).
Индексация сумм заработка, принятых для исчисления вреда здоровью производились по пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4241-1.
У Жумашева А.К. 60% утраты трудоспособности от проиндексированного среднемесячного заработка в размере ... руб. составил ... руб. С ... г. установлена степень утраты трудоспособности- 50%. В связи с этим сумма возмещения вреда здоровью Жумашева А.К. с ... г. составила ... руб.
Расчет компенсации возмещения вреда здоровью Жумашева А.К. С учетом коэффициентов МРОТ и прожиточного минимума с ... г. до ... г. следующий: с ... г. по ... г. - ... руб. х 1,581 = ... руб. х 6 мес. = ... руб., с ... г. по ... г. - ... руб. х 1,515 = ... руб. х 12 мес. = ... руб., с ... г. по ... г. - ... руб. х 1,25 = ... руб. х 9 мес. = ... руб.
С ... г. в связи с отсутствием справки о продлении процента утраты трудоспособности у Жумашева А.К. УСЗН МО «Оренбургский район» руководствовалась ФЗ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому компенсация в возмещение вреда здоровью устанавливается в твердом размере в зависимости от группы инвалидности, а именно, с ... г. - ... руб.
Кроме того, они обращают внимание на то, что в собственноручном заявлении от ... г. в УСЗН МО «Оренбургский район» Жумашев А.К. просил назначить возмещение вреда в твердом размере ... руб., так как во время не прошел освидетельствование на предмет установления процента утраты трудоспособности без указания уважительных причин.
В дальнейшем, с ... г. по ... г., исходя из твердого размера, с применением указанных выше коэффициентов МРОТ: 1,25, 1,62, 1,15, 1,11, 1,09, 1,08, 1,105, 1,13, 1,1, размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью Жумашева А.К. с ... г. должен составлять ... руб., а размер задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ... г. по ... г. - ... руб.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге (УПФР в г. Оренбурге). От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился прокурор, о времени месте судебного заседания также извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.
Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ ««О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору вылачивается либо ежемесяная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Если размер компенсации, установленный пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ) не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то они имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты.
Из пункта 25 части 1 статьи 14 базового Закона в его нормативном единстве с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. следует, что право выбора — получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчислялся из заработка (денежного довольствия) не представляется лишь инвалидам-чернобыльцам впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 г.
Из материалов дела следует, что Жумашев А.К. с требованиями о выплате сумм возмещения вреда обращался к ответчику до введения в действие указанного Закона и они ему были назначены. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в личном деле получателя компенсации возмещения вреда ... Жумашева А.К. его заявлением о назначении компенсации возмещения вреда от ... г. с ... г., распоряжением ... о назначении компенсации с ... г., последующими распоряжениями. При этом, размер недополученных сумм исчислялся исходя из размера денежного довольствия.
Таким образом, выплата ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью после ... г. в твердой денежной сумме ухудшает положение истца, поскольку согласно расчету размер компенсации возмещения вреда по состоянию на ... г. составлял ... руб., что выше твердой денежной суммы в ... руб. как инвалиду 3 группы.
В соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Согласно части 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.01.1995 г. до 29.11.2002 г.) допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 01.07.2000 г. до 01.01.2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 г. № и82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», т.е. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 г. равного 1,581, а с 01.01.2001 г. до 31.12.2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515.
Данные коэффициенты должны применяться, начиная с ... г. в отношении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью равной ...., которая ответчиком не оспаривается, и также берется за основу в своих контрасчетах.
В период с ... г. по ... г. указанная сумма должна индексироваться с учетом индекса роста величины прожиточного минимума в Оренбургской области: на 01.01.2002 г. – 1,25, на 01.01.2003 г. - - 1,62, на 01.01.2004 г. – 1,15.
С ... г., с ... г., с ... г. должен применяться новый механизм индексации, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на основании постановлений Правительства РФ соответственно от 07.05.2005 г. № 292, от 25.04.2006 г. № 246, от 21.03.2007 г. № 171 «Об индексации (на соответствующий год) размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которыми установлены коэффициенты индексации на 2005 г. – 1,1, на 2006 г. – 1,09, на 2007 г. – 1,08.
В соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год» и постановлением Правительства РФ от 21.12.2007 г. № 914 «Об индексации в 2008-1010 г.г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.01.2008 г. применяется индекс 1,105, с 01.01.2009 г. согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2007 г. № 914 «Об индексации в 2009 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяется индекс 1,13, постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 г. № 1024 «Об индексации в 2010 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.01.2001 г. – 1,1.
Учитывая, что Жумашеву А.К. с ... г. вновь установлено 50% утраты трудоспособности (выписка из Акта ... освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы) от ... г.), ежемесячная денежная компенсация вреда здоровью, полагаемая ему по состоянию на ... г. в размере ... руб. с ... г. должна быть проиндексирована с учетом коэффициентов 1,62, 1,15 и 1,11, применявшихся соответственно в 2003 г., 2004 г. и в 2005 г.
В дальнейшем индексация должна производиться с применением указанных выше индексов за 2006 г., за 2007 г., за 2008 г., за 2009 г. и за 2010 г.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и его представителем Дубининым Н.И., принимает его, так как он основан, на действующем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с выплатой денежной компенсации инвалидам-чернобыльцам и сложившейся судебной практике.
Ответчиком указанные индексы не применены, а размер денежной компенсации за вред здоровью за период с ... г. по ... г., исчисляемый из заработка (денежного довольствия) с учетом процента утраты трудоспособности не признается.
Они подлежат применению следующим образом.
С ...г. по .... – ... руб. х 1,581 = ... руб. х 6 мес. = ... руб.
С ...г по ...г. ? ... руб. х 1,515 = ... руб. х 12 мес. = ... руб.
С ...г. по ...г. ? ... руб. х 1,25 = ... руб. х 9 мес. = ... руб.
С ...г. по ...г. – ... руб. х 1,25 = ... руб. х 3 мес. = ... руб.
С ...г. по ...г. ? ... руб. х 1,62 = ... руб. х 12 мес. = ... руб.
С ...г. по ...г. ? ... руб. х 1,15 = ... руб. х 12 мес. = ... руб.
С ...г. по ...г. ? ... руб. х 1,11 = ... руб. х 2 мес. = ... руб.
С ...г. по ...г. ? ... руб. : 31 дн. х 24 дн. = ... руб.
С ...г. по ...г. – (... руб. х 1,62 х 1,15 х 1,11) = ... руб. : 31 дн. х 7 дн. = ... руб.
С ...г. по ...г. ? ... руб. х 9 мес. = ... руб.
С ...г.по....г. ? ... руб. х 1,09 = ... руб. х 12 мес. = ... руб.
С ...г. по ...г. ? ... руб. х 1,08 = ... руб. х 12 мес. = ... руб.
С ...г. по ...г. ? ... руб. х 1,105 = ... руб. х 12 мес. = ... руб.
С ...г. по ...г. ... руб. х 1,13 = ... руб. х 12 мес. = ... руб.
С ...г. по ...г. ? ... руб. х 1,1 = ... х 4 мес. = ... руб.
Фактически истцу выплачено:
с ...г по ...г. – ... руб. х 6 мес. = ... руб.
с ...г по ...г. – ... руб. х 9 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 2 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 5 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 1 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 3 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 2 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 12 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 12 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 12 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 12 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 12 мес. = ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб. х 12 мес. = ... руб.
с ...г. по ... г. – ... руб. х 12 мес. = ... руб.
с ...г. по ... г. – ... руб. х 4 мес. = ... руб.
Таким образом, недоплата за указанные периоды времени составила:
с ...г. по .... – ... руб.
с ...г по ...г. – ... руб.
с ...г. по ...г. –(... руб.
с ...г. по ...г. ? ... руб.
с ...г. по ...г. – ... руб.
с ...г. по ...г. – (... руб.
с ...г.по....г. ? ... руб.
с ...г. по ...г. ? ... руб.
с ...г. по ...г. ? ... руб.
с ...г. по ...г. ? ... руб.
с ...г. по ...г. ? ... руб.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Ченобыльской АЭС» учитывая, то задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, расчитанного государственными органами статистики. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшимся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, указанная выше задолженность подлежит индексации в соответствии с индексами потребительских цен по Оренбургской области согласно справки Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области ... от ... г. следующим образом:
Сводный индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции составляет:
за период с августа по декабрь 2000 года - 116,2% (100,2% х 101,7% х 102,7% х 101,7% х 101,3%)
2001 год- 115,8%
2002 год - 113,6%
2003 год - 110,1%
2004 год - 110,2%
2005 год - 110,5%
2006 год -108,7%
2007 год - 111,8%
2008 год - 112,5%
2009 год - 107,7%
за январь 2010 год - 101,3%
Таким образом, задолженность составляет:
за период с ... г. по ... г. - ... руб. х 116,2% х 115,8% х 113,6% х 110,1%х 110,2% х 110,5%х 108,7% х 111,8% х 112,5% х 107,7% х 101,3% = ... руб.
за 2001 г. - ... руб. х 115,8% х 113,6% х 110,1%х 110,2% х 110,5% х 108.7%. х 111,8% х 112.5% х 107,7% х 101,3% = ... руб.
за 2002 г. - ... руб. х 113,6% х 110,1%х 110,2% х 110,5% х 108.7% х 111,8%х 112.5% х 107,7% х 101,3% = ... руб.
за 2003 г. - ... руб. х 110,1 %х 110,2% х 110,5% х 108,7% х 111,8% х 112,5% х 107,7% х 1,013% = ... руб.
за 2004 г. – ... руб. х 110,2% х 110,5% х 108,7% х 111,8% х 112.5% х 107,7% х 101,3% = ... руб.
за 2005 г. - ... руб. х 110,5% х 108,7% х 111,8% х 112.5% х 107,7% х 101,3% = ... руб.
за 2006 г. - ... руб. х 108,7% х 111,8% х 112,5% х 107,7% х 101,3% = ... руб.
за 2007 г. - ... руб. x 111,8% х 112,5% х 107,7% х 101,3% = ... руб.
за 2008 г. - ... руб. х 112,5% х 107,7% х 101,3% = ... руб.
за 2009 г. - ... руб. х 107,7% х 101,3% = ... руб.
за 2010 г. - ... руб. х 101,3% = ... руб.
Итого, задолженность составила ...
Размер ежемесячной компенсации истца с ... г. подлежит удовлетворению в размере ....
Таким образом, исковые требования Жумашева А.К. подлежат удовлетворению в указанном выше размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жумашева А.К. удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения муниципального образования «Оренбургский район» за счет средств федерального бюджета в пользу Жумашева А.К. задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ... г. по ... г. в размере ....
Возложить обязанность на Управление социальной защиты населения муниципального образования «Оренбургский район» назначить и выплачивать Жумашеву А.К. с ... года ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2010 г.
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев