РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.
при секретаре Ольховик Е.А.
с участием представителей истца – Карпухина А.Н., действующего на основании доверенности от ... года л.д. ...), Пономарева Е.Н., действующего на основании доверенности от ... года л.д. ...),
представителя ответчика Савелова А.В. – Трофимовой Т.В. , действующей на основании доверенности от ... года л.д. ...),
законного представителя несовершеннолетнего Павлова С.А. – Павловой Н.Н.,
законного представителя несовершеннолетнего Овчаренко А.В. – Овчаренко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухиной М.И. к Савелову А.В. , Павлову С.А., Овчаренко А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карпухина М.И. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ... года Савелов А.В., Павлов С.А., Овчаренко А.В., взломав решетки и окна, совершили кражу в магазине «...» по адресу: ... ... ... ... ...
Приговором ... суда ... от ... года указанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорены к различным видам уголовного наказания.
В результате преступления ей причинен материальный ущерб в связи с необходимостью замены разбитых окон и сломанных решеток, необходимости оплаты услуг оценщика и представителя по уголовному делу на общую сумму ... рублей, из которых: ... руб. – рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба, ... руб. – расчет стоимости восстановительных работ; ... руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Кроме того, истица указывает на то, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением нормальной жизнедеятельности, проведениями ревизий по причиненным убыткам, участием в предварительном расследовании и судебном следствии.
Истица просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ... рублей, из которых: ... руб. – рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба, ... руб. – услуги оценщика за расчет стоимости восстановительных работ; ... руб. – расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу; в счет компенсации морального вреда – ... рублей, а также судебные расходы на составление иска в сумме ... рублей.
В судебном заседании ... года представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу в сумме ... рублей и расходов по оплате труда медэксперта в сумме ... руб..
В судебное заседание истец Карпухина М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя - Пономарева Е.Н..
Пономарев Е.Н. и Карпухин А.Н., представляющие интересы истца на основании доверенностей, исковое заявление Карпухиной М.И. поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Ответчики Савелов А.В., Павлов С.А., Овчаренко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ... года ответчик Савелов А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ... года он совместно с Павловым С.А. и Овчаренко А.В. совершил кражу в магазине. Овчаренко А.В. разбил окно магазина, Павлов С.А. отогнул решетку окна. Савелов А.В. пояснил, что в результате их действий истцу был причинен ущерб, однако не согласился с размером причиненного ущерба, ссылаясь на то, что повреждено было только одно окно – разбит стеклопакет, а рама осталась целая и решетка на окне была не повреждена, а лишь отогнута на девяносто градусов. Повреждены были также две москитные сетки. Полагает, что в результате их действий моральные вред истцу не был причинен. В отношении требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов, - просил суд вынести решение по своему усмотрению.
Ответчики Павлов С.А. и Овчаренко А.В. в судебном заседании ... года также согласились с тем, что в результате преступления был поврежден один стеклопакет, решетка и две москитные сетки. Согласны возместить их стоимость, против удовлетворения остальной части заявленных требований возражали (том ....д. ...).
Представитель ответчика Савелова А.В. – Трофимова Т.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что причиненный ответчиками материальный вред доказан в рамках уголовного дела, моральный вред истцом не доказан. Полагает, что у истца не было необходимости менять все окно, так как поврежден был только стеклопакет. В удовлетворении морального вреда также просила отказать, поскольку полагает, что личные права истца не были нарушены.
Законный представитель ответчика Павлова С.А. – Павлова Н.Н. пояснила, что ее сын – Павлов С.А. учится по очной форме обучения в ..., проживает совместно с родителями, самостоятельного источника дохода не имеет. В ранее данных показаниях (протокол судебного заседания ... года, том ....д. ...) соглашалась с тем, что в результате действий их детей был поврежден один стеклопакет, одна решетка и две москитные сетки. Полагает, что стоимость стеклопакета с решеткой составляет ... рублей, и это – включая компенсацию морального вреда. Указанную сумму согласна возместить.
Законный представитель ответчика Овчаренко А.В. – Овчаренко И.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела Карпухиной М.И. они возместили ... рублей в счет компенсации ущерба за похищенные продукты. Пояснила, что ее сын – Овчаренко А.В. учится в ..., находится на иждивении родителей. В судебном заседании ... года соглашалась с исковыми требованиями в части компенсации стоимости одного стеклопакета в сумме ... рублей, двух москитных сеток и возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Павлов А.И., Овчаренко В.В., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором ... суда ... от ... года (том ....д. ...) установлено, что ... года примерно в ... часов Савелов А.В., Павлов С.А., Овчаренко А.В. по предварительному сговору между собой, направленному на хищение чужого имущества, пришли к магазину «... ...», расположенному по адресу: ... ... ... ..., принадлежащему ИП Карпухиной М.И., где, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, взломав оконную решетку и разбив стекло в оконном проеме, незаконно проникли в помещение магазина.
Приговором суда Савелов А.В., Павлов С.А., Овчаренко А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а. б, в УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Карпухиной М.И. о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, ... года приговор вступил в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обосновывая исковые требования, Карпухина М.И. ссылалась на то, что в результате действий ответчиков ей был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, из которых ... рублей – рыночная стоимость работ и материалов по замене двух пластиковых окон и металлических решеток; ... рублей – стоимость услуг оценщика по расчету стоимости восстановительных работ; ... рублей – оплата услуг представителя по уголовному делу.
В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором ... суда ... от ... года установлена вина ответчиков в совершении кражи имущества, принадлежащего Карпухиной М.И., путем проникновения в помещение магазина через оконный проем.
Величина ущерба подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Опрошенные в судебном заседании ответчики Савелов А.В., Павлов С.А., Овчаренко А.В. пояснили, что в результате их действий было повреждено одно окно, одна решетка и две москитные сетки.
В целях определения размера ущерба, причиненного истцу, судом исследовались представленные сторонами доказательства, а также материалы уголовного дела.
В объяснениях Павлова С.А., Овчаренко А.В., Савелова А.В., данных ими в день совершения преступления – ... года имеются сведения о повреждении одного окна и одной решетки (том ....д. ...). Аналогичные показания даны Павловым С.А. его при допросе в качестве подозреваемого ... года (том ....д. ...).
В протоколе допроса от ... года потерпевшая Карпухина М.И. ссылается на сообщение продавца ФИО7 о том, что в магазине разбито окно и сломана решетка (том ....д. ...).
В протоколе допроса от ... года свидетель ФИО7 также указывает на то, что в магазине было разбито окно и сломана решетка (том ....д. ...).
Из протокола очной ставки от ... года следует, что в целях совершения хищения ответчиками было разбито окно и отогнута решетка (том ....д. ...).
В протоколе осмотра места происшествия, составленном ... года, указано, что в правой стене магазина имеется оконный проем размером ... см, окно двустворчатое, снабженное решеткой металлической из прута ... мм. Решетка крепится на две петли и фиксируется замками. На момент осмотра левая сторона окна имела повреждения в виде отверстия сложной формы среднего размера ... см. осколки находятся внутри магазина на подоконнике и на полу. Решетка окна отогнута под углом девяносто градусов на внешнюю сторону в нижней части (том ....д. ...).
Сведений о повреждениях второго окна и второй решетки в протоколе осмотра места происшествия не имеется.
Свидетель ФИО1, работавшая продавцом, в судебном заседании по уголовному делу пояснила, что ... года она пришла в магазин на работу и обнаружила, что одно окно разбито, решетка отогнута (том ....д. ...).
При рассмотрении гражданского дела также были опрошены свидетели.
В судебном заседании была опрошена следователь ФИО6, которая пояснила, что в день совершения кражи в магазине ... она в составе дежурной группы выезжала на место происшествия. При осмотре места происшествия было установлено место проникновения, двери были без каких-либо повреждений. Местом проникновения было пластиковое окно, был поврежден стеклопакет. На том окне, через которое осуществлено проникновение, была повреждена решетка. На другом окне повреждена только москитная сетка. Осмотр места происшествия производился в присутствии понятых и хозяйки магазина. Если бы были повреждения на втором окне, она обязательно отразила бы все в протоколе л.д. ...).
Аналогичные показания даны указанным свидетелем в судебном заседании ... года по уголовному делу (том ....д. ...).
Карпухин А.Н., опрошенный ... года в качестве свидетеля по уголовному делу, пояснил, что ... года около ... часов утра он прибыл к магазину и увидел, что крепления оконной решетки сломаны, решетка находилась в отогнутом состоянии, окно разбито. После производства сотрудниками милиции следственных действий было обнаружено, что еще на одном окне отогнут угол решетки и порвана москитная сетка. После хищения были демонтированы и установлены обе решетки и оба окна (том ....д. ...).
М.И., опрошенная ... года в качестве потерпевшей по уголовному делу, пояснила, что у решетки на одном из окон были сломаны крепления, она находилась в отогнутом состоянии, стеклопакет с оконным стеклом был разбит, москитная сетка находилась в тридцати метрах от магазина. Обойдя магазин, они увидели, что еще на одном окне угол решетки отогнут и повреждены поверхности окна (том ....д. ...).
В судебном заседании ... года по уголовному делу по обвинению Савелова А.В., Павлова С.А., Овчаренко А.В. потерпевшая Карпухина М.И. пояснила, что разбито было одно окно, повреждена решетка. На втором окне была отогнута решетка, испорчена москитная сетка, поцарапан профиль окна, стекло разбито не было (том ....д. ...).
Свидетель ФИО2, опрошенная по ходатайству представителя истца, пояснила, что она является другом семьи Карпухиной М.И.. в день совершения кражи они были на месте происшествия и видели, что одно окно было разбито, была повреждена решетка, на другом окне была просто отогнута решетка и повреждена москитная сетка (том ....д. ...).
Свидетель ФИО5 пояснил, что в середине августа, утром им позвонила Карпухина М.И. и сообщила о краже. Они поехали в магазин, по приезду обнаружили, что окно, расположенное с правой стороны от центрального входа разбито. На окне с левой стороны были повреждения, но оно было целое, на этом окне была сломана решетка (оторвано крепление), и имелись повреждения рамы (том ....д. ...).
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что одно окно было разбито. Окно, которое находится слева от входа, также было повреждено – на раме имелись повреждения в виде вмятин (том ....д. ...).
Свидетели ФИО2, ФИО5, ФИО4, Карпухин А.Н. и истец Карпухина М.И. указывают на наличие повреждений второй решетки и второго окна. Учитывая, что доказательств повреждения второй решетки и второго окна действиями ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба в виде повреждения и замены одного окна, одной решетки и двух москитных сеток.
В представленном истцом отчете ... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного магазину, имеется характеристика причиненного ущерба, из которой следует, что на момент осмотра (на ... года) разбиты два окна, порваны две москитные сетки, решетки имеют повреждения ...% (том ....д...).
Учитывая, что осмотр был произведен ... года, то есть через девять дней после совершения преступления, и, принимая во внимание показания многочисленных свидетелей и потерпевшей о том, что второе окно при совершении кражи не было разбито, суд приходит к выводу о том, что описанные в отчете разрушения могли быть причинены не ответчиками, а иными лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом был представлен отчет ... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного магазину, расположенному по адресу: ..., ... ..., ... ... дом ... .... Оценка рыночной стоимости объекта произведена по состоянию на ... года, осмотр объекта проводился ... года (том ....д. ...).
Ответчиками в подтверждение стоимости пластикового окна и стеклопакета было представлено коммерческое предложение ... (том ....д. ...).
Указанные в документе расценки являются предложением одного товаропроизводителя, а в отчете об оценке ..., представленном истцом, рыночная стоимость работ и материалов определена исходя из среднерыночных цен Оренбургских фирм. Кроме того, цены в представленном ответчиком коммерческом предложении указаны по состоянию на ... г., а в отчете ... – по состоянию на ... года. Иных доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, суд исходит из данных о стоимости работ и материалов, содержащихся в отчете ....
Согласно представленному отчету рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба, причиненного магазину по состоянию на ... года, составляет ... рублей: стоимость одного окна пластикового с откосами и сеткой составляет ... рублей; стоимость решетки металлической - 5 ... рублей л.д. ...); стоимость работ по демонтажу одного окна составляет ... рублей; по установке окна – ... ... рублей; по демонтажу решетки – ... рублей; по установке решетки – ... рублей (том ....д. ...).
Замена окна и решетки истцом произведена.
... года между ИП Карпухиной и фирмой ООО «...» был заключен договор поставки ... на производство ремонтно-строительных работ, согласно которого фирма приняла на себя обязательство по изготовлению и установке изделий из ПВХ в количестве двух штук. Стоимость работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ составляет ... рублей (том ....д. ...).
В материалы дела представлен акт об окончании работ от ... года и квитанция к приходному кассовому ордеру ... в том, что ... года в кассу ООО «...» от Карпухиной М.И. поступила сумма в размере ... рублей (том ....д. ...). В данных документах отсутствует указание на виды и объем работ, в квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует печать организации.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка от ... года, выданная директором ООО «...», из которой следует, что ООО «...» на основании договора ... от ... по заказу ИП Карпухиной в магазине, расположенном по адресу: ... ... ... ... ..., произведены следующие работы: замена двух пластиковых окон, двух металлических решеток (для окон), - на общую сумму ... рублей с учетом монтажа (том ....д. ...).
В судебном заседании вышеуказанная справка оспаривалась представителями ответчиков, при этом они ссылались на то, что по имеющейся у них устной информации, полученной от работников ООО «...», ФИО3 не является директором ООО.
Доводы представителей ответчиков опровергаются официальными данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, согласно которым по состоянию на ... года руководителем ООО «...» являлась ФИО3.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ... года в магазине ИП Карпухиной, расположенном по адресу: ... ... ... ... ..., заменены два пластиковых окна и две металлические решетки (для окон), - на общую сумму ... рублей с учетом монтажа. Денежные средства в сумме ... рублей внесены в кассу предприятия ООО «...».
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что повреждено одно окно, одна решетка и две москитные сетки, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере ... руб. (... + ... + ... + ... + ... + ... = ...). Соответственно, с каждого из ответчиков взысканию подлежит сумма в размере ... ... руб. ... коп. (... : ... = ...).
Кроме требований о возмещении ущерба, причиненного имуществом, истцом заявлены требования об оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме – ... рублей и судебных расходов по гражданскому делу.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При рассмотрении уголовного дела интересы потерпевшей Карпухиной М.И. представлял адвокат Пономарев Е.Н.. На основании соглашения ... от ... года за представление интересов на следствии и в суде Карпухина М.И. внесла в кассу Восточно-Оренбургской коллегии адвокатов сумму в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией серии ... от ... года (том ....д. ...).
Учитывая, что необходимость участия адвоката при рассмотрении уголовного дела связана с виновными действиями ответчиков, а оплата услуг адвоката является убытками для истца, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере ... рублей с ответчиков. Соответственно с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере ... руб. (...=
...).
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылалась на перенесенные ею нравственные страдания, перенесенные в результате преступления, нарушение нормальной жизнедеятельности, проведение ревизий, участие в предварительном расследовании и судебном следствии. Кроме того, Карпухина М.И. указала на физические страдания, перенесенные ею в результате ухудшения ее состояния здоровья.
В подтверждение истцом представлена выписка из истории болезни ..., из которой следует, что Карпухина М.И. находилась на лечении с ... года по ... года в неврологическом отделении ... ... (том ....д. ...), листок нетрудоспособности (том ....д. ...), медицинская карта амбулаторного больного (том ....д. ...).
В целях решения вопроса о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и действиями ответчиков по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
По заключению эксперта ... от ... года между ухудшением состояния здоровья Карпухиной М.И., проявившегося в виде ..., имевшего место в период с ... года по ... года и событиями, произошедшими ... года, сопровождавшимися стрессовой ситуацией. Имеется причинно-следственная связь (том ....д. ...).
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным причинение морального вреда Карпухиной М.И. виновными действиями ответчиков.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий Карпухиной М.И., степень вины причинителей вреда, а также имущественное положение виновных лиц, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца ... рублей по ... рублей с каждого из ответчиков (... : ... = ...).
Карпухина М.И. заявила требование о возмещении расходов на оплату экспертизы размере ... руб., расходов по составлению иска в сумме ... рублей и расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей. Факт внесения денежных средств истцом в счет оплаты экспертизы подтвержден чеком-ордером от ... года, актом оказания услуг, договором ... о предоставлении платных судебно-медицинских экспертных услуг от ... г. (том ....д. ...). Факт оплаты расходов по составлению искового заявления подтвержден квитанцией серии ... ... от ... г. (том ....д. ...). Факт оплаты услуг оценщика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... года на сумму ... рублей и квитанцией от ... года на сумму ... рублей (том ....д. ...).
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенные ею в ходе судебного разбирательства расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Сумма удовлетворенных требований имущественного характера составляет ... рублей: ... руб. – замена окна и решетки, ... руб. – убытки, понесенные в связи с участием представителя по уголовному делу (... + ... = ...). Поскольку судом исковые требования Карпухиной М.И. удовлетворены частично, суд приходит к выводу о возможности взыскания в ее пользу расходов по оплате экспертизы в размере ... руб. ... коп. (... : ... = ...; ... х ... = ...); по составлению искового заявления в сумме ... рублей (... х ... = ...); за оплату услуг оценщика – ... рублей (... х ... = ...).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией от ... года подтверждается внесение Карпухиной М.И. ... рублей в счет оплаты услуг представителя (том ....д. ...). Поскольку по делу проведено три судебных заседания с участием представителя истца (... г., ... г., ... г.), суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Карпухиной М.И. указанную сумму, по ... руб. с каждого из ответчиков (... : ... = ... ...).
Положениями п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ, установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Свидетельством о рождении ... ..., выданном ... года подтверждается, что Павлов С.А. родился ... года и не достиг совершеннолетия, на момент вынесения решения его возраст составляет ... лет (том ....д. ...). Павлов А.И. и Павлова Н.Н. приходятся родителями Павлову С.А.. Справкой от ... года подтверждается, что Павлов С.А. является студентом ... курса факультета ... (том ....д. ...).
Овчаренко А.В. родился ... года (том ....д. ... - копия свидетельства о рождении ... ..., выдано ... г.), его возраст составляет ... лет. Овчаренко В.В. и Овчаренко И.Н. приходятся родителями несовершеннолетнему Овчаренко А.В.Справкой от ... года подтверждается, что Овчаренко А.В. обучается в ... № ... в ...» классе (том ....д. ...).
Вина родителей Павлова С.А., Овчаренко А.В. выражается в не осуществлении должного надзора за детьми, контроля за их поведением. Являясь жителями Оренбурга Павлов С.А. и Овчаренко А.В., совершили преступление в ..., ранним утром, во внеучебное время.
Павлова Н.Н. и Овчаренко И.Н. пояснили суду, что дети находятся на их иждивении, нигде не работают, учатся. Имущества у несовершеннолетних не имеется. Павлова Н.Н. находится в зарегистрированном барке с Павловым А.И.. Брак между Овчаренко И.Н. и Овчаренко В.В. расторгнут, однако проживают они совместно и состоят в фактических брачных отношениях.
Учитывая, что Павлов С.А. и Овчаренко А.В. не имеют доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, их родители подлежат привлечению к субсидиарной (дополнительной) ответственности (пп. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ).
При рассмотрении вопроса о взыскании с несовершеннолетних Павлова С.А. и Овчаренко А.В. компенсации морального вреда суд также руководствуется положениями ст. 1074 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о привлечении Павлова А.И. и Павловой Н.Н., а также Овчаренко В.В. и Овчаренко И.Н. к субсидиарной ответственности и возложению на них обязанности по возмещению вреда до достижения их детьми совершеннолетия.
Руководствуясь ст.ст. 195-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпухиной М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Савелова А.В. в пользу Карпухиной М.И. денежную сумму в размере ... руб. ... коп, из которых: ... руб. – в счет компенсации морального вреда; ... руб. ... коп – в счет возмещения стоимости окна с решеткой с москитной сеткой; ... руб. ... коп – за оплату услуг оценщика; ... руб. ... коп. – за оплату услуг представителя по уголовному делу; ... руб. ... коп. – расходы за составление искового заявления; ... ... рублей – за оплату услуг представителя по гражданскому делу; ... руб. ... коп. – за оплату труда судмедэксперта.
Взыскать с Павлова С.А. в пользу Карпухиной М.И. денежную сумму в размере ... руб. ... коп, из которых: ... руб. – в счет компенсации морального вреда; ... руб. ... коп – в счет возмещения стоимости окна с решеткой с москитной сеткой; ... руб. ... коп – за оплату услуг оценщика; ... руб. ... коп. – за оплату услуг представителя по уголовному делу; ... руб. ... коп. – расходы за составление искового заявления; ... рублей – за оплату услуг представителя по гражданскому делу; ... руб. ... коп. – за оплату труда судмедэксперта.
Взыскание до достижения Павловым С.А. совершеннолетнего возраста, т.е. до ... года, производить солидарно с родителей - Павлова А.И. и Павловой Н.Н..
Взыскать с Овчаренко А.В. в пользу Карпухиной М.И. денежную сумму в размере ... руб. ... коп, из которых: ... руб. – в счет компенсации морального вреда; ... руб. ... коп – в счет возмещения стоимости окна с решеткой с москитной сеткой; ... руб. ... коп – за оплату услуг оценщика; ... руб. ... коп. – за оплату услуг представителя по уголовному делу; ... руб. ... коп. – расходы за составление искового заявления; ... рублей – за оплату услуг представителя по гражданскому делу; ... руб. ... коп. – за оплату труда судмедэксперта.
Взыскание до достижения Овчаренко А.В. совершеннолетнего возраста, т.е. до ... года, производить солидарно с родителей - Овчаренко В.В. и Овчаренко И.Н..
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Оренбургского районного суда Имамова Р.А.