Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре Т.В.Волковой
с участием прокурора А.А.Киясова,
представителя истца А.В.Романович,
ответчика А.А.Шаломеенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Т.А. к общественной организации «Федерация автоспорта Оренбургской области», Гончарову В.А., Шаломеенко А.А., Котельникову В.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Волошина Т.А. обратилась в суд с иском к общественной организации «Федерация Автоспорта Оренбургской области» о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование иска указала, что ... года около 14 часов в ходе проведения спортивных соревнований чемпионата Оренбургской области по зимним трековым гонкам на базе спортивного автодрома, расположенного по адресу: ..., ул. ..., ..., в ходе очередного заезда произошел вынос автомобиля ... под управлением пилота Гончарова В.А., в результате чего транспортное средство выехало за пределы трека в сторону зрителей, причинив ей (истцу) телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в травматологическое отделение ФИО20 в экстренном порядке с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков на 2 см, ссадины лица. Ей была проведена операция: открытая репозиция перелома правой ключицы, остеосинтез гвоздем Богданова. Она длительное время находилась на листке нетрудоспособности. Затем вновь проходила лечение в связи с повторным переломом правой ключицы.
Она получила страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере ... рублей от ЗАО «СГ «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность организатора соревнований – общественной организации «Федерация автоспорта Оренбургской области» на случай причинения вреда здоровью граждан в результате проведения данных соревнований.
... года она обратилась в общественную организацию «Федерация автоспорта Оренбургской области» с просьбой выплатить ей компенсацию морального вреда.
Письмом от ... года президент указанной выше общественной организации отказал ей в выплате компенсации морального вреда.
Просила взыскать с общественной организации «Федерация автоспорта Оренбургской области» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности.
Определениями Оренбургского районного суда от 16.06.2010 года, 06.08.2010 года л.д.84, 139) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Гончаров В.А. (управлявший автомобилем ..., причинившим вред здоровью истца); Шаломеенко А.А. (управлявший автомобилем ..., с которым столкнулся автомобиль под управлением Гончарова В.А., после чего выехал за пределы трека); Котельников В.В. (собственник автомобиля ..., которым управлял Гончаров В.А.).
Определением Оренбургского районного суда от 31.05.2010 года л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СГ «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность «Федерации автоспорта Оренбургской области» по причинению вреда при проведении соревнований.
Истец Волошина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца – Романович А.В. (ранее Басенко А.В., изменившая фамилию в связи с регистрацией брака, свидетельство о заключении брака нал.д. 168), действующая на основании доверенности л.д.16) исковые требования Волошиной Т.А. поддержала и просила взыскать компенсацию морального вреда солидарно с владельцев источников повышенной опасности, совместно причинивших вред истцу. При этом пояснила, что во время проведения соревнований Волошина Т.А. являлась зрителем и находилась за внешним кругом трека. Данное место никак огорожено не было. Информация, какие - либо знаки, запрещающие находиться в указанном месте, отсутствовали. Во время гонок на треке столкнулись два автомобиля ФИО21 под управлением Гончарова В.А. и Шаломеенко А.А. От столкновения автомобиль под управлением Гончарова В.А. выехал за пределы трека и допустил наезд на Волошину Т.А., после чего она была госпитализирована. В результате данного происшествия Волошиной Т.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях из-за серьезных травм, т.к. она в течение длительного времени испытывала сильную физическую боль, перенесла операцию, а также нравственные страдания, связанные с невозможностью работать из-за временной нетрудоспособности, невозможностью вести активный образ жизни из-за ограниченной подвижности правой руки. Истцу страховой компанией ЗАО «УралСиб» выплачено страховое возмещение в размере стоимости лекарственных препаратов и утраченный заработок. Компенсация морального вреда по договору страхования, заключенному между ОО «Федерация автоспорта Оренбургской области» и ЗАО «УралСиб» не предусмотрена.
Представитель ответчика – общественной организации «Федерация автоспорта Оренбургской области» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика – Туанов А.З., действующий на основании доверенности л.д.80), исковые требования Волошиной Т.А. не признал, пояснив, что в данном случае отвечать за вред, причиненный Волошиной Т.А., должны владельцы источников повышенной опасности – автомобилей, причинивших вред. Общественная организация «Федерация автоспорта Оренбургской области» не является таковой. Подтвердил факт причинения вреда здоровью Волошиной Т.В. в ходе соревнований ... года. В соревнованиях участвуют автомобили, водители которых (пилоты) подали заявки на участие в соревнованиях, а автомобили прошли обязательный техосмотр и допущены к участию в соревнованиях. При этом у организаторов соревнований остается только заявка участника на участие в соревнованиях. Предъявление документов на автомобиль (техпаспорт, паспорт транспортного средства, правоустанавливающие документы) не требуется. Общественная организация «Федерация автоспорта Оренбургской области» ответственность участников соревнований по причинению морального вреда не страховала.
Ответчик Шаломеенко А.А. исковые требования Волошиной Т.А. не признал и пояснил, что ... года участвовал в спортивных соревнованиях – зимних трековых гонках на автомобиле, принадлежащем ФИО22 ФИО23. Данный автомобиль был передан ему по приказу, изданному собственником транспортного средства, на период подготовки и проведения указанных выше соревнований. В ходе заезда автомобиль под его управлением столкнулся с автомобилем под управлением Гончарова В.А., от чего автомобиль под управлением Гончарова В.А. выехал за пределы трека и допустил наезд на находящихся там зрителей. При этом зрители в данном месте находиться не должны были, зрительские места находились внутри трека. Хотя никаких запрещающих знаков, ограждений, кроме земляной насыпи он в месте происшествия не видел.
Полагает, что в иске к нему должно быть отказано, т.к. отсутствует его вина в причинении вреда Волошиной Т.А.
Ответчик Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом л.д.163). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании л.д.81-84) исковые требования Волошиной Т.А. не признал, пояснив, что его вины в причинении вреда Волошиной Т.А. нет. Он участвовал в соревнованиях на автомобиле ФИО24, ..., кузов ..., тип ТС КОМБИ (ХЕТЧБЕК), год выпуска - ... год, модель двигателя ..., двигатель номер ..., принадлежащем Котельникову В.В., при этом доверенность на право управления Котельниковым В.В. на его имя не выдавалась, иные документы о передаче ему автомобиля отсутствовали. В ходе соревнований автомобиль под его управлением столкнулся с автомобилем под управлением Шаломеенко А.А. От столкновения автомобиль под его (Гончарова В.А.) управлением выехал за пределы трека и допустил наезд на зрителей, в том числе Волошину Т.А., причинив телесные повреждения.
Ответчик Котельников В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
По адресу регистрации Котельникова В.В. по месту жительства: ..., ..., ... л.д.152) он не проживает, телеграмма, содержащая извещение в судебное заседание ему не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает л.д.162).
По поручению суда судебная повестка, копия искового материала, сведения о привлечении его соответчиком, запрос относительно документов, подтверждающих передачу Котельниковым В.В. прав на автомобиль Гончарову В.А. вручались Котельникову В.В. следователем Бузулукского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО12 – по месту фактического жительства Котельникова В.В.: ..., ..., ..., однако Котельников В.В. от получения указанных документов отказался, о чем составлен соответствующий акт л.д.170), а также имеется сообщение следователя ФИО12 л.д.169).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, Котельников В.В., отказавшийся получить судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Киясова А.А., полагавшего, что исковые требования Волошиной Т.А. подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, а взыскание необходимо произвести с Котельникова В.В. и Шаломеенко А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Волошиной Т.А. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ... года около 14 часов в ходе проведения спортивных соревнований чемпионата Оренбургской области по зимним трековым гонкам на базе спортивного автодрома, расположенного по адресу: ..., ул. ..., ..., в ходе очередного заезда из-за столкновения автомобиля ФИО25 ... идентификационный номер ..., номер двигателя ..., ..., номер кузова ... под управлением Гончарова В.А. и автомобиля ФИО26, г/н ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ... под управлением Шаломеенко А.А. произошел вынос автомобиля ФИО27 под управлением пилота Гончарова В.А., в результате чего транспортное средство выехало за пределы трека в сторону зрителей, причинив истцу телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в травматологическое отделение ФИО28 в экстренном порядке с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков на 2 см, ссадины лица.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, постановлением от ... года старшего следователя Следственного отдела по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО14 л.д.175) о возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО13, постановлением следователя СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области от ... года л.д.4) о признании Волошиной Т.А. потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия л.д.177-181, 182-186), планом – схемой к протоколу осмотра места происшествия л.д.187).
Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО15 л.д.188) предварительное следствие по указанному выше уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.127-137), назначенной определением Оренбургского районного суда от 23.06.2010 года по настоящему делу, у Волошиной Т.А. имелись телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, ссадин правой скуловой области, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), либо в результате удара о таковой и могли быть получены одномоментно в условиях дорожно-транспортного происшествия ... года. Указанные телесные повреждения, имевшиеся у Волошиной Т.А. после травмы ... года, повлеки вред здоровью средней степени тяжести (по признаку расстройства здоровья свыше трех недель – на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года № 194 – н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
С момента получения травмы ... года до закрытия больничного листа ... года у Волошиной Т.А. имела место временная нетрудоспособность, которая составляла 100 %.
В материалах дела имеются копии заявок Шаломеенко А.А. и Гончарова В. на автомобилях ФИО29 на участие в открытом Чемпионате Оренбургской области по зимним трековым гонкам ... года л.д. 95-96).
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.1079 КК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно карточки учета транспортного средства л.д. 146) собственником автомобиля ФИО30 ...идентификационный номер ..., номер двигателя ..., ..., номер кузова ..., является Котельников В.В.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Гончаров В.А., какие-либо документы о передаче ему данного автомобиля собственником автомобиля Котельниковым В.В. не составлялись.
Котельников В.В. в судебное заседание не явился, и доказательств передачи прав на указанный автомобиль Гончарову В.А. не представил, хотя ему предлагалось представить такие документы.
Таким образом, владельцем указанного выше автомобиля является Котельников В.В.
Как следует из сообщения Полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области л.д. 148), по приказу командира полка от ... года Шаломеенко А.А. был передан автомобиль ФИО31, г/н ..., ... года выпуска, № двигателя ..., № кузова ... для участия в соревнованиях на кольцевых гонках. Собственником данного автомобиля является ФИО32.
Имеется приказ командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ... от ... года л.д. 149) о передаче временно, на период подготовки к соревнованиям и участию указанного выше автомобиля Шаломеенко А.А.
Таким образом, владельцем данного автомобиля являлся Шаломеенко А.А.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истцу при указанных выше обстоятельствах были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, длительным лечением, невозможностью вести прежний образ жизни.
Суд полагает, что грубая неосторожность в действиях Волошиной Т.А. отсутствовала, т.к. она не знала, что находится в неположенном месте, где находились и другие зрители. Какие-либо знаки, запрещающие находиться в данном месте, отсутствовали.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, для возникновения солидарной ответственности за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Данный объективный признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.
Учитывая, что вред истице причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, данный вред должен быть возмещен владельцами источников повышенной опасности, совместно причинивших вред – Котельниковым В.В. и Шаломеенко А.А.
Как поясняли в судебном заседании Гончаров В.А. и Шаломеенко А.А., их ответственность по причинению морального вреда при проведении данных соревнований не была застрахована.
В материалах дела имеется копия договора страхования ... л.д. 97-103), заключенного между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщиком) и общественной организацией «Федерация автоспорта Оренбургской области» (страхователем), из которого следует, что по данному договору застрахована ответственность страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц – посетителей, клиентов страхователя.
Пунктом 3.9.1 указанного договора предусмотрено, что не является страховым случаем причинение морального вреда.
Таким образом, причиненный Волошиной Т.А. моральный вред подлежит компенсации владельцами источников повышенной опасности, совместно причинивших вред – Котельниковым В.В. и Шаломеенко А.А.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а именно то, что истице причинен вред здоровью средней степени тяжести, она испытывала сильную физическую боль, являясь трудоспособным человеком, в течение длительного времени находилась на стационарном и амбулаторном лечении, когда утрата ее трудоспособности составляла 100%, перенесла операцию, затем повторный перелом ключицы, до настоящего времени проходит лечение.
С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в ... рублей.
Поскольку Гончаров В.А. и общественная организация «Федерация Автоспорта Оренбургской области» не являлись владельцами источников повышенной опасности, причинившими вред истице, в иске к указанным ответчикам должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волошиной Т.А. к Шаломеенко А.А. и Котельникову В.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шаломеенко А.А. и Котельникова В.В. в пользу Волошиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
В иске к общественной организации «Федерация автоспорта Оренбургской области», Гончарову В.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2010 года
Судья: Н.В.Полшкова