Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Москаленко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева А.Г. к Рогозину А.М. Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов и расходов, связанных с участием в деле представителя, причиненных в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Шмелев А.Г. обратился в суд с выше указанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.05.2010 года в 17 ч. 05 м. на ул. 60 Лет Октября 1а г. Оренбурга произошло ДТП, в ходе которого ответчик Рогозин А.М., управляя автомобилем MITSUBISHI-L 200, госномер ... совершил нарушение п. 8.12.ПДД РФ за которое предусмотрена ответственность по ст.ст. 2.1 ч.1, 28.1. ч.1 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем SUBARU-IMPREZA, госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД Оренбургской области признан ответчик Рогозин А.М. Истцом произведена независимая оценка ущерба, причиненного автомобилю истца, по результатам оценки которой ООО «Дом оценки «Кротон» составлен отчет № 1640 от 24.05.2010 года о стоимости восстановительного ремонта на сумму 58 820 рублей. Дополнительно истцом понесены расходы по оценке в сумме 2 000 рублей.
Просил взыскать с Рогозина А.М. материальный ущерб в размере 58820 руб., расходы на оценку в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и оформления доверенности в размере 2624,60 руб., расходов, связанные с участием в деле представителя в размере 9 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - Дударь А.Д. поддержал исковые требования Шмелева А.Г. по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рогозин А.М. в судебном заседании исковые требования Шмелева А.Г. не признал, пояснив что не отрицает свою вину в данном ДТП. Однако считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанные суммы должны быть взысканы в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков. Сумма ущерба не превышает лимита. Его гражданская ответственность была застрахована в страховом обществе «Арбат», которая не осуществляет на сегодняшний день свою деятельность, а его обязанности в силу закона осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, который и является надлежащим ответчиком по данному делу.
В судебном заседании 05.07.2010 года судом в качестве соответчика, на основании ст. 40 ГПК РФ привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание не явились: истец Шмелев А.Г., представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика Рогозина А.М., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что 17.05.2010 года в 17 ч. 05 м. на ул. 60 Лет Октября 1а г. Оренбурга произошло ДТП, в ходе которого ответчик Рогозин А.М., управляя автомобилем MITSUBISHI-L 200, госномер ... совершил нарушение п. 8.12.ПДД РФ за которое предусмотрена ответственность по ст.ст. 2.1 ч.1, 28.1. ч.1 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем SUBARU-IMPREZA, госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2010 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2010 года, схемой ДТП, объяснениями Шмелева М.А., Рогозина А.М. от 17.05.2010 года, представленного в материалы дела.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства гражданская ответственность владельца автомобиля MITSUBISHI-L 200, госномер ... была застрахована в ОАО «Страховая компания «Арбат».
Приказом ФССН № 102 от 04.03.2010 г. у ОАО «Страховая компания «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационных выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ-40 от 25.04.2002 г. по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Согласно п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 г. осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ-40 от 25.04.2002 г., а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.
В соответствии с п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая изложенное, а также то, что истцом заявляются требования о возмещении материального ущерба менее 120000 руб., надлежащим ответчиком в части заявленных Шмелевым А.Г. исковых требований будет являться Российский Союз Автостраховщиков.
При этом, то обстоятельство, что Шмелев А.Г. не обращался непосредственно в РСА с требованием о возмещении материального ущерба до обращения в суд, не может являться основанием для признания РСА ненадлежащим ответчиком по делу, так как, исходя из смысла положений статей 14.1, 20 ФЗ-40 от 25.04.2002 г., статьи 965 ГК РФ следует, что у потерпевшего имеется альтернативное право обращения в суд либо к страховщику (профессиональному объединению страховщиков) о выплате страхового возмещения (материального ущерба).
Согласно отчета № 1640 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, проведенной Дом оценки ООО «Кротон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа 27%) составляет 58 820 рублей.
Таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков.
В силу ст. 15 ГК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шмелева А.Г. подлежат взысканию в качестве убытков расходы, связанные с производством оценочной экспертизы в размере 2000 руб. на основании представленных истцом в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 659 от 25.05.2010 г. и кассового чека от указанной даты на эту же сумму.
Истцом заявлены также требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 2 024 руб., оформлением доверенности- 600 руб., оплатой услуг представителя - 9 000 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом принципа разумности, предусмотренной ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя и взысканию в его пользу с ответчика 4 500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Шмелева А.Г. к Рогозину А.М. необходимо отказать, а его исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шмелева А.Г. к Рогозину А.М. о взыскании материального ущерба в размере 58820 руб., расходов на оценку в размере 2000 руб., судебных расходов в размере 2624,60 руб. и расходов, связанных с участием в деле представителя в размере 9000 руб., причиненных в результате ДТП – отказать.
Исковые требования Шмелева А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шмелева А.Г. в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.05.2010 г. 60820 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шмелева А.Г. судебные расходы в размере 2624 руб. 60 коп.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шмелева А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев