Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Москаленко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзунова В.Д. к ДНТ «Водник», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Яшников Н.А., о признании решения общего собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. недействительным, признании протокола общего собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. № 7 недействительным, признании в действиях Яшникова Н.А. факта злоупотреблением права, иску Яшникова Н.А. к ДНТ «Водник» в лице председателя правления Гарнова С.М. о признании протокола общего собрания членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г. недействительным, о признании действий Гарнова С.М. по присвоению полномочий председателя Правления ДНТ «Водник» как правопреемника СНТ «Водник», по предоставлению сведений и изменений в учредительные документы СНТ «Водник» в МИФНС № 10 по Оренбургской области для их регистрации и внесения в ЕГРЮЛ незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
25 июня 2009 г.Борзунов В.Д. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ДНТ «Водник» с иском о признании решений, принятых на общем отчетно-выборном собрании членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. незаконными, о признании протокола № 7 общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. недействительным.
В ходе судебного разбирательства Борзунов В.Д. уточнил свои исковые требования и просил признать решение общего собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. незаконными, признать протокол № 7 общего собрания СНТ «Водник от 25.06.2006 г. недействительным, признать в действиях Яшникова Н.А. факт злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
К участию в деле по иску Борзунова В.Д. к ДНТ «Водник» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ определением суда от 24.07.2009 г. привлечен Яшников Н.А.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ 23.08.2002 г. была проведена государственная регистрация юридического лица СНТ «Водник», а также зарегистрировано количество членов правления СНТ и его состав. Членами правления указаны: ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 По сведениям ИФНС (регистрирующего органа) данный состав правления не изменялся до июля 2008 г.
Решением общего собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. данный состав правления был утвержден на новый срок. В состав правления Яшников Н.А не избирался.
Указанный в протоколе № 7 от 25.06.2006 г. общего собрания членов СНТ «Водник» количественный состав членов СНТ «Водник» не соответствует действительному количеству членов данного садоводческого товарищества.
Так, в протоколе № 7 от 25.06.2006 г. указано, что общее количество членов СНТ «Водник» составляет 240 человек, тогда как на собрании от 03.07.2005 г. членами СНТ «Водник» заявлены 162 человека.
В выписке из указанного протокола № 7 от 25.06.2006 г. указано, что на собрании присутствовало 187 человек, при том, что общее количество членов СНТ «Водник» составляет 162 человека.
Указание в протоколе о количестве 240 человек как членов СНТ «Водник», по его мнению, является фальсификацией. Это подтверждается справкой от 01.11.2007 г., выданной Яшниковым Н.А. о том, что на начало собрания от 25.06.2006 г. количество членов СНТ «Водник» составляло 162 человека.
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Ему известно, что правление СНТ «Водник» не принимало никаких решений о проведении собрания. Это была личная инициатива Яшникова Н.А.
Также, согласно п. 2 ст. 21 № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание вносимых на обсуждение вопросов, тогда как в пункте 6 Повестки дня указано «Выборы», однако, куда, кого и с какой целью, не указывается.
Он считает, что протокол № 7 от 25.06.2006 г. общего собрания членов СНТ «Водник» и принятые на нем решения следует признать недействительными, поскольку они нарушают его права, как члена садового общества на законное избрание председателя и членов правления садоводческого общества, т.е. нарушены его права на участие в делах общества.
Учитывая изложенное, он просил удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме.
19.08.2009 г. Яшников Н.А. обратился в Оренбургский районный суд с иском к ДНТ «Водник» в лице его председателя правления Гарнова С.М. о признании протокола от 17.05.2009 г. недействительным, признании действий Гарнова С.М. по присвоению статуса председателя правления СНТ (ДНТ) «Водник» неправомерными. В обоснование своих требований истец указал, что он является членом СНТ «Водник», расположенного по адресу г. Оренбург, Урочище «Дубки», что подтверждается протоколами общих собраний членов СНТ «Водник» и состоявшимися судебными постановлениями по другим гражданским делам.
На момент рассмотрения дела в суде он узнал о том, что в качестве председателя от имени СНТ «Водник» тайно и единолично переоформленного им в ДНТ «Водник» выступает Гарнов С.М. Правление СНТ «Водник» общее собрание членов с такой повесткой дня не созывало. И общее собрание членов СНТ «Водник» такого решения не принимало. Поэтому сведения о том, что Гарнов С.М. является председателем правления СНТ (ДНТ) «Водник» недостоверны, и в действительности не существуют. Однако, Гарнов С.М. представил в регистрирующие органы сведения об его избрании председателем правления СНТ (ДНТ) «Водник», чем ввел компетентные органы в заблуждение.
Он считает, что Гарнов С.М. неправомерно присвоил себе статус председателя правления садового товарищества без законных на то оснований, чем нарушил его право, а также права других членов СНТ «Водник» на законное избрание органов управления и решение всех вопросов, касающихся деятельности СНТ «Водник», его названия, изменение старого и принятие нового Устава Общества именно теми органами, которые правомочны осуществлять данные функции. Тем самым, он ввел в заблуждение при регистрации ДНТ «Водник» МИФНС № 10 по Оренбургской области. Учитывая изложенное, он просил удовлетворить его требования в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства Яшников Н.А. уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным протокол б/н от 17.05.2009 г. общего собрания членов ДНТ «Водник», признать действия Гарнова С.М. по присвоению полномочий председателя правления ДНТ «Водник» как правопреемника СНТ «Водник», по представлению сведений и изменений в учредительные документы СНТ «Водник» в МИФНС № 10 для их регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ не незаконными.
Определением суда от 16.12.2009 г. гражданское дело № 2-1251/09 по иску БОрзунова В.Д. к ДНТ «Водник», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Яшников Н.А. о признании членов общего собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. и гражданское дело № 2-1623/09 по иску Яшникова Н.А. к ДНТ «Водник» в лице его председателя правления Гарнова С.М. о признании действий Гарнова С.М. по присвоению статуса председателя ДНТ «Водник» неправомерными, протокола общего собрания членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г. недействительным объединены в одно производство, и новому гражданскому делу присвоен номер № 2-1251/09.
В судебное заседание не явились истец Борзунов В.Д., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание также не явился истец Яшников Н.А., который одновременно является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по делу по иску Борзунова В.Д.
Согласно рапорту УУМ УВД по г. Оренбургу лейтенанта милиции ФИО46. от 18.08.2010 г. и расписке о получении судебной повестки о явке в судебное заседание, назначенное по настоящему делу в Оренбургском районном суде Оренбургской области 19.08.2010 г. на 8 часов 30 минут на имя Яшникова Н.А., Яшников Н.А. проживает по адресу ..., ... .... Судебную повестку для него получила его супруга ....
В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, суд считает надлежащим извещение Яшникова Н.А. и Борзунова В.Д. о времени и месте судебного заседания и, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии указанных не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Борзунова В.Д. – адвокат Дымова Т.В., действующая на основании доверенности № 1-3045 от 03.08.2009 г. поддержала уточненные исковые требования Борзунова В.Д. в полном объеме, просила их удовлетворить, исковые требования Яшникова Н.А. считает необоснованными, просила в удовлетворении его иска отказать в полном объеме. При этом, она в суде пояснила, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ СНТ «Водник» по состоянию на 25.06.2006 г. на дату проведения общего собрания членов СНТ «Водник» 25.06.2006 г. членами правления СНТ «Водник» являлись ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 Председателем правления СНТ «Водник» являлся ФИО7 Однако, они никакого решения о проведении общего собрания 25.06.2006 г. не принимали и его не проводили. Члены СНТ «Водник» не извещались о времени и месте проведения общего собрания. Если обратиться к протоколу № 7 общего собрания СНТ «Водник», то можно увидеть, что на нем присутствовало 187 человек, а всего в СНТ «Водник» числилось 240 человек в качестве садоводов. Однако данные сведения не соответствуют действительности, так как согласно справке представленной самим Яшниковым Н.А. в судебные органы, на день проведения общих собраний 11.07.2004 г. и 03.07.2005 г. членами СНТ «Водник» являлись 162 садовода. Между общими собраниями членов СНТ «Водник» от 03.07.2005 г. и от 25.06.2006 г. других общих собраний не проводилось. Следовательно, число членов СНТ «Водник» не менялось. Указанное в протоколе количество садоводов, присутствовавших на оспариваемом собрании – 187 человек, превышает общее количество членов СНТ «Водник» на тот период, поэтому установить истинное количество присутствовавших на собрании от 25.06.2006 г. садоводов, не представляется возможным, а в этой части протокол № 7 от 25.06.2006 г. является сфальсифицированным и недействительным.
Также не основано на законе указание в протоколе в повестке дня под номером № 6 вопроса «Выборы», так как не понятно кого и куда выбирали, хотя в соответствии со ст. 21 № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. в повестке дня должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Кроме того, из данного протокола общего собрания членов СНТ «Водник» следует, что Яшников Н.А. на этом собрании только был принят в члены СНТ «Водник» (вопрос № 5 повестки дня общего собрания). Данное обстоятельство подтверждается составленной самим Яшниковым Н.А. декларацией о факте использования земельного участка на территории г. Оренбурга от 20.09.2008 г., согласно которому Яшников Н.А. использует свой земельный участок в СНТ «Водник», Урочище «Дубки» на основании решения общего собрания СНТ от 25.06.2006 г.
Согласно протоколу № 7 от 25.06.2006 г. при разрешении вопроса № 6 повестки дня собрания принято решение об избрании на новый срок членов правления, избранных до этого, т.е. ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 В то же время, следующим решением собрания по этому вопросу следует избрание председателем правления СНТ «Водник» Яшникова Н.А., который членом правления СНТ «Водник» до этого не являлся и в члены правления СНТ «Водник» не избирался, что противоречит требованиям ст. 23 № 66-ФЗ, согласно которой председатель правления садового объединения избирается из числа членов правления.
Таким образом, и в этой части протокол № 7 общего собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. не соответствует действительности и подлежит признанию недействительным.
Она также просила установить факт злоупотребления Яшниковым Н.А. своими гражданскими правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ, так как он своими постоянными обращениями в суд с исками к ДНТ «Водник», которые в основной массе являются необоснованными, мешает нормальной деятельности садового объединения, членом которого является Борзунов В.Д.
В части исковых требований, заявленных Яшниковым Н.А. к ДНТ «Водник» в лице его председателя правления Гарнова С.М. о признании протокола общего собрания ДНТ «Водник» б/н от 17.05.2009 г. недействительным, признании действий Гарнова С.М. по присвоению полномочий председателя правления ДНТ «Водник» как правопреемника СНТ «Водник» и по предоставлению сведений и изменений в учредительные документы СНТ «Водник» в МИФНС № 10 по Оренбургской области по их регистрации и внесении записи в ЕГРЮЛ незаконными, представитель истца Борзунова В.Д. Дымова Т.В. считает, что они являются необоснованными, так как не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.04.2010 г., состоявшимся по делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле установлено, что по состоянию на 19.07.2008 г. количество членов СНТ «Водник» составляло 171 человек.
Установленный данным судебным постановлением факт в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Доказательств в подтверждение того, что количественный состав членов СНТ «Водник» с этого времени до момента проведения общего собрания членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г. истец Яшников Н.А. не представил. Согласно протоколу б/н от 17.05.2009 г. присутствовало 112 человек – членов садового объединения. Учитывая, что установлен факт количества членов СНТ «Водник», правопреемником которого является ДНТ «Водник» в 171 человек, данное собрание было правомочно, так как на нем присутствовало более 50% членов садового объединения.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие то, что о времени и месте проведения общего собрания от 17.05.2009 г. было оповещено садоводам СНТ (ДНТ) «Водник» через средства массовой информации – газеты «Южный Урал» и «Вечерний Оренбург», факт проведения данного общего собрания и наличия на нем кворума подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО39., ФИО14, ФИО7, ФИО13, ФИО12, присутствовавших на нем.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Яшникова Н.А. следует отказать, вследствие их необоснованности.
Представители ответчика ДНТ «Водник» - председатель правления ДНТ «Водник» Гарнов С.М., действующий на основании Устава ДНТ «Водник» и адвокат Богуславцева-Астафьева Т.В., действующая на основании доверенности от 05.03.2010 г., признали обоснованными исковые требования Борзунова В.Д. о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г., протокола № 7 от 25.06.2006 г. общего собрания членов СНТ «Водник», признании в действиях Яшникова Н,А. факта злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, так как представленные истцом суду и имеющиеся в ДНТ «Водник» документы указывают на то, что Яшников Н.А. подтасовывал протоколы общих собраний членов СНТ «Водник» изменял в свою пользу содержание их сведений, в данном случае, протокол № 7 от 25.06.2006 г. общего собрания членов СНТ «Водник» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и, прежде всего, действительный состав членов СНТ «Водник» не соответствует тому количеству садоводов, которое указано в протоколе, определить кворум не представляется возможным, сам Яшников Н.А., в силу требований закона, не мог быть избран председателем СНТ «Водник». Поэтому, исковые требования Борзунова В.Д. следует удовлетворить в полном объеме.
В части исковых требований Яшникова Н.А. о признании протокола общего собрания ДНТ «Водник» б/н от 17.05.2009 г. недействительным, признании действий Гарнова С.М. по присвоению полномочий председателя правления ДНТ «Водник» как правопреемника СНТ «Водник» и по предоставлению сведений и изменений в учредительные документы СНТ «Водник» в МИФНС № 10 по Оренбургской области по их регистрации и внесении записи в ЕГРЮЛ незаконным, представители ответчика ДНТ «Водник» Гарнов С.М. и Богуславцева-Астафьева Т.В. указали на их незаконность и необоснованность, не соответствие доводов, указанных в исковом заявлении Яшникова Н.А. фактическим обстоятельствам дела, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом, они дали пояснения, аналогичные пояснениям представителя истца Борзунова В.Д. Дымовой Т.В.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителей ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 №66-ФЗ от 15.04.1998 г., а также согласно п.п. 9.3, 9.4, 9.5, 9.6 Устава СНТ «Водник» в редакции, утвержденной на общем собрании уполномоченных от 11.08.2002 г. общее собрание садоводческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых для обсуждения вопросов.
Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают его права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 указанного Закона правление садоводческого некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Председатель правления садоводческого некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.
Из имеющегося в материалах дела протокола № 7 общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. следует, что по спискам в СНТ «Водник» числится 240 человек, из которых присутствует на собрании 187 человек. Однако такая информация, как установлено судом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно справки, представленной самим председателем правления СНТ «Водник» Яшниковым Н.А. в судебные органы от 01.11.2007 г. на день проведения общего собрания 11.07.2004 г. и 03.07.2005 г. членами СНТ «Водник» являлись 162 садовода. На общем собрании от 03.07.2005 г. из 162 членов СНТ «Водник» присутствовало 127 человек, что составляло более 50% от общего числа членов СНТ «Водник». (том 4,л.д. 35).
Данное обстоятельство подтверждается протоколом № 4 от 03.07.2005 г. членов СНТ «Водник», согласно которому на нем присутствовало 127 человек. (том № 3,л.д. 75 – 79).
Таким образом, усматривается противоречие между сведениями, содержащимися в протоколе № 7 от 25.06.2006 г. о количестве садоводов, участвовавших в проведении общего собрания от 25.06.2006 г. и количеством садоводов СНТ «Водник», представленных Яшниковым Н.А. в другие судебные органы.
Как установлено судом в промежуток между общими собраниями членов СНТ «Водник», состоявшимися 03.07.2005 г. и 25.06.2006 г. других общих собраний членов СНТ «Водник» не проводилось. Следовательно, новые члены СНТ «Водник» не принимались в соответствии со ст. 21 № 66-ФЗ от 15.04.1998 г.
Поэтому, указание в протоколе № 7 от 25.06.2006 г. на общее количество садоводов в СНТ «Водник» - 240 человек и количество присутствовавших на собрании 187 членов СНТ «Водник» не соответствует действительности.
К показаниям свидетелей ФИО22, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО23 о том, что общее собрание членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. действительно состоялось и при его проведении имелся кворум, суд относится критически, и не может положить их в основу доказательств, подтверждающих легитимность принятых на общем собрании от 25.06.2006 г. решений, и о соответствии протокола № 7 от 25.06.2006 г. законодательству о садоводческих объединений, так как они противоречат, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Кроме того, согласно декларациям о факте использования земельного участка на территории г. Оренбурга от 25.07.2008 г., от 20.07.2008 г. свидетели ФИО21, ФИО22 приняты в члены СНТ «Водник» на общем собрании членов СНТ «Водник» от 19.07.2008 г. Поэтому, их показания в части того, что они присутствовали на общем собрании членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. и были на нем приняты в члены этого садоводческого объединения, не соответствуют действительности. Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО21 следует, что протокол заседания правления о созыве отчетно-выборного собрания членов СНТ «Водник» не велся, свидетель ФИО20 не мог пояснить кто по состоянию на 25.06.2006 г. являлся членом правления и кого на этом собрании избрали в члены правления СНТ «Водник», свидетель ФИО19 суду показал, что о количестве присутствовавших на собрании от 25.06.2006 г. садоводов он мог судить приблизительно - «по головам», точное количество присутствовавших ему не было известно, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она является членом СНТ «Водник» с 1992 г., хотя из имеющейся в материалах дела декларации о факте использования земельного участка на территории г. Оренбурга от 29.08.2008 г. следует, что членом СНТ «Водник» является Харченко А.Н. с 19.07.2008 г., она также пояснила, что членская книжка садовода СНТ «Водник» оформлена на имя ее мужа а не на нее.
Свидетель ФИО13 суду показал, что по состоянию на 25.06.2006 г. в СНТ «Водник» в качестве членов числилось 180-190 человек. На собрании, состоявшемся 25.06.2006 г. присутствовало не более 40-50 человек. Он на это собрание попал случайно, Никто и нигде о его проведении не сообщал. Собрание вел Яшников Н.А., которого на этом же собрании приняли в члены СНТ «Водник», а затем избрали председателем правления СНТ «Водник» ему это показалось странным.
При разрешении вопроса о законности решений общего собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. и протокола этого собрания № 7 от 25.06.2006 г., суд обращает внимание и на то, что согласно протоколу № 4 общего собрания членов СНТ «Водник» от 03.07.2005 г. на момент проведения данного собрания Яшников Н.А. являлся председателем правления СНТ «Водник».
В то же время, согласно протоколу № 7 общего собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. при разрешении вопроса № 5 повестки дня Яшников Н.А. (земельный участок № 17) принимается в члены СНТ «Водник». Далее, при разрешении вопроса № 6 повестки дня «Выборы» принимается решение о переизбрании в новый состав правления членов правления СНТ «Водник» старого состава.
В соответствии с п.п. 7.13 Методических разъяснений по порядку заполнения формы № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», утвержденных приказом МНС РФ от 15.10.2002 г. № БГ-3-09/572 «О Методических разъяснениях по порядку заполнения формы № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», действовавших на момент внесения записи 23.08.2002 г. о перерегистрации СНТ «Водник» и присвоению ОГРН 1025601020829 в ИМНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 56 ... от 23.08.2002 г.) (том № 1,л.д. 134), при сообщении сведений о садоводческих или огороднических товариществах в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления на дату представления Сообщения в регистрирующий орган.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Водник» по состоянию на 25.06.2006 г. председателем правления СНТ «Водник» значился ФИО7, а членами правления СНТ «Водник» : ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Водник» № 7 от 25.06.2006 г. Яшников Н.А. в члены правления не избирался. Следовательно, членами правления СНТ «Водник» на общем собрании от 25.06.2006 г. избраны ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 Таким образом, решение об избрании председателем правления Яшникова Н.А., не избранного членом правления СНТ «Водник», противоречит требованиям ч. 1 ст. 23 № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., и, поэтому является незаконным, а протокол № 7 от 25.06.2006 г. в этой части недействительным.
Учитывая, что указанные в протоколе № 7 от 25.06.2006 г. общего собрания членов СНТ «Водник» сведения о количестве членов СНТ «Водник» и количестве присутствовавших на собрании садоводов данного объединения не соответствуют действительности, явно превышают действительное количество садоводов – 162 человека, установить истинное количество присутствовавших садоводов на общем собрании от 25.06.2006 г. на основании доказательств, представленных третьим лицом Яшниковым Н.А. не представляется возможным, а представленные им доказательства в виде показаний свидетелей ФИО22, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО23 относительно порядка созыва, проведения, наличия кворума общего собрания нельзя положить в основу обоснованных доводов о правомерности решений принятых на данном общем собрании в виду их противоречивости и не соответствия установленным фактическим обстоятельствам дела, из представленных истцом Борзуновым В.Д. доказательств следует, что общее собрание членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. не было правомочно принимать решения из-за отсутствия на нем кворума, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих то, что указанное общее собрание созывалось и проводилось в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», процедура выборов председателем правления СНТ «Водник» Яшникова Н.А.
не соответствует требованиям ст. 23 № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., исковые требования Борзунова В.Д. о признании недействительными решений общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г. и протокола № 7 от 25.06.2006 г. общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Водник» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, действий, имеющих своею целью причинить вред другим лицам. Должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом (Постановление ПВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 8).
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Борзунова В.Д. о признании в действиях Яшникова Н.А. факта злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с протоколом от 17.05.2009 г. общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Водник», на данном общем собрании присутствовало 112 человек.
В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:
1.Об увольнении ФИО7
2.О принятии новых членов правления ДНТ «Водник»
3.О выборах председателя правления ДНТ «Водник»
4.О смене адреса местонахождения ДНТ «Водник»
5.О выборах контрольно-ревизионной комиссии, правовой группы и бухгалтера-казначея ДНТ «Водник»
6.О переименовании ДНТ «Водник»
7. Об утверждении Устава ДНТ «Водник» в новой редакции
8.О государственной регистрации изменений ДНТ «Водник».
По вопросу № 1 повестки дня общее собрание единогласно приняло решение об увольнении с должности председателя правления ДНТ «Водник» ФИО7
По вопросу № 3 повестки дня общее собрание единогласно приняло решение об избрании председателем правления ДНТ «Водник» Гарнова С.М.
По вопросу № 4 повестки дня общее собрание единогласно приняло решение утвердить адрес местонахождения ДНТ «Водник»: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Дедуровка, ул. Советская, 64.
По вопросу № 6 повестки дня общее собрание единогласно приняло решение утвердить полное наименование товарищества: Дачное некоммерческое товарищество «Водник», сокращенное наименование товарищества: ДНТ «Водник».
По вопросу № 7 повестки дня общее собрание единогласно приняло решение утвердить устав ДНТ «Водник» в новой редакции.
По вопросу № 8 повестки дня общее собрание единогласно приняло решение обязанности по государственной регистрации изменений ДНТ «Водник» возложить на председателя правления Гарнова С.М. с правом подписи и выдачи доверенностей.
Согласно имеющейся в материалах дела заверенной копии Устава ДНТ «Водник», данный Устав Товарищества утвержден общим собранием членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г. (том № 3,л.д. 61-71).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.11.2009 г. по делу по иску Яшникова Н.А. к ДНТ «Водник», МИФНС России № 10 по Оренбургской области об оспаривании протокола № 2 от 20.08.2008 г. общего собрания членов СНТ «Водник», сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, отмене решения МИФНС России № 10 по Оренбургской области о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц установлено, что СНТ «Водник» и ДНТ «Водник» является одним и тем же юридическим лицом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.04.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.07.2010 г. по делу по иску Борзунова В.Д. к ДНТ «Водник» о признании решения, факта проведения и протокола общего собрания членов СНТ «Водник» от 19.07.2008 г. недействительными, по иску третьего лица Яшникова Н.А. о признании в действиях Борзунова В.Д., Гарнова С.М. факта злоупотребления гражданскими правами и отказе в удовлетворении требований Борзунову В.Д. установлено, что до начала проведения общего собрания 19.07.2008 г. членами СНТ «Водник» являлись 171 человек. Общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют более половины членов товарищества, т.е. не менее 86 человек.
Установленные указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В силу ст. 21 № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. и п. 9.5 Устава СНТ «Водник» внеочередное общее собрание садоводческого объединения созывается по решению правления, по требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по требованию не менее 1/5 от общего числа членов товарищества или администрации города Оренбурга. Согласно протоколу расширенного заседания членов правления ДНТ «Водник» от 26.04.2009 г., на нем принято решение о созыве общего собрания членов ДНТ «Водник» 17.05.2009 г. на территории товарищества в 12 часов с повесткой дня: о ходе инвентаризации земельных участков, финансовое состояние товарищества, правовой статус товарищества, выборы нового правления и председателя, прием в члены товарищества. На заседании членов правления ДНТ «Водник» от 26.04.2009 г. присутствовало 8 членов правления, среди которых находился Гарнов С.М.
Его избрание в члены правления СНТ «Водник» подтверждается протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Водник» от 29.06.2008 г., на момент судебного разбирательства никем не оспоренным, согласно которому, решением данного общего собрания приняты в члены СНТ «Водник» Гарнов С.М., ФИО12, ФИО31, подтверждено членство в СНТ «Водник» ФИО7 и ФИО30, а также, дополнительно в состав правления СНТ «Водник» избраны Гарнов С.М., ФИО48 ФИО40, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24 Данные решения приняты большинством голосов. На собрании присутствовало 132 человека, что подтверждает наличие кворума от общего количества садоводов – 171 человек и его правомочность при принятии решений.
Согласно п. 9.6 устава СНТ «Водник» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Водник» 11.08.2002 г. уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется письмами, почтовыми открытками, путем размещения объявлений в СМИ не позднее, чем за две недели до проведения собрания.
Согласно представленным представителями ответчика ДНТ «Водник» выдержкам из газет «Вечерний Оренбург» № 17 от 29.04.2009 г. и «Южный Урал» № 65 от 05.05.2009 г., в данных средствах массовой информации размещены объявления о проведении 17.05.2009 г. в 12 часов общего собрания садоводов товарищества «Водник» - Дубки на территории товарищества, а также указана повестка дня: 1. О ходе инвентаризации земельных участков; 2. Финансовое положение дел в товариществе; 3. Правовой статус товарищества; 4. Выборы нового правления и председателя товарищества; 5. Прием в члены товарищества. Таким образом, судом установлено, что уведомление о предстоящем проведении общего собрания членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г. производилось надлежащим образом.
Избрание Гарнова С.М. председателем правления ДНТ «Водник» производилось в соответствии с положениями ст. 23 №66-ФЗ от 15.04.1998 г. и п. 10.1 Устава СНТ «Водник», так как Гарнов С.М. на момент проведения общего собрания от 17.05.2009 г. уже являлся членом правления СНТ «Водник».
Решения о новом местонахождении ДНТ «Водник», о переименовании СНТ «Водник» в ДНТ «Водник», об утверждении Устава ДНТ «Водник в новой редакции приняты на общем собрании членов ДНТ «Водник» единогласным голосованием при наличии кворума в количестве 112 человек от общего числа садоводов 171 человек. Поэтому, суд не усматривает оснований для признания их незаконными, так как они соответствуют положениям абзаца 9 ч. 2 ст. 21 № 66-ФЗ от 15.09.1998 г. и п. 9.4 Устава СНТ «Водник».
Свидетели ФИО7, ФИО13, ФИО47 ФИО12 суду показали, что 17.05.2009 г. действительно состоялось общее собрание членов ДНТ «Водник», на котором присутствовало около 120 человек. Процедура созыва, уведомления о предстоящем проведения общего собрания, его месте проведения, даты проведения, повестки дня, самого проведения собрания соответствует действующему законодательству о садоводческих объединениях, кворум для принятия решений на данном собрании имелся.
Суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих незаконность проведения общего собрания членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г. и принятых на нем решений, недействительность протокола общего собрания членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г., в связи с отсутствием на нем кворума, а также несоблюдением требований закона и Устава СНТ «Водник» о созыве, уведомлении о месте и времени его проведения, при принятии решений, показания свидетелей ФИО22, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО23, так как они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, решения, принятые на общем собрании членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г. и протокол общего собрания членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г. являются законными, а требования Яшникова Н.А. о признании протокола общего собрания членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г. – необоснованными, поэтому в удовлетворении иска ему в этой части следует отказать.
Не могут подлежать удовлетворению и требования Яшникова Н.А. о признании действий Гарнова С.М. по присвоению полномочий председателя правления ДНТ «Водник» как правопреемника СНТ «Водник», так как судом установлено, что СНТ «Водник» и ДНТ «Водник» являются одним и тем же юридическим лицом, а Гарнов С.М. избран председателем правления ДНТ «Водник» на основании решения общего собрания членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г., признаваемого судом законным.
Из показаний свидетеля ФИО32 – главного специалиста-эксперта МИФНС России № 10 по Оренбургской области при регистрации изменений в сведения об СНТ «Водник» на основании решения общего собрания членов ДНТ «Водник от 17.05.2009 г. были представлены все документы, предусмотренные законодательством о государственной регистрации юридических лиц, поэтому государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Водник» на основании решения общего собрания от 17.05.2009 г. была произведена.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
Учитывая, что все требования указанной нормы закона Гарновым С.М. при осуществлении государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ДНТ «Водник» на основании решений общего собрания членов ДНТ «Водник» от 17.05.2009 г. были соблюдены, что подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения требований Яшникова Н.А. в части признания действий Гарнова С.М. по предоставлению сведений и изменений в учредительные документы СНТ «Водник» в МИФНС России № 10 по Оренбургской области для их регистрации и внесения в ЕГРЮЛ незаконными, также являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Яшникова Н.А. к ДНТ «Водник» в лице его председателя правления Гарнова С.М. следует отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Борзунова В.Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов СНТ «Водник» от 25.06.2006 г.
Признать недействительным протокол № 7 от 25.06.2006 г. общего собрания членов СНТ «Водник».
В остальной части исковых требований Борзунова В.Д. отказать.
В удовлетворении исковых требований Яшникова Н.А. к ДНТ «Водник» в лице его председателя правления Гарнова С.М. о признании протокола б/н от 17.05.2009 г. общего собрания членов ДНТ «Водник» недействительным, признании действий Гарнова С.М. по присвоению полномочий председателя правления ДНТ «Водник» как правопреемника СНТ «Водник», по предоставлению сведений и изменений в учредительные документы СНТ «Водник» в МИФНС № 10 по Оренбургск4ой области для их регистрации и внесения в ЕГРЮЛ незаконными – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 30.08.2010 г.
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев