Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Москаленко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина В.Б. к Кошелеву П.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрация МО «Оренбургский район», о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Демин В.Б. обратился в суд с иском к Кошелеву П.Н., администрации МО «Оренбургский район» о признании права собственности на земельный участок в садовом товариществе «Сулак» в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что он в соответствии с договором от 04.07.1995 г. купил у Кошелева П.Н. земельный участок и садовый домик, находящиеся в садоводческом товариществе «Сулак». Земельный участок площадью 516 кв.м, принадлежал Кошелеву П.Н. на праве собственности на землю, выданного администрацией Оренбургского района на основании распоряжения № 1055-р от 18.11.1992 г., зарегистрированного ГП «Техническая инвентаризация 20.06.1995 г. Указанный договор купли-продажи от 04.07.1995 г. был удостоверен государственным нотариусом. Однако, до настоящего времени право собственности на земельный участок не оформлено. Регистрирующий орган отказывается регистрировать его право на земельный участок, в связи с тем, что договор от 07.07.1995 г. не прошел надлежащую регистрацию в комитете по земельным ресурсам и землеустройству и ГП «Техническая инвентаризация».
Несмотря на это, он с 1995 г. непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, на основании указанного договора купли-продажи он стал членом СНТ «Сулак», и ему выдана членская книжка садовода, он регулярно, с 04.07.1995 г. оплачивает членские взносы в садовое товарищество и задолженности не имеет.
Он считает, что в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на данный земельный участок, так как более 15 лет, владеет им и пользуется.
В настоящее время он желает распорядиться этим земельным участком, но не может этого сделать без оформления юридических прав на него.
Учитывая изложенное, он просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, местоположение ...
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации МО «Оренбургский район», от него поступил письменный отзыв, согласно которому администрация МО «Оренбургский район» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорный земельный участок учтен за Кошелевым П.Н., и администрация не препятствовала юридическому оформлению договора купли-продажи земельного участка от 04.07.1995 г. между Кошелевым П.Н. и Деминым В.Б. Поэтому они просили в иске к администрации МО «Оренбургский район» отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание не явился истец Демин В.Б., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика – администрации МО «Оренбургский район».
В судебном заседании представитель истца Демина В.Б. Олейникова Л.Е., действующая на основании доверенности от 04.08.2010 г. с учетом письменного отзыва администрации МО «Оренбургский район» от 06.09.2010 г. заявила об отказе от иска к администрации МО «Оренбургский район», признав то обстоятельство, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, при этом указав, что надлежащим ответчиком является Кошелев П.Н., и свои исковые требования к нему истец будет поддерживать в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые изложены в иске. Кроме того, она просила, чтобы, суд принимая отказ от иска Демина В.Б. к администрации МО «Оренбургский район», привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Указанное заявление о частичном отказе от иска Олейниковой Л.Е. занесены в протокол судебного заседания и ею подписаны. Одновременно, ей разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания. Полномочия Олейниковой Л.Е. на право отказа от иска проверены, и предусмотрены доверенностью от 04.08.2010 г. В силу ст. 43 ГПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица администрацию МО «Оренбургский район».
В судебном заседании ответчик Кошелев П.Н. признал исковые требования Демина В.Б. в полном объеме по всем доводам, которые указаны в исковом заявлении.
В соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, о чем имеется соответствующая подпись ответчика Кошелева П.Н. в протоколе судебного заседания.
Несмотря на признание иска ответчиком Кошелевым П.Н., суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные ими доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования Демина В.Б. являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, сдам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущество во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 04.07.1995 г. Кошелев П.Н. продал, а Демин В.Б. купил земельный участок площадью 516 кв.м с садовым домиком в с/т «Сулак» на территории Экспериментального сельсовета.
Указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № С-30-1-943 от 12.12.1992 г. и кадастровому паспорту № 21/08-07-15202 от 03.07.2008 г. принадлежал на момент совершения сделки Кошелеву П.Н. на праве собственности.
Обязанности сторонами по сделке исполнены в полном объеме. Продавец получил указанную в договоре сумму в размере 3000000 неденоминированных рублей, а покупатель с указанного момента владел и пользовался спорным земельным участком по своему усмотрению, о чем свидетельствуют представленные им в судебное заседание квитанции об оплате членских взносов в СНТ «Сулак», членская книжка садовода № 943 от 02.07.2008 г. на имя Демина В.Б., а также справка СНТ «Сулак», о том, что Демин В.Б. действительно имеет земельный участок № 943 в СНТ «Сулак» с 04.07.1995 г., задолженности по членским взносам не имеет.
Согласно кадастровому паспорту № 21/08-07-15202 от 03.07.2008 г. за Кошелевым П.Н. числится земельный участок с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, местоположение ...
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что Демин В.Б. с момента совершения сделки, состоявшейся 04.07.1995 г., открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался земельным участком в СНТ «Сулак» как своим собственным. На момент обращения в суд срок давностного владения Демина В.Б. составил более 15 лет, поэтому его исковые требования являются обоснованными, а признание иска Кошелевым П.Н. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Кошелевым П.Н. и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Демина В.Б.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Демина В.Б. удовлетворить.
Признать за Деминым В.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, местоположение ....
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2010 г.
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев