Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Субботиной О.С.
с участием прокурора Храмовой А.В.
адвоката Епифанова Ю.А.
представителя третьего лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ФИО9 о признании незаконным бездействие руководителя и обязании его исполнить противопожарные мероприятия
УСТАНОВИЛ
Прокурор Оренбургского района обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что была проведена проверка исполнения требований Федерального Закона «О пожарной безопасности» в ОАО «Санаторий «Дубовая роща». В ходе проверки установлено, что директором санатория грубо нарушаются требования пожарной безопасности. Согласно акта проверки сотрудниками отдела ГПН по Оренбургскому району выявлены следующие нарушения: в нарушение п.53 ППБ 01-03 отделка и облицовка стен, полов и потолка на путях эвакуации в административно –лечебном, пятом, шестом, первом корпусах выполнены из горючих материалов; в нарушении п.3 ППБ 01-03, п.9 НПБ 110 -03 здание административно –лечебного корпуса частично оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; в нарушении п.6.13* СНиП 21-01- 97 с третьего этажа административно – лечебного корпуса второй эвакуационный выход в свете менее 1.90 м; в нарушение п.п. 57,60 ППБ 01-03 и СО 153 -34.21.122 -200 для всех зданий санатория не выполнена молниезащита в соответствии с требованиями ПУЭ и СО 153 -34.21.122.-2003; в нарушении п.33 ППБ 01 -03 для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений; в нарушение п.1.82 СНиП ... -89 двери кладовых для хранения горючих материалов, электрощитовых, и других пожароопасных технических помещений в административно – лечебном, пятом, шестом корпусах с пределом огнестойкости менее 0,6 ч; в нарушение п.5.18 СНиП 21 01-97* в административно – лечебном корпусе марши и площадки лестниц с пределом огнестойкости строительных конструкций менее R60; в нарушение п.6.21* СНиП 21-01 -97* в шестом корпусе отсутствуют выходы из технического подполья непосредственно наружу, техническое подполье сообщается с первым этажом здания; в нарушение п.53 ППБ 01 - 03 в административно – лечебном, пятом и шестом корпусах отсутствуют самозакрывающие двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров; в нарушение п.51 ППБ 01 - 03 в коридорах, вестибюлях, холлах, на лестничных клетках и дверях эвакуационных выходов отсутствуют предписывающие и указательные знаки безопасности; в нарушение п.57 ППБ 01-03 в протоколах ... от ... года и ... от ... года испытания токоведущей части силового и осветительного оборудования на прочность сопротивления изоляции и контур заземления имеются несоответствия норм и правил; в нарушение п.60,57 ППБ 01-03 соединения электропроводов в распределительных коробах выполнено при помощи скруток; в нарушение п.п.60,57 ППБ 01-03 в зданиях на электролампочках освещения отсутствуют стеклянные колпаки (плафоны); в нарушение п.21 ППБ 01 -03 территория в пределах противопожарных разрывов не очищена от мусора, сухой травы; в нарушение п.30 ППБ 01-03 территория санатория не опахана по периметру, отсутствует минерализированная полоса шириной не менее 3 м; в нарушение п.40 ППБ 01-03 под лестничным маршем первого этажа административно – лечебного корпуса и первого корпус имеется кладовая, выполненная из горючих материалов; в нарушение п.60 ППБ 01-03 электрические лампочки освещения выполнены на питающих проводах.
В ходе проверки органом ГПН давались предписания об устранении нарушений пожарной безопасности, однако до настоящего времени директорам санатория нарушения не устранены. Невыполнение указанных выше требований противопожарной безопасности, по мнению прокурора, ставит под угрозу жизнь и безопасность лиц, пребывающих в санатории. В связи чем просят признать бездействие директора Попова В.Ф. незаконным и обязать его в судебном порядке устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор уточнил иск, указав, что просят признать бездействие руководителя в части непринятия мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности по акту от ... года. В остальном поддержал иск, просил его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.
Ответчик Попов В.Ф в судебном заседании ... года возражал против требований прокурора, пояснив, что в должности руководителя он состоит недавно. Поверка норм противопожарной безопасности закончилась в июле. После получения акта проверки, часть нарушений устранили, по тем мероприятиям, которые носят капитальный характер и требуют вложения значительных средств, сроки устранения согласованы, согласован план с отделом ГПН в письменном виде. Далее в судебное заседание не явился, просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – отдела ГПН по Оренбургскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведенной проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности в ОАО «Санаторий «Дубовая роща» было выявлено множество нарушений, отраженных в акте проверки. Согласно информации, поступившей в адрес отдела ГПН, часть нарушений ответчиком исправлены, по мероприятиям капитального характера согласован план мероприятий по устранению нарушений. Фактическую проверку исполнения пока проверить не имеют возможности, поскольку такая проверка не запланирована.
Суд, заслушав стороны, адвоката Епифанова Ю.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям.
По смыслу ст.255 ГПК РФ к бездействию должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относится бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей, на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с требованиями ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69 «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать к использованию их не по назначению
Как установлено в судебном заседании Попов В.Ф. вступил в должность директора ОАО «Санаторий «Дубовая роща» ... года л.д.18).
Согласно акту проверки ... л.д.11-15) в течение 20 дней, начиная с ... года отделом ГПН по Оренбургскому району проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ОАО «Санаторий «Дубовая роща». В ходе проверки выявлены нарушения требований норм и правил противопожарной безопасности (ППБ 01-03 и приложения к нему), требования СНиП 21-01-97,* СНиП II -35-76. Недостатки отражены в акте проверки, который вручен ответчику ... года. По результатам проверки директору санатория выдано предписание ... – 106, в котором отсутствуют сроки устранения нарушений. Следовательно, такие сроки на момент направления материала прокурору не устанавливались. Как пояснил инспектор ФИО4 в судебном заседании, сроки установить не успели. Наличие иных предписаний в адрес ответчика стороной истца не подтверждено в судебном заседании.
Кроме того, по результатам проверки ОАО «Санаторий « Дубовая роща» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
После ознакомления с актом руководитель санатория в течение двух недель принял меры по устранению выявленных нарушений. Как следует из согласованного плана мероприятий ... -... и письма от ... года ответчиком устранены нарушения по сорока восьми пунктам, ... года заключены договора с ООО «Монтажтехразвитие» на установление автоматической пожарной сигнализации, а также договор на выполнение молниезащиты.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком как должностным лицом сроков устранения нарушений норм пожарной безопасности, содержащихся в предписании надзирающего органа, поскольку сроки устранения в имеющемся предписании не устанавливались. Более того, ответчик в разумные сроки принял меры по устранению нарушений, согласовал с надзирающим органом сроки устранения нарушений капитального характера, указанные сроки с точки зрения надзирающего органа разумны и согласованы. При таких обстоятельствах требование прокурора о признании бездействия директора Попова В.Ф. незаконным суд находит необоснованным. Вместе с тем, учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности на момент рассмотрения дела устранены не в полном объеме, их выполнение в силу должностных обязанностей и требований ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» возлагается на ответчика, суд считает необходимым обязать ответчика устранить выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности.
Руководствуясь ст. ст.167, 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области удовлетворить частично.
Обязать директора открытого акционерного общества «Санаторий «Дубовая роща» устранить нарушения норм и правил противопожарной безопасности – демонтировать горючий материал с путей эвакуации; в административно – лечебном, шестом корпусах установить автоматическую пожарную сигнализацию по всему зданию; с третьего этажа административно – лечебного корпуса второй эвакуационный выход выполнить в свете не менее 1,90 м; выполнить молниезащиту для всех зданий санатория; определить категорию по взрывопожарной и пожарной, а также класс зоны (ПЭУ) для всех пожароопасных складских и производственных помещений; двери кладовых для хранения горючих материалов, электрощитовых и других пожароопасных технических помещений в административно – лечебном, пятом, шестом корпусах выполнить не менее 0.6 ч; повысить предел огнестойкости строительных конструкций в административно – лечебном корпусе; лестницы, сообщающиеся между собой, подвальный и первый этаж оградить противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбура шлюза с подпором воздуха при пожаре; в административно – лечебном, пятом и шестом корпусах установить доводчики на дверях; в коридорах, вестибюлях, холлах, на лестничных клетках и дверях эвакуационных выходов установить предписывающие и указательные знаки безопасности; устранить несоответствие в протоколах ... от ... года и ... от ... года; соединить электропровода в распределительных коробках при помощи зажимов; установить заводские плафоны; территорию очистить от мусора, сухой травы; выполнить минерализованную полосу шириной не менее 3-х метров; демонтировать кладовую.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.А. Солдаткова.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2010 года.