Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А
при секретаре Субботиной О.С.
с участием прокурора Храмовой А.В.
истца Смирнова С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Смирнова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ
Прокурор, выступающий в защиту интересов Смирнова С.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «База отдыха «Нежинка»» обосновывая его тем, что истец был принят на работу к ответчику на должность водителя автобуса с ... года, что подтверждается записью в трудовой книжке и страховым медицинским полисом от ... года. Согласно расчетным листам его оклад составил ... рублей. Трудовые отношения с работодателем продолжались по ... года. Начиная с ... года работодатель в нарушение норм трудового законодательства заработную плату начислял, но не выплачивал. При прекращении трудовых отношений расчет с ним не произвел. В связи с невыплатой заработной платы в добровольном порядке просит в судебном порядке взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в полном размере.
Прокурор поддержал требования и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Иных доказательств в обоснование заявленной суммы не представил.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в суд генеральный директор ФИО4 считал себя ненадлежащим ответчиком, с исковыми требованиями не согласился, так как полномочия единоличного исполнительного органа ООО «База отдыха «Нежинка» у ООО «УК «Арматор». Запрошенные судом доказательства не представил, ссылаясь на их отсутствие. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. В соответствии с Трудовой книжкой Смирнов С.М. принят на работу к ответчику водителем автобуса с ... года. Приказом ... от ... года Смирнов уволен с базы по собственному желанию л.д.9).
... года Смирнову С.М. как работнику ООО «База отдыха «Нежинка» выдан страховой медицинский полис л.д.8).
Согласно ответу ИФНС по ...у ... Смирнов С.М. состоит на налоговом учете с ... года, информацией о доходах инспекция не располагает.
По смыслу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ.
В соответствии с нормой ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом в адрес ответчика в связи с многочисленными обращениями граждан в суд с аналогичными исками направлялся запрос о предоставлении копий трудовых договоров, заключенных с истцами, приказов о приеме на работу, приказов о предоставлении отпусков, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, ведомостей на выдачу заработной платы, сведений о начисленной заработной плате, коллективного договора, положения о премировании, справок о наличии и размере задолженности перед истцами. Указанный запрос вручен генеральному директору ответчика ФИО4 Как следует из его ответа на судебный запрос, запрашиваемой документацией не располагает.
Согласно требованиям ч.1ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.
Поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязанность ведения указанных выше документов является обязанностью работодателя, который удерживает у себя эти документы, суд считает возможным установить юридически значимые обстоятельства по данному делу на основании имеющихся в деле доказательств.
Из письменного отзыва ФИО4 на исковое заявление следует, что он не может выступать в суде от имени ответчика, поскольку единоличным исполнительным органом ООО «База отдыха «Нежинка» является ООО «УК Арматор» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ... года. Между тем такая позиция ответчика не соответствует действительности.
Как следует из протокола ... общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» от ... года договор с Управляющей компанией» Арматор» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа «База отдыха «Нежинка» от ... года расторгнут с ... года. На должность генерального директора ООО «База отдыха «Нежинка» назначен ФИО4 с ... года.
В своих объяснениях прокурору ... от ... года ФИО4 указывает, что является исполнительным директором ООО «База отдыха» Нежинка» по договору, заключенному с управляющей компанией «Арматор». В связи с отсутствием клиентов, наполняемости базы, средства не поступают. В результате образовалась задолженность по коммунальным платежам и заработной плате. Управляющая компания в одностороннем порядке прекратила управленческую деятельность.
Представлены копии расчетных листков с ... года. Согласно сведениям, содержащимся в расчетных листках, долг за предприятием перед Смирновым по состоянию на ... года за вычетом налога и выплаченного заработка в размере ... рублей составляет ... рублей. Из расчетного листка следует, что оклад истца составлял ... рублей, в таком же размере выплачивалась премия к окладу. С учетом уральского коэффициента и вычетом подоходного налога заработная плата составляла ... рублей в месяц.
В силу п.п.4,9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... года ..., расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Поскольку ответчиком сведения о фактически начисленной Смирнову С.М. заработной плате не представлены, в налоговом органе такие сведения отсутствуют, суд при расчете среднего заработка принимает во внимание сведения о начисленной заработной плате за период задержки, указанной в расчетных листках.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности по заработной плате установлен. Ответчиком хотя и не были представлены суду запрошенные доказательства, однако ранее выдавалась справка о задолженности по ... года, факт наличия задолженности перед работниками указывался в объяснениях директора. Переходящий долг указывается и в расчетных листках работника.
Решая вопрос о размере задолженности по заработной плате перед истцом, суд принимает за основу сведения, содержащиеся в расчетных листках, а также подтвержденный ответчиком период задержки. Таким образом, задолженность по заработной плате перед Смирновым С.М., подлежащая взысканию с ответчика с ... года по ... год составляет ...). рублей. Истец не оспаривал правомерность произведенного ответчиком расчета задолженности по заработной плате, суд не усматривает оснований для взыскания в другом размере.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, освобождался от уплаты государственной пошлины.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103,167,194 -198,211 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области заявленные в защиту интересов Смирнова Сергея Михайловича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» в пользу Смирнова С.М. начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ... года по ... года в размере ... рубля.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «База отдыха «Нежинка» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А.Солдаткова.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2010 года.