РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи: Солдатковой Р.а.
при секретаре Субботиной О.С.
с участием представителей истца Гапон В.А., Матронюк Н.М.
представителя ответчика Плотникова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее Управление Роспотребнадзора) к муниципальному предприятию «Благострой» муниципального образования ... Оренбургского района Оренбургской области, заявленного в защиту неопределенного круга лиц - жителей ... о признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия «Благострой» муниципального образования ... ... Оренбургской области по поставке некачественной питьевой воды в нарушение требований законодательства в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – жителей ... Оренбургского района на основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилось с указанным иском в суд, обосновывая его тем, что 26.03.2010 года проведена плановая проверка МП «Благострой» муниципального образования ... Оренбургского района по вопросам соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей. В результате проведенной проверки установлены нарушения требований п.49 Правил предоставления коммунальных услуг, в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей отсутствовала обязательная информация для потребителей коммунальных услуг (о месте нахождения, о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени, отчестве руководителя, адресе и номере телефонов диспетчерской службы, о размере тарифов, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий, и др.). Были установлены нарушения требований п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При выборочной проверке договоров на оказание коммунальных услуг установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно: включено условие, что «за несвоевременную оплату коммунальных услуг абонент должен выплачивать пеню в размере 1% за каждый день просрочки», которое противоречит требованиям ст.155ЖК РФ, и условие о прекращении предоставления коммунальных услуг в случае неоплаты коммунальных услуг в течение 3-х месяцев, противоречащее требованиям п.80 Правил предоставления коммунальных услуг. Зафиксирован факт поставки воды населению ... в ... года из централизованных систем питьевого водоснабжения не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074 -01 «Вода питьевая. Контроль качества. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения», по общим колимформным бактериям (неудовлетворительный) и термотолерантным бактериям (неудовлетворительный), т.е. по микробиологическим показателям питьевая вода не соответствовала требованиям санитарных правил и была небезопасна и безвредна в эпидемиологическом отношении для потребления. Причиной загрязнения воды может являться отсутствие ограждения водозаборных сооружений в радиусе 50 метров служить Выявлены также нарушения в части отсутствия ограждения водозаборных сооружений (скважин 1,2,3) в радиусе 50 метров. Установлено, что порывы (аварийные ситуации) водопроводной сети в районе ..., ... не устранялись в течение длительного срока (более 30 дней). О наличии аварий в ЦТО Управления Роспотребнадзора не сообщалось, журнал учета аварийных ситуации не ведется. Кроме того, установлено, что обслуживание водопроводных сетей производят специалисты, которые не прошли медицинский осмотр и санитарно – гигиеническое обучение. Производственный контроль за качеством подаваемой воды не ведется, санитарно – эпидемиологическое заключение на водозаборные сооружения в ... отсутствует. По результатам проверки ... года выдано предписание «Об устранении выявленных нарушений». ... года проведена проверка исполнения предписания, в установленный срок предписание в части: установления производственного контроля за качеством питьевой воды, санитарно – гигиенического обучения слесаря, механической очистки и дезинсекции водопроводной сети с последующим отбором проб, горожения водозаборных скважин, исключения из договора условий, ущемляющих права потребителей и доведения до сведения потребителей обязательной информации – не выполнено. В связи с не выполнением санитарных норм и правил, Правил предоставления коммунальных услуг, закона РФ «О защите прав потребителей», просит в судебном порядке признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей незаконными и обязать прекратить указанные действия путем выполнения требований предписания, не выполненного к моменту проверки ... года.
В судебном заседании представители истцов – Гапон В.А. и Матронюк Н.М., действующие на основании доверенностей, уточнив исковые требования, просили иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика – Плотников Е.В., действующий по доверенности, по сути заявленных требований не возражал, считая, что перечисленные нарушения ответчик не отказывается устранять, но большая часть потребителей не выполняют свои обязательства по оплате потребленных услуг, вследствие чего финансовых средств недостаточно для устранения недостатков. Кроме того, имеется спор с СПК им. Ленина о праве на некоторые объекты коммунальной инфраструктуры.
Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст.ст.40,46 закона РФ «О защите прав потребителей» Управлению Роспотребнадзора по ... предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Согласно Уставу МП «Благострой» л.д.15-16) к основным видам деятельности предприятия относится предоставление населению бытовых услуг и жилищно-коммунальных услуг.
Из имеющегося в материалах дела акта проверки от ... года, проведенной главными специалистами и специалистом Центрального территориально отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области следует, что водоснабжение ... осуществляется от 3-х водозаборных скважин, территория водозаборов не огорожена радиусом 50 метров, контроль качества подаваемой воды не производится, дезинфекция водопроводных сетей производилась в 2009 году, обслуживание водопроводных сетей осуществляет 2 человека, мед осмотр и санитарно –гигиеническое обучение не пройдено; санитарно –эпидемиологическое заключение на водозаборные сооружения ... не имеется, проект санитарно –защитной зоны отсутствует. Произведен отбор питьевой воды на пробу, вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, обнаружены общие колиформные бактерии. В представленных выборочно к проверке договорах на оказание коммунальных услуг включены условия в части взыскания пени в размере 1 % за несвоевременную оплату коммунальных услуг, ущемляющие права потребителей; отсутствует информация, предусмотренная п.п.38,49 Правил предоставления коммунальных услуг, отсутствует информация и в платежных документах.
В соответствии с объяснениями директора ФИО4 по акту проверки, последний согласился с выявленными в ходе проверки нарушениями и обязался устранить их.
По результатам проверки в отношении ФИО4 возбуждено административное производство и постановлением по делу об административном правонарушении от ... года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ.
Одновременно МП «Благострой» выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки от ... года нарушений.
Судом установлено, что в период ... года по ... года истцом проведена проверка выполнения предписания. Согласно акту проверки от ... года, недостатки, выявленные в ходе проверки от ... года в срок до ... года (согласно предписанию) не устранены. Из объяснений ФИО4 по акту проверки от ... года следует, что механическую очистку и дезинфекцию водопроводной системы провели в срок, вода для анализа отобрана ... года, приказом от ... года назначена охрана. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что результаты анализа не представлены.
В силу требований ст.18 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» на водозаборные сооружения должны быть оформлены санитарно – эпидемиологические заключения. Как установлено в судебном заседании, территория первого пояса зоны санитарной охраны не спланирована для отвода поверхностного стока за её пределы, не озеленена, не обеспечена охраной, чем нарушены требования СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения», проект зон санитарной охраны не разработан, производственный контроль за качеством питьевой воды путем отбора проб раз в четыре месяца не ведется. Указанные недостатки создают угрозу здоровью населения, и могут привести к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) различного характера.
Согласно норме ч.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.
Таким образом, указание ответчиком в договоре на предоставление коммунальных услуг более высокого размера пени (1%) является незаконным.
В силу п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья, предоставить потребителю информацию об исполнителе, о размерах тарифов на коммунальные услуги, по порядку и форме оплаты коммунальных услуг, параметрах качества предоставления коммунальных услуг и другую необходимую информацию. Непредставление такой информации ущемляет права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права неопределенного круга потребителей - жителей поселка ... ... по получению качественной коммунальной услуге и права в области получения необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге, а значит, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцы на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, предусмотренной пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к муниципальному предприятию «Благострой» муниципального образования ... ..., заявленного в защиту неопределенного круга лиц-жителей ... о признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия «Благострой» муниципального образования Ленинский сельсовет ... по поставке некачественной питьевой воды в нарушение требований законодательства в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей удовлетворить.
Признать незаконными действия МП «Благострой» по поставке потребителям через централизованную систему водоснабжения ... питьевой воды ненадлежащего качества и с нарушением требований санитарно- эпидемиологического законодательства.
Признать незаконными действия МП «Благострой» по включению в договора по предоставлению коммунальных услуг условий, ущемляющих права потребителей и лишения потребителей права на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Обязать МП «Благострой» ввести производственный контроль за качеством поставляемой населению ... питьевой воды, довести до сведения потребителей обязательную информацию, предусмотренную п.п.38,49 Правил оказания коммунальных услуг, привести в соответствие с действующим законодательством содержание п.4.1 договоров оказания коммунальных услуг.
Обязать ответчика в срок до ... года довести до сведения потребителей через средства массовой информации вступившее в законную силу решение суда.
Взыскать с МП «Благострой» муниципального образования ленинский сельсовет в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2010 года.
Судья: Р.А.Солдаткова.