Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» августа 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Субботиной О.С.
с участием представителя заявителя Грабилиной Ю.А.
заинтересованного лица Судовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе на бездействие судебного пристава – исполнителя Судовой М.В.
УСТАНОВИЛ
Седов А.В. обратился с указанной жалобой в суд, обосновывая его тем, что на принудительное исполнение в ... отдел судебных приставов - исполнителей ... года был направлен исполнительный лист ... от ... года о взыскании с ФИО4 в его пользу денежной суммы в размере ... рублей. Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист получен ... года. ... года при ознакомлении с материалами исполнительного производства его представителем было установлено, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ... года. Бездействием судебного пристава –исполнителя Судовой М.В. нарушены его права, поскольку несвоевременно были направлены запросы в регистрирующие органы о получении информации о наличии зарегистрированного имущества у должника, о наличии на счетах денежных средств, несвоевременном вызове должника на прием к судебному приставу исполнителю. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Судовой М.В. и обязать пристава устранить допущенное нарушение.
Заявитель в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Представитель заявителя Грабилина Ю.А., действующая на основании доверенности от ... года настаивала на удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Судовой М.В. В остальной части требование не поддержала в связи с процессуальной нецелесообразностью. Просила признать незаконным бездействие пристава по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом также сообщила суду, что при ознакомлении ... года с материалами исполнительного производства в деле были обнаружены запросы, но со слов пристава ей стало известно, что они не направлялись по причине отсутствия работника.
Заинтересованное лицо Судова М.В. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы Седова. В обоснование своих возражений пояснила, что спорный исполнительный документ был передан ей на исполнение ... года. ... года она приняла постановление о возбуждении исполнительного производства, приготовила запросы, однако ввиду увольнения заместителя старшего судебного пристава отправка запросов по электронной почте была невозможна, все запросы фактически были отправлены 20 и 21 июля, по ряду запросов уже имеются ответы. Кроме того, представитель заявителя ... года присутствовала при совершении исполнительского действия, при проверке проживания ответчика по адресу, указанному в исполнительном документе и установлении имущества, подлежащего аресту и описи.
Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя, изучив представленные материалы исполнительного производства, иные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В силу требований ст.12 и ст.13 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно норме ст.2 Закона РФ от 27.04.1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и требований ст.255ГПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании исполнительное производство ... о взыскании с ФИО4 в пользу Седова А.В. денежной суммы в размере ... рублей возбуждено судебным приставом – исполнителем Судовой М.В. ... года на основании исполнительного листа ... от ... года, выданного ... судом ..., поступившего на исполнение в ... отдел судебных приставов ... года. л.д.5,7).
Из имеющегося в материалах исполнительного производства сопроводительного письма усматривается, что письмо содержит визу старшего судебного пристава – исполнителя от ... года о передаче материала на исполнение Судовой М.В. вместе с тем на нем имеется штамп от ... года с номером исполнительного производства.
В силу требований ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть принято в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства обозревался надлежащим образом оформленный реестр передачи исполнительных документов судебному приставу- исполнителю за июль .... В ходе осмотра установлено, что действительно передача исполнительного листа непосредственному исполнителю – приставу Судовой М.В. имела место ... года. Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно в течение длительного периода времени исполнительный документ взыскателя находился в Оренбургском РОСП и не был передан непосредственному исполнителю. Вместе с тем, учитывая, что судебный пристав –исполнитель Судова М.В. возбудила исполнительное производство в установленный законом срок, после передачи ей исполнительного документа, приняла меры для выявления имущества и денежных средств должника, по установлению фактического места жительства должника, суд не усматривает оснований считать, что конкретное должностное лицо – судебный –пристав –исполнитель Судова бездействовала, а потому нарушила права и свободы взыскателя.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы Седова А.В.не находит.
Руководствуясь ст.ст.167, 194 -198, 255 -258 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Седову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Солдаткова.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2010 года