РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
04 августа 2010 года г.Оренбург
Суд Оренбургского района Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи: Солдаткова Р.А.
при секретаре Субботиной О.С.
с участием представителя истца Мирзаева Ю.И.,
ответчика Танаупова Д.Б.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шомовой Н.И. к Танаупову Д.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного процессуальными издержками связанными с производством по уголовному делу
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указала, что ...г. на ... ответчик Танаупов Б.Д. управляя автомобилем ... ..., в нарушением п.п.8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ допустил столкновение в движущимся в попутном направлении автомобилем ...-... ..., под управлением ФИО4
В результате указанного ДТП, истице являющейся пассажиром автомобиля ... были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была признана потерпевшей по уголовному делу.
Приговором Оренбургского районного суда от ...г. Танаупов Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор ...г. вступил в законную силу и подлежит исполнению.
Истец в связи с рассмотрением указанного уголовного дела понесла судебные издержки, связанные оплатой проезда к месту расследования и рассмотрения уголовного дела, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя участвующего в рассмотрении дела, оформление нотариальной доверенности. Общая сумма расходов истца составила 26 366 рублей, которую она просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец в судебное заседание не явилась. В заявлении адресованному суду указала о том, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Мирзаев Ю.И., действующий на основании доверенности ... от ...г., поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Танаупов Д.Б. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, разъяснив последствия признания иска ответчиком, принимает признание исковых требований ответчиком Танауповым Д.Б., так как это не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Таким образом, исковые требования Шомовой Н. И. к Танаупову Б.Д. о возмещении материального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец Шомова Н.И. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Танаупова Б.Д. подлежит в взысканию в доход государства, госпошлина в размере 990 рублей 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шомовой Н.И. - удовлетворить.
Взыскать с Танаупова Д.Б. в пользу Шомовой Н.И. в счет возмещения материального ущерба ... рублей (... ...) рублей.
Взыскать в доход государства с Танаупова Д.Б. государственную пошлину в размере ...) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Солдаткова Р.А.
копия «Верно»
Судья: Солдаткова Р.А.