Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» августа 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Р.А. Солдатковой
при секретаре О.С. Субботиной
с участием представителя истцов Д.А. Шафеева
представителя ответчика Д.А. Колиниченко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатова Г.П., Саликова В.И., Исмагамбетова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Филатов Г.П. обратился в суд с указанным иском к ООО «Югстрой», обосновывая его тем, что в период времени с ... года по ... года работал у ответчика водителем. В период с ... года по день увольнения работодатель заработную плату не выплачивал, расчет при увольнении с ним не произвел. Задолженность по заработной плате составила ... рублей исходя из среднего номинального заработка в Оренбургской области. На его неоднократные устные обращения о выплате заработной платы работодатель обещал выплатить, однако свои обязательства не выполнил. Более того, отказался предоставить документы, подтверждающие размер заработной платы. Не выплачивая своевременно заработную плату и отказываясь произвести расчёт при увольнении, работодатель, по мнению истца, причинил ему нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.
Саликов В.И. обратился с аналогичным иском, обосновывая его тем, что с ... года по ... года работал в ООО «Югстрой» в должности водителя. В период с ... года по день увольнения ответчик заработную плату не выплачивал, расчет при увольнении с ним не произвел, отказался предоставить сведения для расчета задолженности по заработной плате. На его неоднократные устные обращения обещал произвести расчет, но до настоящего времени задолженность не погасил, размер задолженности исходя из среднемесячной номинальной заработной платы в Оренбургской области составляет за указанный период ... рублей. Не выплачивая заработную плату и отказываясь произвести с ним расчет, работодатель причиняет ему физические нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей и компенсацию неиспользованного отпуска в размере ... рублей.
Исмагамбетов А.И. обратился в суд аналогичным иском, обосновывая его тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Югстрой» с ... года по ... года. Также за период работы с ... года по день увольнения заработная плата не выплачивалась, расчет при увольнении с ним не произведен. Более того, ответчик не представил сведения для расчета задолженности по заработной плате. Исходя из среднего номинального заработка в Оренбургской области за период задержки размер невыплаченной заработной платы составляет ... рублей. На его неоднократные устные обращения работодатель отвечал обещанием выплатить задолженность позже, не выплачивая заработную плату и отказываясь произвести расчет при увольнении, работодатель, по мнению истца, причиняет ему физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей. Также просит взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере ... рублей и компенсировать неиспользованный отпуск в размере ... рублей.
Также истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей в пользу каждого.
Определением Оренбургского районного суда от ... года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании ... года истцы поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в иске. Также пояснили, что примерно в ... года они обращались с коллективным заявлением в Федеральную инспекцию по труду по вопросу невыплаты заработной платы, после телефонных переговоров с ответчиком им было рекомендовано обратиться с исковыми требованиями в суд. Также пояснили, что длительная невыплата заработной платы негативно сказалась на качестве их жизни, на семейных отношениях, поскольку привела к значительным материальным трудностям, невозможности оплачивать своевременно обучение детей, обеспечивать семью полноценным питанием, приобретать необходимые вещи. Далее в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили провести дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие с участием представителя Шафеева Д.А.
Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов Шафеев Д.А. на удовлетворении иска настаивал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Считал, что срок для обращения в суд истцами не пропущен, поскольку после увольнения отношения сторон из трудовых перешли в гражданско – правовые, поэтому сторона истцов не ходатайствует о его восстановлении. Факт работы истцов не оспорен ответчиком, заработная плата должна быть начислена и задепонирована. Начислялась ли заработная плата ответчикам ему неизвестно. Известно лишь, что работодатель не платил заработную плату, вследствие чего истцы претерпевали физические и нравственные страдания, о нарушении своих прав узнали после невыплаты заработной платы за ... года.
Представитель ответчика Колиниченко Д.А., действующий по доверенности от ... года возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцы не работали у ответчика и право на получение заработной платы и иных выплат у них не возникло. Вместе с тем заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В обоснование заявления пояснил, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда узнал или должен был узнать о нарушении трудового права. Запрошенные судом доказательства не представил.
Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы работали в ООО «Югстрой» водителями, что подтверждается записью в трудовых книжках, страховым медицинским полисом Саликова В.И. ... от ... года, квалификационными удостоверениями Исмагамбетова А.И.,Филатова Г.П., удостоверениями водителя на имя Филатова и Исмагамбетова, доверенностью на управление транспортным средством. Трудовые отношения Саликова В.И. и Исмагамбетова А.И. с ответчиком прекратились ... года, Филатова Г.П. соответственно ... года.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.
Как установлено, увольнение работников имело место ... г. и ... года, в указанный день должен быть произведён полный расчёт с ними.
Учитывая, что окончательный расчёт до настоящего времени не произведён, истцы обоснованно требует взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.
Однако обращение в суд с указанными исками последовало ... года и ответчиком заявлено о пропуске срока.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу указанной нормы закона суд не вправе отказать в принятии заявления по мотиву пропуска срока обращения в суд. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается в ходе судебного разбирательства. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок.
В ходе рассмотрения дела истцы о восстановлении срока не просили, указав, что о нарушении своего права узнали после того, как им не выплатили заработную плату за январь 2009 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования при рассмотрении дел по иску работников, трудовые отношения с которыми не прекращены о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода трудового договора. Учитывая, что трудовые отношения с истцами прекращены, а обращение в суд имело место по истечении установленного трудовым законодательством срока, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска истцам следует отказать в связи с пропуском срокам для обращения в суд. О восстановлении процессуального срока истцы не просили.
Вместе с тем в связи с длительным неисполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы, как в период работы, так и после увольнения, невыплате расчета при увольнении, работникам причинен моральный вред.
В силу требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину права или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина
В силу п.1ст.208 ГК РФ на требования о компенсации морального вреда, возникшим после ... года исковая давность не распространяется.
По смыслу ст.392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу являются сроками исковой давности.
В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме случая незаконного увольнения), суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Разрешая требование истцов в части компенсации морального вреда в отсутствие соглашения сторон трудового договора о его размере, суд принимает во внимание, что бездействием ответчика, выразившимся в задержке расчёта при увольнении истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в неоднократных обращениях истцов за её получением, обращением в трудовую инспекцию за помощью в получении расчёта, переживаниями, связанными с отношением к ним после расторжения трудовых отношений, являясь основными кормильцами они испытывали материальные трудности. Учитывая требования разумности и справедливости, срок задержки расчёта, степень нравственных страданий истцов суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей каждому.
При обращении с иском в суд истцы в силу ст. 393 ТК РФ освобождались от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В силу требований ст.100 ГПК РФ с учетом фактического участия представителя истцов Шафеева Д.А. в деле, выразившегося в участии четырех судебных заседаниях, составлении искового заявления, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.100, 103,167, 194 -198 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования Филатова Г.П., Саликова В.И., Исмагамбетова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» в пользу Филатова Г.П., Саликова В.И., Исмагамбетова А.И. в счет компенсации морального вреда по ... рублей каждому, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя по ... рублей каждому.
Взыскать с ООО «Югстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2010 года.
Судья Р.А.Солдаткова.