Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» августа 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А
при секретаре Субботиной О.С.
с участием прокурора Храмовой А.В.
истца Актелиновой Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Актелиновой Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ
Прокурор, выступающий в защиту интересов Актелиновой Р.Х. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «База отдыха «Нежинка»» обосновывая его тем, что истец была принята на работу к ответчику на должность повара с ... года, что подтверждается трудовым договором, договором об индивидуальной материальной ответственности, расчетными листками. Согласно расчетным листкам её месячный должностной оклад составил ... рублей. Трудовые отношения с работодателем продолжались по ... года. Начиная с ... года работодатель в нарушение норм трудового законодательства заработную плату начислял, но не выплачивал. При прекращении трудовых отношений расчет с ней не произвел. В связи с невыплатой заработной платы в добровольном порядке просит в судебном порядке взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, в том числе отпускные в размере ... рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и отпускные в полном размере. Подтвердила, что при приеме на работу ей был гарантирован отпуск продолжительностью 28 календарных дней, что отражено в трудовом договоре. Отпуск ей был предоставлен в марте, отпускные были начислены, но не выплачены ей. Размер её полной заработной платы составлял ... рублей.
Прокурор поддержал требования и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Иных доказательств в обоснование заявленной суммы не представил.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в суд генеральный директор ФИО4 считал себя ненадлежащим ответчиком, с исковыми требованиями не согласился, так как полномочия единоличного исполнительного органа ООО «База отдыха «Нежинка» у ООО «УК «Арматор». Запрошенные судом доказательства не представил, ссылаясь на их отсутствие. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. В соответствии с Трудовым договором ... от ... года Актелинова Р.Х. принята работником кухни с окладом ... рублей в месяц с ... года.
... года директор ООО «База отдыха «Нежинка» заключил с Актелиновой Р.Х договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
... года Актелиновой Р.Х. как работнику ООО «База отдыха «Нежинка» выдан страховой медицинский полис л.д.13).
По смыслу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ.
В соответствии с нормой ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из имеющейся в материалах дела справки, выданной директором в организации имеется задолженность по заработной плате за ... года л.д.43).
Судом в адрес ответчика в связи с многочисленными обращениями граждан в суд с аналогичными исками направлялся запрос о предоставлении копий трудовых договоров, заключенных с истцами, приказов о приеме на работу, приказов о предоставлении отпусков, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, ведомостей на выдачу заработной платы, сведений о начисленной заработной плате, коллективного договора, положения о премировании, справок о наличии и размере задолженности перед истцами. Указанный запрос вручен генеральному директору ответчика ФИО4 Как следует из его ответа на судебный запрос, запрашиваемой документацией не располагает.
Согласно требованиям ч.1ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.
Поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязанность ведения указанных выше документов является обязанностью работодателя, который удерживает у себя эти документы, суд считает возможным установить юридически значимые обстоятельства по данному делу на основании имеющихся в деле доказательств.
Из письменного отзыва ФИО4 на исковое заявление следует, что он не может выступать в суде от имени ответчика, поскольку единоличным исполнительным органом ООО «База отдыха «Нежинка» является ООО «УК Арматор» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ... года. Между тем такая позиция ответчика не соответствует действительности.
Как следует из протокола ... общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» от ... года договор с Управляющей компанией» Арматор» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа «База отдыха «Нежинка» от ... года расторгнут с ... года. На должность генерального директора ООО «База отдыха «Нежинка» назначен ФИО4 с ... года.
В своих объяснениях прокурору ... от ... года ФИО4 указывает, что является исполнительным директором ООО «База отдыха» Нежинка» по договору, заключенному с управляющей компанией «Арматор». В связи с отсутствием клиентов, наполняемости базы средства не поступают. В результате образовалась задолженность по коммунальным платежам и заработной плате. Управляющая компания в одностороннем порядке прекратила управленческую деятельность.
Представлены копии расчетных листков с ... года. Согласно сведениям, содержащимся в расчетных листках долг за предприятием перед Аткелиновой на ... года за вычетом налога и выплаченного заработка в размере ... рублей составляет ... рублей рублей. Из расчетного листка следует, что оклад истца составлял ... рублей, в таком же размере выплачивались проценты. С учетом уральского коэффициента и вычетом подоходного налога заработная плата составляла ... рублей в месяц.
Представлена копия расчетной ведомости за май, из которой следует, что задолженность по заработной плате и отпускным перед Аткелиновой Р.Х. по состоянию на май за вычетом НДФЛ, и выплаченных ... рублей составляет ... рублей.
В силу п.п.4,9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... года ..., расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Поскольку ответчиком сведения о фактически начисленной Аткелиновой Р.Х. заработной плате не представлены, в налоговом органе такие сведения присутствуют частично, суд при расчете среднего заработка принимает во внимание сведения о начисленной заработной плате за период задержки, указанной в платежной ведомости, расчетных листках.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности по заработной плате установлен. Ответчиком хотя и не были представлены суду запрошенные доказательства, однако ранее выдавалась справка о задолженности по ... года, факт наличия задолженности перед работниками указывался в объяснениях директора. Переходящий долг указывается и в расчетных листках работника.
Решая вопрос о размере задолженности по заработной плате перед Аткелиновой Р.Х. суд принимает за основу сведения, содержащиеся в расчетных листках и ведомости, а также подтвержденный ответчиком период задержки. Таким образом, задолженность по заработной плате перед Аткелиновой Р.Х., подлежащая взысканию с ответчика составляет ... рублей.
В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4
Истец не оспаривала правомерность расчета задолженности по заработной плате и суммы отпускных, произведенных ответчиком. Именно в таком размере просила удовлетворить её требования. Суд не усматривает оснований для взыскания долга в другом размере.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, освобождался от уплаты государственной пошлины.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103,194 -198,211 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области заявленные в защиту интересов Аткелиновой Р.Х. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» в пользу Аткелиновой Р.Х. начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ... года по ... года в размере ... рубля, включающую отпускные в размере ... рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «База отдыха «Нежинка»» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А.Солдаткова.
Полный текст решения изготовлен 30.08.2010 года.